R: [討論] 關於“角”到底是不是小蘭的黑稱

[flatfish2717 (比目魚)]

原文吃光光～
昨天生理期痛到只能蒙頭睡大覺QAQ
很高興大家願意討論這件事
長推不便閱讀就直接回了
手機排版請見諒

→ fspstar: 題外話好奇一下 目前有什麼常用的正面意涵暱稱嗎@@
之前看過的
中文圈
蘭醬 哀醬 蘭(女)神 哀(女)神
蘭殿 哀殿
蘭姑娘
暱稱有很多
我不覺得角蘭算是其中之一…
這個詞最不帶惡意的使用
就是圈外人不知情的玩笑
跟暱稱/愛稱勾不上邊
至少我看了這麼多中文討論區
還沒看到小蘭本命卻常常用角蘭稱呼的

推 ttyycc: 反對聲音是指「不能說小蘭缺點」？還是「想要叫角蘭」？
→ ttyycc: 若是前者，我個人沒看到有人說不准對角色有負評，若是後者
→ ttyycc: ，我個人認為有些限制並不會導致一言堂
+1
推 brightcharm: #1PVVMMWi 2015年的那三篇討論綜觀來講2017年的至今
→ brightcharm: 宣導或呼籲的成效有限
有限是很含蓄的說詞(笑)

推 iamhch: 你說的很有道理，你提出這些我也不是沒想過...如果道德勸
→ iamhch: 說有效，那規定本來就可以不存在。稍微有點難以聯想為什
→ iamhch: 麼會擔心變一言堂？這裡是專版，自然也可以在板上討論角
→ iamhch: 色或劇情的崩壞，我也可以大方承認很不愛小蘭老是在電影
→ iamhch: 大喊新一，但我了解這是劇情的解離，跟這個角色本身無關
→ iamhch: 吧，難到就可以直接對角色進行人身攻擊？不能畫等號吧。
軟性勸導如果有用
大概也不會有這些文章了
大家都期待自律
但這世界有法律不是沒有理由的
討論角色人設/劇情不需要用黑稱啊
禁止黑稱一樣可以討論
我覺得沒有什麼表達被限制的問題

→ iamhch: 我想還原的只是理智的討論。回歸初衷，板規都要求名字禁
→ iamhch: 止打錯了，那為何只有這個詞沒有問題？原作有誰這麼樣稱
→ iamhch: 呼小蘭嗎？應該沒有吧。
不能用暱稱或愛稱來當作開放這個的理由吧
因為很明顯就暨不親暱也不愛
加“醬”的那些才是吧？

推 penguinting: 推樓上，為什麼其他角色就禁止名字打錯，角蘭就可以
→ penguinting: ？
推 penguinting: 而且漫畫裡角色的髮型本來就會比較誇張，我也很少看
→ penguinting: 到有哪個角色(包含柯南以外的作品)跟小蘭一樣因為頭
→ penguinting: 髮被黑這麼慘，只能說anti沒東西可黑只好黑髮型了吧=
其實平次頭上的尖尖也很明顯啊XD
其他動漫有想過遊戲王的遊戲XDDD
但是也沒有看到特別以他們的髮型特徵來稱呼

→ penguinting: =還是因為作品走向跟自己期望不符就拿角色出氣？
→ tina1007: 推i大和p大 要尊重角色請問為什麼這種anti特定女角的稱
→ tina1007: 乎可以被准許?
推 frice: 我始終不覺得角蘭這種稱呼是有多anti啦 一方面你也不能控制
嗯…f大可以參考一下我前面的文
不要說百度貼吧
就ptt也有不少負面的使用

→ frice: 這種傾向的人要用什麼詞彙 但是板上既然規定人名不能打錯
→ frice: 我想一律公平對待很合理吧
其實我是覺得
不能控制別人說什麼
所以才要規範anti引戰或破壞氣氛吧？
專版應該要禁止太激烈的侮辱才是

推 iamhch: 推樓上，很基本的請求，請一視同仁。
推 buchholiz: 其實如果尊重一個角色就好好稱呼他的名字，就像別人稱
→ buchholiz: 你名一樣
推 abatement: 推一視同仁，不喜歡角蘭和不喜歡摳男其實都是基於對角
→ abatement: 色和同好的尊重，根本沒有差別對待的必要。
以下重點上色
不是要針對任何人
只是看完以後也很不解
尤其是把蔑稱跟其他所有非正式稱呼包裹投票這件事

希望可以單禁「角」
有其他不滿的稱呼再投票
只有這樣的規範而已
其他暱稱一樣可以使用

推 kssk:
我是當初有寄信給板主請他處理稱呼的人
我追柯南消息沒有很勤
但每次在網路上看到使用這稱呼的人絕大部分都帶有非輕度的嘲諷意味

之前我請板主處理的主要原因很簡單
就是因為版規2的內容
明確的說明了在專板尊重角色名字的重要性
而這版規也一直掛在置底
可見也是行之有年並且無沒人護航反對
然而在我寫信過後
a板主的做法真的讓人有點摸不著頭緒
一開始回信她很肯定的跟我說這樣稱呼角色當然是不ok的                         她
會?
之後也有在一篇推文裡向使用角蘭的人做提醒
就像平時對於打錯名字的處理方式一樣
但是再過了一段時間
a板主發了公告打算做個投票
奇怪的是
公告內容的前言卻突然態度轉變
透露出他跟c板主討論後已有了定論 而這個定論就是
『 他們兩位一致認為角蘭一詞並沒有任何不妥』

(os：？？？？？？？
我有一種原來是我眼睛業障重的感覺)

且這不能跟板規內所說的『打錯角色名字的情況』相提並論

(os：這個我倒是還可以解釋
因為不是像選錯字這樣不小心打錯角色名字
是故意的
尤其是anti做惡意使用
應該比選字錯誤嚴重很多吧)

投票的主題與設計也很怪
把角蘭歸在一般暱稱的類別選項內 這跟他一開始說的話和他對於置底板規的解釋極度矛
盾
在當時公告一出 底下也有許多版友提出質疑
但板主給我的感覺就是我看不到
我們兩位板主早就談好了一個結論 投票不過就是個形式

(os：我老實說也有一點這種感覺
要嘛全開放要嘛全禁止？
那投票結果已經很明顯了
不用投也知道會過)

現在回看那些公告文只覺得心寒
身為板主該正視的竟然不是這稱呼為何會讓板友提出異議
而是不斷的模糊焦點
忽略最根本的問題
把議題帶到禁止不禁止
是愛稱還是黑稱上
似乎很公平公正公開的弄了個投票讓大家自己決定結果
但其實早在設計選項時就已經充滿私心了
 當初看到這種處理方式還以為是我想太多
可看到這次的新公告我更加確認不是我多想
恕我直言
這種逼提出異議的版友接受角蘭非惡意稱呼的做法
比起你說的根本還沒發生的文字獄情況還來的專制

(os：這段有打到我 傷心…)

禁止使用同音錯字的時候不是文字獄
但換到這個稱呼議題就是文字獄的標準是什麼
差別在哪裡?

(os：
也許是覺得管制暱稱是文字獄吧
問題是根本可以禁角蘭就好
不用動到其他的
更何況這根本是anti蔑稱
anti稱呼比錯字嚴重很多吧…
錯字有時候還是不小心的
反而anti定稱更應該管制才是)

或是對這稱呼做到像約束打錯名字那樣
對於板主應該也不是很困難吧
其餘想說的很多板友都有提出看法所以就不再多說
對於專板板主這樣處事方式我不太能認同
如果可以或需要公開信件內容的話 我願意提供
        08/01 13:26

推 iamhch: 我頭一次聽到k大這段過程，但恕我提醒你一下，除非a版主
→ iamhch: 同意，你大概不能公開她的信件喔。公開自己的言論倒是沒
→ iamhch: 問題的。
推 imagine155: 支持原po 理解原po的意思  根據許多人的說法 會使人討
→ imagine155: 厭角蘭這個稱呼是因為anti惡意使用的關係 但既然如此
→ imagine155:  問題點就不在角蘭這個詞彙上面 而是anti惡意攻擊的
→ imagine155: 言論啦 那麼為何要糾結於這個詞彙本身呢？ 打個比方
因為蔑稱也是惡意的攻擊言論之一
有沒有anti使用角色本名稱呼然後惡意攻擊的？
有啊
但是也有anti用蔑稱當作攻擊或引戰的手段
為什麼要提議禁止
就是為了阻止anti在專版惡意攻擊
其他人也可以專心針對劇情做討論
而不是用有一定數量的人反感的詞來引戰
簡單來說我覺得禁止是對大家都有好處的

→ imagine155: 來說  我很喜歡小哀  但我看到有人打小衰我也不會因
→ imagine155: 此感到不高興 反而覺得頗逗趣 但如果有人惡意攻擊小哀
以我來看我覺得小衰也是蔑稱
我們沒有反感不代表其他人沒有？
至少版上就有不喜歡這個稱呼的
有人不反感蔑稱不代表他就不是了

→ imagine155:  就算他用的字詞是小哀而不是小衰 還是會讓人不高興呀
沒錯
→ imagine155:  所以我一直覺得重點不在於詞彙本身 而是發表的言論
我覺得言論是重點
但稱呼也是他惡意言論的一部分
惡意引戰可以被桶
惡意稱呼也應該要處置才是

推 imagine155: 當然每個人對於詞彙能接受的程度不同 我個人是不會對
→ imagine155: 角蘭、小衰、摳男等等這些詞感到不爽 不過既然這麼多
→ imagine155: 人感到不爽也引起這麼大的爭議  或許版主可以思索看
→ imagine155: 看是否有更好的處理方式
推 imagine155: 說實在比起這些詞彙的使用問題  我更希望的是不要再
→ imagine155: 有引戰留言  說實在的 是不是引戰留言明眼人都看得出
→ imagine155: 來  每次好好看個文 結果底下一直出現某些id的引戰留
→ imagine155: 言就覺得很刺眼 詭異的是 這些id還會發問：為什麼每
→ imagine155: 次在某角色相關文底下都會有怎麼樣的人來回  我看到
→ imagine155: 當下內心os：因為這些文底下都有你的引戰留言啊（扶額
如果i大的某角色指的是蘭
這個發問是真的喔
不見得是因為發問者自己的引戰留言
而是真的有出現過anti

印象深刻的這篇



這篇的原  因為和男友遠距
所以發表了感想
覺得自己可以體會小蘭的心情
然後下面出現了這個↓

噓 AnitaHailey：小蘭走開好嗎 柯南是灰原的

…………………ˊ_>ˋ

同場加映「為什麼每次在原文跟其他角色沒關係的時候會有其他角色被拉進來」

還有這篇
原本是新聞報導
青山說可能會畫新蘭生小孩
結果↓

推          ：青山不可能支持柯哀啊他那麼潔癖
→          ：連園子京極這種沒有未來的情侶檔都可以在一起  年了

推     ：真園哪裡沒未來了

推          ：真園在現實生活中早就被劈腿了好嗎

推           ：劈腿？！有嗎園子只是會對偶像發花癡而已吧

推     ：原來真有人會把二次元代入現實生活啊
→     ：更何況柯南裡面從沒出現過真園劈腿的描述這腦補真強
→leaderweb：最近老是有引戰推文ˊ_>ˋ

真園躺著中槍

→ imagine155:   不過這種東西本來就很難界定 大概也只能勸導 但真
→ imagine155: 的勸導有用的話誰還需要立規則呢（嘆）
所以才有我這篇文…
為什麼人類社會需要法律規範…

→ imagine155: 總之最後統整我的看法：  喜歡一個角色不需要靠貶低矣
→ imagine155: 後面的推文都被吞掉了（噢不
→ imagine155:
 總之就是
喜歡一個角色不一定要靠貶低其他角色來表達
喜歡一對cp也不用靠攻擊其他cp來顯示優越
彼此尊重才是要點

請讓我上色！
dcard跟其他地方的anti顯然不懂這點…
在跟朋友討論的時候都講到爛了
希望大家可以聽進去R

 名稱部分亦然。 今天知道有人不喜歡角蘭這  08/01 16:07
→ imagine155: 個名稱，那就避免去使用，而不喜歡這個名稱的人，也
→ imagine155: 體諒一些並無惡意攻擊而是覺得可愛而使用的人的立場。
…我知道真的有人是單純開玩笑
也想過要不要部分禁止
但是仔細想想
實務上的判斷很困難
因為無法對語氣做明確規範
什麼是惡意 什麼不是
要判斷難免主觀
所以才希望直接禁就好
大家都輕鬆
如果有辦法可以禁anti不禁玩笑
我也很支持。
希望有人可以提出辦法…

→ imagine155: 與其訂立幾百條規則，不如大家各自管好自己的手指。
→ imagine155:  今天禁了一個角蘭，明天還是可能出現另一個有人不喜
→ imagine155: 歡的暱稱。 而倘若真的要全禁，只能以官方正式名稱稱
→ imagine155: 呼，那是不是“哀醬”也不行了？ 或多或少有點因噎廢
→ imagine155: 食之感
不不不
今天特別提是因為
「角」已經是中、日、台柯南討論圈的anti定稱了
沒有幾個其他的稱呼嚴重性這麼高的
另外
除了這個以外
本版其實很少用本名以外的詞稱呼角色
所以出現另一個蔑稱的機率超小
平常就沒人在用
當然 如果說有anti不爽被禁所以發明了新的稱呼？
那就桶他桶到桶底坐穿啊^_______^
要讓anti知道他會被眾人唾棄或付出代價
他才會收斂
只勸導沒罰則老實說沒什麼用

澄清一下免得誤會
今天發這篇文不是要全禁
希望禁「角蘭」而已
哀醬當然沒問題

推 cashko: 就是被濫用到這個詞已經被很多認為惡意才要管啊，個
→ cashko: 案覺得沒惡意但是太多人惡意使用了，這已經變成anti鑽漏洞
→ cashko: 的藉口了，如果勸說有用如果這些人會尊重自重，那今天這篇
→ cashko: 根本不會出現
對…(無力

→ imagine155: 倘若真的出現令人感到不適的anti惡意攻擊言論，相信只
→ imagine155: 要檢舉版主都會有所行動。但因此全面禁掉暱稱，總覺
→ imagine155: 還是過頭了點。
只有「角蘭」啦
而且我覺得這不是暱稱是蔑稱
詳見上篇文

→ cashko: 哀醬意思就是小哀，只是日文音譯
→ imagine155: 以上只是我的個人看法，真的要禁我也沒意見，我本來就
→ imagine155: 是習慣打官方名稱的人。 只是提供一點個人看法。
→ imagine155: 哀醬是日文音譯沒錯 但音譯正是模糊的點 比如“蘭”
→ imagine155: 的日文發音其實比較近似於四聲的“爛” 那今天如果有
→ imagine155: 人以“爛內醬”來替稱小蘭姊姊 是不是他也可以自圓其
→ imagine155: 說地說我是日文直接音譯過來？ 總之我想表達的是，要
i大猜對了
中文圈蘭anti廚真的有人用「爛」取代「蘭」
說是「諧音」「有創意的稱呼」
廠廠

但是說音譯其實行不通的w
因為日語的漢字本來就是蘭了
沒道理用其他字替代

→ imagine155: 規定會規定不完，與其這樣，用檢舉的方式不是比較好
→ imagine155: 嗎？ 畢竟還是有很多使用角蘭但沒有懷揣惡意的人呀（
上面k大好像就提過檢舉被無視的例子…
而且這還是版主的主觀判斷
沒有明確規範
也很容易起爭議
版主說沒有你不就要硬吞了？
如果是開玩笑被桶也會覺得很冤啊
尤其是看完k大的故事
目前版主的態度令我黑人問號…

→ imagine155: 雖然我個人是認為小明明比較好打也比較好寫幹嘛那麼費
→ imagine155: 事打角蘭orz）
我也覺得幹嘛那麼費事
大概anti樂意吧…

→ imagine155: 就回到這邊了，再回下去沒完沒了。總之要不要禁對我
→ imagine155: 來說沒任何影響，因為我本來就不會那樣打，只是對於
→ imagine155: 版主先前說明的部分，以及原po所說的一言堂（雖有些
→ imagine155: 言重）的部分表示理解，且我認為角蘭一詞並不如婊子、
→ imagine155: 肥豬這種很明顯且已被世人所公認是侮辱的詞眼，它比
→ imagine155: 較屬於中性的字詞。就像台大一天到晚被罵、被貼標籤，
→ imagine155: 但“台大”這個詞本身並沒有任何貶義意涵，政治人物一
→ imagine155: 天到晚也被罵，但“政治人物”這個字詞本身也並非貶義
→ imagine155: 詞。端看使用的人怎麼用。也因此不構成“歧視字眼不
→ imagine155: 屬於言論自由的一部分”一說，既然不構成，那麼言論
→ imagine155: 自由還是p版很核心的價值。 以上，就說到這了。
其實我覺得角蘭本身就不是中性的了
「小蘭的角」才是
「台灣大學」「政治人物」是中性名詞
還是很多人的集合
「馬英狗」「空心菜」就不是了
我覺得角蘭比較偏向後者
起碼跟前者完全不同
把角色特徵冠到名字前面本身就有點揶揄的味道了
更別說現在被大量使用於惡意的言論
負面使用>>>正面
「看使用的人怎麼用」
的確有人是玩笑
但有人是惡意使用
所以現在就是要規範不當的使用
因為依照目前的規定似乎無法可管？

推 iamhch: 我有點看不懂樓上的意思？可以再跟您確認一次，您認為「
→ iamhch: 歧視字眼屬於言論自由的一部分」還是「歧視字眼不屬於言
→ iamhch: 論自由的一部分」？
推 iamhch: 前後文我有點讀不太懂，想再確認一下，麻煩解惑謝謝：）
推 ttyycc: 我想他的意思是這些字(角蘭)本身不具歧視意味，所以並不
→ ttyycc: 屬於「歧視與言論自由的關係」的討論範圍中
→ ttyycc: 角蘭不是歧視字眼→所以就算歧視字眼不屬於言論自由，角蘭
→ ttyycc: 依然屬於言論自由    這樣
→ ttyycc: 對我來說，用角色外型來諧音名稱要說只有親暱揶揄我是不太
→ ttyycc: 認同啦，那樣平次稱做平刺(他瀏海也很尖嘛)、小哀稱做
→ ttyycc: (三)角哀(灰原的瀏海其實也是廣角三角形，而且有三個左右)
→ ttyycc: 也都行？至少我看到一定覺得負面比正面意味多
推 iamhch: 但是這個黑稱就是日本anti研發出來針對蘭的鄙夷專稱，然
→ iamhch: 後廣泛為各地所使用。如今卻試圖使用單純的中文語意說它
→ iamhch: 是中性詞彙，然後藉此說是捍衛言論自由，在我看來只能是
對
因為原本會用起來就是日本anti開始的…一開始就是惡意了
用中文解釋洗白它也沒有用

→ iamhch: 言論自由的濫用，不是很認同。畢竟去檢視一個詞的背景出
→ iamhch: 處，再來認定中性與否，也是運用法律時要檢視之處吧。
推 penguinting: 台大跟政治人物這兩個詞又沒有針對性(唸台大的人跟政
→ penguinting: 治人物都很多啊）但角蘭除了指小蘭還會有誰？
推 iamhch: 的確，平刺和角哀這樣的使用方式，一樣令人感覺到無聊當
→ iamhch: 有趣。
還真的看過…

推 penguinting: 說蘭迷捍衛引戰更奇怪，引戰的不是anti嗎？
推 iamhch: 角蘭、平刺、角哀，都不會是暱稱...都是抱持特意目的才會
→ iamhch: 選用這個字的。
推 penguinting: 可能是因為我年紀大了，我是不指望靠大家的體諒和同
→ penguinting: 理心維持秩序啦(人多必有作亂之人、粉絲多可能有anti
→ penguinting: )我也相信大部分的粉絲很自律，但就是有人愛踩線啊，
→ penguinting: 可能會有人說幹嘛為少數anti訂版規，但反過來說，絕
→ penguinting: 大多數尊重角色的粉絲們幹嘛因為少數anti影響逛版心
→ penguinting: 情咧？所以我才覺得訂定明確規則避免這種情況還是比
→ penguinting: 較有用，不然在這麼崇尚言論自由的批踢踢怎麼會各類
→ penguinting: 版都訂版規？
+1
推 iamhch: 而且舉例說用音譯哀醬也要討論禁用，這略打迷糊仗了，畢
→ iamhch: 竟我們只討論角蘭，可沒有說到蘭醬哀醬吧？音譯發音成爛
→ iamhch: 內醬很少人看得懂，板規第二條檢驗就不會通過，這舉例要
→ iamhch: 成立本來就是不可能存在的。但今天角蘭可是版主解釋不反
→ iamhch: 對、可以用喔，將這些例子與角蘭相提並論當對照真的有說
→ iamhch: 服力嗎？
推 komb1985: 暗諷蘭迷引戰的結論還真是讓人無言了...
推 tina1007: 現在不就是檢討為什麼青山要把她的瀏海這麼凸顯，所以要
→ tina1007: 怪先怪青山不是讀者，簡直有夠好笑
推 tina1007: 看到公告下面那三篇簡直刷新三觀，還拿邏輯出來護航。
→ tina1007: 所以毛利蘭就是活該被喊角蘭？是這種意思？
→ tina1007: 拿哀醬稱呼也要禁出來根本就是模糊焦點......
推 cashko: 非蘭粉非蘭黑，我不覺得推文有人引戰，何不明言你指涉何人
→ cashko: ，另外很多語言一開始都無好壞，但隨著某種傾向使用者多會
→ cashko: 衍伸出正負面觀感是很常見的，這時說字義表面無貶意其實是
→ cashko: 有點文字遊戲的感覺，例如大家會覺得智障是中性還貶意？這
→ cashko: 其實是智能障礙的簡稱，但我如果叫一個智能障礙者智障，大
→ cashko: 家覺得我是善意中性還惡意？如果我硬要說我的意思是智能
→ cashko: 障礙者不是損他，有人覺得接受度高嗎？因為這個簡稱已經隨
→ cashko: 著時代大家的惡意使用變成負面了
喔喔！
這舉例有中肯到

推 abatement: 推樓上，就和negro一開始是黑色的意思，後來被廣泛用在
→ abatement: anti黑人上，就變成歧視用語
推 abatement: 難道還要說negro是在形容顏色，他字面上沒有問題，用ne
→ abatement: gro去代稱黑人也沒有不妥，你去問上帝為什麼把他生成
→ abatement: 黑色呀
→ abatement: 這樣說得通嗎!?
例子再+1
我覺得公告下面有人的邏輯就是這樣……

推 abatement: negro一開始一定也有人非anti使用，但就是因為anti意
→ abatement: 味太濃厚，才變成歧視語
推 iamhch: 推樓上，比喻的很貼切，找上帝要答案，或要上帝給交代真
→ iamhch: 的不太合邏輯。
推 OoJudyoO: 推尼哥例子 中性詞變成歧視用語
推 cashko: 支那也是這樣的情況，一開始音譯，後來衍伸出負面，如果現
→ cashko: 在用的人還說我只是音譯那真的拗的很難看，這不是針對推
→ cashko: 文中任何一位善意看待角蘭的板友，但這個詞的確被濫用到負
→ cashko: 面居多了
推 cashko: 當然我相信有些情況的確不是惡意使用只是玩笑，只能說惡意
→ cashko: 使用的多才會導致今天的觀感
佩服c大舉的例子

推 cashko: 有人惡意使用過哀醬嗎？有也是非常少不至於讓這詞被聯想
→ cashko: 到的程度
推 SimonShen: 非常同意imagine大在引戰留言的說法

以下排版上色
推 iamhch:
推cash大，
我想發言的、有關注的各位都很清楚，
還是有版友、原作粉將「角蘭」視為善意詞彙使用。
尤其是初入本版、初次接觸這個作品的讀者，
由於了解尚不深而容易在不知情下誤用。
我們如此呼籲、進行說明，
就是希望大家可以意識到這個詞彙早已經負面化的事實。
所以，版主公告做出「不反對使用、是暱稱」的版規解釋，
其實是不精確且有誤解的。
上次的投票只是一種「包裹投票」，
並沒有正確定義這個問題，
也沒能確實回應版友提議。
而這個投票以及版主解釋，
導致專版將「角蘭」劃歸為「正常使用詞彙」，
只能依靠「上下文」語意由版友檢舉、版主判斷加以拘束或道德勸導，
原因還單純是因為「有部分版友看了可能會不高興」。
這是一種專版的不負責任，
當這些柯南版使用者走出這個版，
在其他網路平台進行討論時，
照樣使用「角蘭」一詞，
會在毫不知情的情況下，被其他國家、其他地區、其他論壇的使用者認為是「anti」。
作為專版，
尤其ptt是學術、教育網路，
修改版規是有必要性的，
讓讀者了解、培養出思辨和客觀的閱聽觀念，這是人人有責的。
我可以體會版主的考量和辛勞，
甚至都跟兩位共事過，
每一篇公告、活動都可以看到他們的用心，
作為義務職，
非常感謝你們的盡心盡力。
上面說的，是就事論事，就靜待版主回應。
            08/01 21:33
推 cashko: 這篇我覺得還好，感覺沒有什麼引戰留言，可能是其他篇？如
→ cashko: 果有引戰我覺得應該可以向板主檢舉看看
→ SimonShen: 引戰留言不是講這幾篇吧....
→ SimonShen: 我認為公告那篇講的就滿引戰的: 1.捍衛角色不被亂稱
→ SimonShen: 當然是對的 2. 問題在於捍衛的過程中自己也亂扣帽子
→ SimonShen: 然後又扯到別的cp粉就滿引戰的吧
→ SimonShen: 之前有自認被冒犯到的別的cp粉進行反駁，卻被譏
→ SimonShen: 對號入座。我想imagine大講的是這種情況也值得被注意
這種情況好像兩邊都有
以後再引戰就直接檢舉吧
判決是什麼再說

推 iamhch: 我也贊同公告水桶判斷是正確的，a版主說法挺客氣，那其實
→ iamhch: 不用推敲都看得出來是指責c版主，有點情緒化了。但人都會
→ iamhch: 犯錯，出水桶後不要再犯就好了。
推 kssk: 我想表達的如同上述iamhch版友所言 既然掛名柯南板 該多宣銻
推 kssk: 該多宣導的本就該是此稱呼已帶有負面意義(許多證據都顯明帶
→ kssk: 有惡意的使用遠超於善意的使用)
以下排版上色
→ kssk:
呼籲避免爭議稱呼及改用角色正確名稱
 而不是一昧的合理化
(雖然看起來就是硬拗)
說這只不過是一般暱稱
導致新粉絲或是不知情的路人繼續延用下去
就像討論串推文裡也有人提到的
如果直接稱呼殘疾人士為智障 瞎子瘸子 殘廢
會有人覺得
這是個沒什麼大不了的事、
覺得社會大眾稱呼他們為殘疾人士是一個很沒意義的行為、
會有人跳出來幫智障瞎子瘸子殘廢等稱呼護航嗎
說我有朋友也是殘廢我覺得這樣叫他很親切嗎？

我想應該不會
就算有相信也只是在心裡說說
不會有人理直氣壯的嘗試解釋這些稱呼是可以被正常使用的
為什麼呢？
只因為我們是處在一個文明和諧進步的社會中
柯南板或許可以類比成一個小社會
帶領眾人往越來越好的方向前進而不是倒退
成為一個擔當起專板名義的優質討論區
不是一件很喜聞樂見的事嗎
08/01 23:37
推 cashko: 公告那篇的確是不當，但也處理了所以這沒什麼爭議，但是
→ cashko: 角蘭是因為許多人惡意使用卻沒有針對此有個完善的規定才會
→ cashko: 引起討論爭議的啊
+1
→ arabia: 這裡是純粹路過、在柯南版潛水不過沒跟到前面回文的蘭粉，
→ arabia: 我超討厭角蘭這個稱呼，因為我不管在什麼網站看到這個帶有
→ arabia: 稱呼的一定都是對小蘭的惡意嘲諷，沒有一次不是的wwww
推 cashko: S大說的那種，是會被處理的，引戰有不對但引戰也會被處理
→ cashko: ，所以我覺得沒什麼問題，畢竟不能杜絕板友個人行為但可以
→ cashko: 完善板規有所處理，可是角蘭是沒有任何處置方針的，現在
→ cashko: 問題就是覺得角蘭有問題的很多但板主不覺得因此引起這樣
→ cashko: 的討論
+1

推 brightcharm: 同意iamhch大，
→ brightcharm: 用檢舉的方式不是沒有過，就柔性勸導提出警告超過幾
→ brightcharm: 次再桶，還得依據上下文去判斷對方有沒有惡意的標準
→ brightcharm: 是從何而來?看到的版友不舒服提出質疑還得被認為是
→ brightcharm: 引戰，當作沒看見不是沒有過，有些擺明很明顯就不是
→ brightcharm: 懷抱善意的留言，善意與否該如何有個依據?
→ brightcharm: 有些人覺得沒什麼愛稱有角是事實，要怪救去怪青山為
→ brightcharm: 何要這麼畫小蘭，小蘭有角是事實但不代表就能這麼隨
→ brightcharm: 意地稱呼別人吧?
→ brightcharm: 就如同上述，一個真的有智能障礙的人真的樂見你說他
→ brightcharm: 是智障嗎?一個真的身體肥胖的人真的願意聽到別人到處
→ brightcharm: 說你是肥仔嗎?或許有些疾病或是天生的基因問題。就因
→ brightcharm: 為說者的輕率而去傷害到當事者。
→ brightcharm: 我相信大家應該不會真的跑去跟本人說[你真的很肥，
→ brightcharm: 我只是開開玩笑這是你的愛稱，幹嘛引戰，你很肥是事
→ brightcharm: 實啊~~]
→ brightcharm: 是不是惡意的我想應該是來自當事者的感受吧?
→ brightcharm: 有些人覺得很惡質有些人覺得沒什麼，這當中的模糊地
→ brightcharm: 帶該由誰去判斷?又能真正做到公正嗎?那這些純粹想來
→ brightcharm: 看柯南資料的網友或路人粉對於角蘭一詞起出不帶有任
→ brightcharm: 何的情緒色彩，但久了一傳十十傳百，潛移默化下所有
沒錯
潛移默化了………
→ brightcharm: 的論壇包括新聞也只會拿角來寫一篇文，這當中的影響
→ brightcharm: 力就是所謂的「時間的脈絡」，一時半刻不可能這麼容
→ brightcharm: 易改變，為何就不能從這個小小的淨土唯一尚稱理性中
→ brightcharm: 立柯南版學術版作出一小步的改變？
改變風氣 從柯南版開始(？

→ brightcharm: 至於角蘭是不是中性辭彙去西洽或漫吐大概能很清楚的
→ brightcharm: 明瞭了吧?上面有篇F大的文嘔心瀝血的圖，裡面的文字
→ brightcharm: 之惡毒這樣不算具體事證嗎?
推 brightcharm: 不一視同仁的禁止小衰角蘭，而去同意小衰角蘭的板規
→ brightcharm: ，簡直匪夷所思
推一視同仁禁止蔑稱

推 brightcharm: 時間從2015年來看到現在2017年板規只不過是讓角蘭一
→ brightcharm: 詞更加合理化更加開放更加被無視其中帶著的惡意而已
→ brightcharm: 。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.122.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Conan/M.1501647405.A.8FC.html
※ 編輯: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:22:12
→ flatfish2717: 要瘋了…上色好幾次一直跑掉RRR
※ 編輯: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:25:14
※ 編輯: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:26:04
※ 編輯: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:45:56
→ flatfish2717: 太晚發把iamhch大的推文漏掉了RRR
推 iamhch: f大，如果您有空整理推文，能麻煩您幫修改我用了「推託」
→ iamhch: 那段嗎？謝謝你。因為我其實認為版主們是很認真的，我願
→ iamhch: 意相信他們只是一時的思慮不周全，只是思考立場不同，並
→ iamhch: 不是推託。畢竟道理是辯明的，兩個人要做到通盤考量永遠
→ iamhch: 不失誤是不可能的。所以我還是支持他們，我目前不會給他
→ iamhch: 們任何一位打上問號。
→ flatfish2717: 好的
i大
我找了一兩次
沒看到推託這個用詞欸？
可能是我看漏了
不過我覺得您在這裡說明已經足夠了
※ 編輯: flatfish2717 (223.140.177.127), 08/03/2017 13:03:18