→ pork: 宗教要有教主、教義、神職人員以及「入教儀式」 04/25 02:03
→ pork: 還請善心大德告訴我怎麼「皈依」儒教? 此為其一 04/25 02:03
→ pork: 儒學處理的以倫理為大宗,退役將領的道德倫理何以不能斷言? 04/25 02:06
→ pork: 儒家學者處理了上千年這種政治問題,反而今天用不上了,唉 04/25 02:09
這一點就是我所說的,要到什麼程度才叫「處理」?
→ DefEngineer: 首先是宗教定義的問題了,在下研究到的宗教至少需要 04/25 20:10
→ DefEngineer: 1.對未解神秘的定義. 2.條理化的人生指引。 04/25 20:11
→ DefEngineer: 至於是否有教主、場地或儀式等,到是非必要。 04/25 20:13
→ DefEngineer: 其次,是邏輯的角度,一個成熟的宗教應能評價任何事 04/25 20:15
→ DefEngineer: 評價的範圍,當然也包含勞爸的行為在內。 04/25 20:16
→ DefEngineer: 然而,可評價不一定能夠"解決",就像站在法理角度可 04/25 20:17
→ DefEngineer: 以評價伊斯蘭國,但要"解決"卻是必須靠武力等其他因 04/25 20:18
→ DefEngineer: 素。更別說若勞爸是個基督徒,如何能責怪儒學無法處 04/25 20:19
→ DefEngineer: 理基督徒犯下的錯誤? 04/25 20:19
我必須說,這個定義太寬了點……
而儒家,是不討論未解的神秘的……
→ pork: 可以問一下是哪一派的宗教學這麼定義宗教嗎? 04/26 00:48
→ pork: 第二點也很微妙,到底評價算不算「處理」? 04/26 00:50
→ pork: 一個可以「評價」所有事情卻無法「解決」事情的宗教 04/26 00:50
→ pork: 很有趣嗎XDDDDD 04/26 00:50
→ pork: 閒聊一句,你所說的「宗教」比較接近「信仰」或「信念」 04/26 00:59
→ pork: 只是處理範圍乍看好像很專門而已 04/26 01:00
推 kuopohung: 給樓上,其實很多人認同儒家是宗教的談法(我是不置可否 04/26 01:52
→ kuopohung: )社會學和人類學的理路以及某些哲學派別的談法是如此喔 04/26 01:52
推 kuopohung: 我自己是承認儒家有宗教面向,但儒家主體是否為宗教 04/26 01:55
→ kuopohung: 我是不認同拉 04/26 01:55
→ kuopohung: 若要說組織那孔廟算嗎? 關公廟算嗎? 04/26 01:56
儒家不是宗教,這是非常清楚的,
所謂的儒家的宗教面向,可以翻一下禮記中關於祭祀的部分,
會有很多有意思的東西。
然後,孔廟不是宗教組織。
裡面的儀式,也不是宗教儀式,
孔廟與關公廟不同,孔廟中都是先人,沒有神。
而關公廟的出現的性質與原因跟孔廟差很多,
放在一起講,是會造成混亂的……
回應Kuo兄的補充,
古代中華和不少西方研究是真的是把儒家作為宗教,網路上很多資料供參考。
當然,研究不等同真理,在下也尊重持不同想法的版友。
另有關「評價」與「處理」的關係,也許可用「療法」與「治療」來譬喻,
對於勞爸等各類社會議題,儒教應能給予明確的評價,告訴人們對或錯,
以體現宗教指引人生的價值。
如同一個成熟的醫學觀(中醫或西醫),應能對各病症作出建議建議,
以體現醫學防治病痛的價值。
然而若說道要真正處理好一個社會議題,就如同治療一位病人一樣,
不能僅僅只有理論,也要病人願意接受治療才行。
以現在儒教的流行程度來看,
勞爸可能根本就不認同儒教,不願意接受"儒教療法"。
因此若要指責為何不能解決版友對勞爸質疑,
或許要先了解勞爸真正認同的宗教(或人生哲學),
才比較好探討真正原因。
另,在下的回應純粹就事論事,
並非想一昧掩飾儒教目前的窘迫不足。
儒教的推展力遠不如其他主流宗教,
需要從自身改革作起,此點無庸置疑。
只是覺得若因此事而阿帕契事件而牽累至儒教,
似乎對解決社會議題、對改善儒教均非善事。
個人淺見,請pork兄參考。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/26/2015 15:34:14
→ pork: 孔廟沒有「住持」,我認為是沒有「專職的神職人員」的 04/26 23:24
→ pork: 而且主祀官世襲壟斷兩千年,除了天皇,去哪找這種神職人員? 04/26 23:25
→ pork: 要改革,不就從恢復實用性作起?要是發現沒用,早早改弦易轍 04/26 23:28
→ pork: 也好過耽誤後來學子啊 04/26 23:28
孔廟沒有住持,也沒有神職人員,因為孔廟之中沒有神。
然後,有興趣的人看一下孔廟形成的原因,就會知道為何主祀官是世襲的,壟斷的。
這個原因還蠻合理的。
對了,順便說一下,廟的定義,在使用上是有差異的,要確定在使用的時候,
是一樣的意思。
沒有住持?OK呀~
沒有專職的神職人員?OK呀~
恢復實用性?當然好!
要說到耽誤學子,
當然也可將所有學校課程列出來,逐一檢視是否有必要性。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/27/2015 21:17:55
推 kuopohung: 其實儒家是不是宗教和中國有沒有哲學是類似的問題 04/27 23:13
→ kuopohung: 西方挾帶船堅炮利進入中國後 04/27 23:13
→ kuopohung: 中國非得使用西方文化的成果和知識體系的框架作為社會 04/27 23:14
→ kuopohung: 運作的基礎,既有的文化元素該放在哪個位置的問題 04/27 23:15
簡單的說,西方的東西並不能完全用來解釋中國的文化,
因此會造成,在中國文化中有很多看起來合於西方的理論定義,
但實際上不是那麼回事。
儒家被視為宗教就是這樣子形成的。
所以,要使用西方理論,不是不可以,但還是要看其理論相不相應。
不然,漢代不就因為尊儒而成了政教合一的朝代了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.52.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1430239353.A.592.html
→ kingacer: 糟,混在一起了…… 04/29 01:04
推 DefEngineer: 下排回復真麻煩,都要一行一行打字,看,又一行完了 04/29 17:59
→ DefEngineer: 把儒教和佛道教擺在一起比較的是中華傳統觀點,不是 04/29 18:00
→ DefEngineer: 西方喔。 04/29 18:00
→ pork: 雒然號稱儒釋道三教,但後兩者都是「方外」 04/29 23:09
→ pork: 雖 04/29 23:09
→ pork: 方外比較接近我認識的「宗教」 04/29 23:10