Re: [新聞] 放棄漢文化 台自捨正統地位

[rex73723 (柏)]

你問：

楊儒賓什麼時候是獨派的??

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160610000565-260301

為了保護中華文化，與文革分庭抗禮，台灣於1967年由時任總統的蔣中正倡議成立「中華
文化復興運動推行委員會」，取得「中華文化正統」地位。然而近20年來，高舉著「愛台
灣」而擁抱台灣主體性，「去中華化」的結果，在楊儒賓看來是「放棄漢文化這種正在發
展，本身有動能」的創造性工具。其中的高舉著「愛台灣」而擁抱台灣主體性，「去中華
化」的結果，在楊儒賓看來是「放棄漢文化這種正在發展，本身有動能」的創造性工具。

愛台灣，轉向台灣本土，以建立台灣主體性為目標，這種去中華化的結果
在楊儒賓看來是放棄漢文這種正在發展，本身有動能的創造性工具
所以只要轉向本土都是去中華化?
意思是本土化等同去中華化
這段不這麼理解我還真的想不到還有其他理解的可能
就是不能本土化，一定要和中國搶奪中國文化話語權是嗎?
等同一定要和中國爭漢文化正統是嗎?

那是不是和你整篇文章中的本土化訴求矛盾?
你支不支持文化本質論是一回事
但你支持的"道統"就包含著這些東西
若如此，我拿反對文化本質論的點打你也是剛好而已

---
我回應：


楊儒賓是不是獨派，這在學界不是秘密。孤陋寡聞也就算了。到最後發現自家獨派學者原
來為漢文化讚聲。你是否感到錯愕呢？我非常樂見你去打楊儒賓、黑楊儒賓阿。結果只會
更有趣而已。

楊儒賓之論法實際上支持漢文化，這與我立場一致，這我本身也是訝異的。其文化發展論
、動態論也恰好與我呼應。上篇文，我就民間北京烤鴨，八極拳系、擒拿，以及宗教流變
來論其各具道統之繼承與發展，儼然就是動態的發展的東西，而非本質不變的東西。而你
無視這些，單幾句「但你支持的"道統"就包含著這些東西」，所以「我拿反對文化本質論
的點打你也是剛好而已」。直接無視我上述所言的現象，直接說「反對」，然後認定我是
啥就是啥。你的論證過程是啥？就是一句「反對」。結論是啥，就是就算你不是怎樣，我
也認定你怎樣。

這不是顛倒是啥，這不是跳針是啥？

不過不意外啦，楊儒賓文章都能黑白顛倒。我被誤解又算什麼呢。足以堪慰。

上篇結尾才剛說，就算兩造文字清楚在那，你還是會跳針到什麼本質論。結果還被我說中
。最後繼續唱本質本質本質勒勒勒。

你理解力之淺薄，分不清意思沒關係。我繼續幫你導讀。

楊儒賓的意思是，現今獨派要求「本土化」之口號，主張「去中華化」，這個方式他是反
對的。但你沒搞懂，楊儒賓批評的是這種排他性之本土化。對於漢文化，這本身這帶有外
來性的東西，本身就已經在地化作為本土化中之一部份。所以他才主張應重視已在臺灣紮
根之漢文化，來與中國大陸之漢文化競爭。

這很清楚。就如同故宮之寶在臺灣。世界各國要看中華文明之寶物，就到台北故宮，而非
北京故宮。臺灣應爭取這種文化代表權。只是我們放棄了。

同理，漢文化在臺灣民間，無論飲食、教育、宗教、拳術，甚至茶文化、酒文化、戲曲文
化都有獨特之繼承與發展。這非本質不變地固定在那。而是外來性文化傳來臺灣後，在地
化，再孕育出的進化。楊儒賓不會反對這種本土化。因為這是兼容並蓄，不失其根的本土
化。而非排他性，帶有敵意去切割中華文化之本土化。

他顯然比你有概念多了好嗎。

你以為放篇文上來，要我回應，這就叫反駁？
你以為放篇文自己都沒讀懂的文章，這樣叫論證？
引別人話，還曲解別人意思，曲解別人意思還一百八十度的曲解。
最後還反過來打他。你好意思嗎。你負責任嗎？

此外，戰文這麼好寫阿。無論懂不懂放上來就對阿。你當我是你免費的文章導讀師嗎。要
我對你每篇文章字字句句都作導讀嗎。免費的文章導讀師就算了，導讀完還硬凹你沒讀錯
。


引了個獨派學者意見，結果意見反而與你相左。不只相左，根本就是反對你的意見。

你理解力就是如此淺薄。淺薄到原先想拿楊儒賓打我，結果被發現完全曲解楊儒賓的意思
，被我順手拿楊儒賓打你臉，在打完臉後腦羞，反過頭來想反對楊儒賓。

這過程我沒搞錯吧。我已經盡量不帶髒字，避免傷及幼小心靈。但這段過程顯示，你真的
很蠢，還是蠢的很好笑的那種。



※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言：
: : 超強！一篇文章竟能給你理解出剛好相反的結論！
: : 「漢文化的悠久和廣博是沒有問題的。」楊儒賓指出，比起其他華人地區，台灣的漢文化
: : 還具備「極現代」的特色，保留近代史的歷史積澱特別豐富。然而，現在「全世界期待中
: : 國提供一些偉大的理念，理解這個文化所代表的東西」，而漢文化繼承上更好的台灣，卻
: : 放棄扮演華人文化圈的先鋒。
: : 楊儒賓的意思是，現今世界各國都在理解中國大陸，理解中國大陸之中國文化。
: : 世界各國卻不知道，臺灣其實擁有更好的漢文化。
: : 這段顯然是說，假如漢文化能申請專利。臺灣比中國大陸更有資格申請。
: : 但我們卻放棄這機會。
: : 這裡頭要點有二：
: : 一、臺灣漢文化不等同中國大陸漢文化。臺灣漢文化有其繼承與獨特發展。
: : 二、楊儒賓提此，顯然是要臺灣與中國大陸競爭漢文化之代表權。
: : 文中哪一句，提到是要為中國大陸提供資源？？？？？
: : 你理解力是什麼都能理解這阿共仔的陰毛嗎。你知道楊儒賓獨派色彩嗎。
: 楊儒賓什麼時候是獨派的??
: : 你能理解楊儒賓這篇文徹頭徹尾都在肯定臺灣的漢文化嗎。
: : 你引這篇，是要做球給我，讓我將球砸你臉嗎。
: : 所以楊儒賓才說
: :   近20年來，高舉著「愛?
: : 他是批評去中華化，認為是放棄漢文化這種在發展，且有動能的創造性工具。
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160610000565-260301
: 為了保護中華文化，與文革分庭抗禮，台灣於1967年由時任總統的蔣中正倡議成立「中華
: 文化復興運動推行委員會」，取得「中華文化正統」地位。然而近20年來，高舉著「愛台
: 灣」而擁抱台灣主體性，「去中華化」的結果，在楊儒賓看來是「放棄漢文化這種正在發
: 展，本身有動能」的創造性工具。
: 其中的
: 高舉著「愛台灣」而擁抱台灣主體性，「去中華化」的結果，在楊儒賓看來是「放棄漢文
: 化這種正在發展，本身有動能」的創造性工具。
: 愛台灣，轉向台灣本土，以建立台灣主體性為目標，這種去中華化的結果
: 在楊儒賓看來是放棄漢文這種正在發展，本身有動能的創造性工具
: 所以只要轉向本土都是去中華化?
: 意思是本土化等同去中華化
: 這段不這麼理解我還真的想不到還有其他理解的可能
: : 這句可別又曲解為為大陸謀福喔，而是意謂漢文化具備創造之動能，臺灣拋卻
: : 漢文化，是足以斷源頭活水，失去文化能量。
: 就是不能本土化，一定要和中國搶奪中國文化話語權是嗎?
: 等同一定要和中國爭漢文化正統是嗎?
: 那是不是和你整篇文章中的本土化訴求矛盾?
: : 你這文恰恰好證成，我上上篇所說，我不是持文化本質論，而是主張文化發展論，
: 你支不支持文化本質論是一回事
: 但你支持的"道統"就包含著這些東西
: 若如此，我拿反對文化本質論的點打你也是剛好而已
: : 動態論之一項印證。很偶然啦。但你還要跳針文化本質論嗎。對吧。

--
自由的人，絕少想到死。他的智慧，不是死的默念，而是生的沉思。

                                                           --斯賓諾莎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.67.169
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1469037386.A.32B.html
噓 kuopohung: 連台獨是啥不清楚也可以發一篇...
噓 kuopohung: 然後又拉楊儒賓下水
→ kuopohung: 先是去中國化不知道意義為啥，之後道統也不知道
→ kuopohung: 本土化為啥也不知道，現代化為啥也不知道
→ kuopohung: 接著又轉戰台獨，但卻連台獨有幾種層次
→ kuopohung: 那些派別怎麼談台獨
→ kuopohung: 這些都不知道
→ kuopohung: 是說這樣也能發戰文
→ kuopohung: 回應你真的是浪費我時間