※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言：
: 世界文明，有歐陸哲學，有德國哲學，有法國哲學，甚至回教文化，戰鬥民族都值得學
: 何以獨選英美？這不是沙文主義是什麼。英國已江河日下，美國的強，強在兼容並蓄，但
: 你這種否認民間否認已扎根文化帶有強烈排他性的，又最好學的上美國文化之精神。
這一段可以回一篇
一，哲學流派；
1.英美分析
英美分析起源於弗雷格，而維也納學圈左傾而且反對宗教的權威
(語言分析和科學哲學不太一樣，但後來匯流成一個流派，
但不論是語言分析還是科學哲學起源都還是德語區)
在當時的德語區也不是主流，主流大概是現象學一類的東西
之後被納粹打壓然後跑去美國，讓美國的大眾哲學發生轉變
英國的羅素也承接這東西過去，但掃除黑格爾主義，
但是現今黑格爾在英國是有復興的現象(結合社群主義)
2.十九世紀主要哲學流派來自於德語區
現象學，存在主義，詮釋學(這個我還要查一下)，精神分析，邏輯實證主義，共產主義
，分析哲學
這些都是起源於德語區(說德國也不太精確就是了)
3.影響法國
二十世紀中葉後法國有現象學運動，精神分析也有專門的文憑，更是共產主義的大本營
當代法國哲學主要兩派；現象學和結構--後結構--解構這脈
其中的結構--後結構--解構這脈，
之中還有3H(黑格爾，胡賽爾，海德格)3M(佛洛伊德，馬克思，尼采)大師之稱
(指的是受這六人很深的影響)
這六人都來自於德國
可以說這些東西基本上已經融入了法國的文化
4.俄羅斯哲學
俄羅斯哲學我不知道，但是他們發生共產革命，號稱理論基礎來自於馬克思
英美分析和當代歐陸都有共同源頭就是了，乃至於法國哲學也受到十九世紀德國哲學影響
PS: 不要認為我只是拿一堆英美分析學者批判中哲的論文出來就認為我是英美文化的
就算是歐陸也有不少人反對國民黨殖民台灣和其1945年以後帶來台灣的文化
格瓦推就是一例
只是在做法上和英美分析學者完全不同，歐陸的傾向對大眾宣講，
搭建和大眾對話的平台，甚至親身實踐參與政治和文化的改造
而非在學術界研究寫論文而已
若以殺傷力來說，哪種作法對於國民黨從1945帶來的文化的殺傷力比較大不言可喻吧
二，英國脫歐
經濟新自由主義浪潮同時席捲全世界
各國的左派抵擋不了，紛紛倒向經濟新自由主義
但就算左派倒向經濟新自由主義，這不代表中下階級就消失
反而因為實施經濟新自由主義的緣故，加重中下階級被剝削的狀況
全球化更是加深被剝削的問題
(像是德國接受難民，反而德國大財閥是支持的，可以提供廉價勞動力和增進市場)
無論是主流的左派右派皆支持全球化
而中下階級就改以支持極右派民族主義(民族主義中的非主流)和建築壁壘
作為抵抗和減緩這現象為方式
因為歐盟其他國家經濟新自由主義沒實行的那麼徹底所以極右派人數較少
而英國最深且最久，所以受傷害的人數較多，最終引發脫離歐盟公投而且通過
PS: 根本也不能說英國排外，而是英國中低階層實質生存條件受損
三，美國的運作方式
美國主要是獨尊自然科學和資本主義
一堆對於自然科學有所批判的人文社科理論，就工具化，吸納進科學體系裡
以及說懸置並把它們當作外部批判的資源看待
資本主義也是類似，搭建運作平台(好比言論自由，私有財產保障等...)
不論什麼文化都先懸置不論，只要能在資本主義上面運作就好了
批判資本主義的呢? 如共產主義和社會主義，這就懸置當外部資源看待
其他國家都是藉由超越自身文化限制框架另外建立一個新的框架取得話語權
美國的做法是根本不管這些
只要有國外出現什麼新的理論或大師級人物
就用錢買來幫他們建立帝國
這種狀況下美國的中低階級當然很慘，可是這就不是美國關注的焦點
甚至他們是被遺棄的一群
結論；要學美國台灣不可能也沒條件，光是錢來說就不夠大了，技術也不夠先進
是要如何吸引全世界菁英到台灣?
台灣有辦法忍受美國的貧富差距嗎?(其實現在已經幾乎一樣了)
若無是要如何學美國?
更不用說台灣階級制很嚴重而且很歧視新住民，外籍移工之類的
這更不可能學美國
德國倒可以學學看
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.39.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1470385232.A.E9D.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.39.87), 08/05/2016 16:30:13
※ 編輯: kuopohung (36.237.39.87), 08/05/2016 16:31:50
※ 編輯: kuopohung (36.237.39.87), 08/05/2016 16:42:14