※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《copapta (:))》之銘言：
: : 抱歉你們後來一連串討論我不加入，我就是針對這一點給你點意見。
: : 你以為你很了解新儒家啊？到底根據都在哪裡？
: : 1.新儒家根本沒說過「漢文化到台灣沒有發生過變化」這樣的話，OK？
: : 不要覺得這種愚蠢的話別人都看不出來，是當別人笨蛋喔?
: 當代新儒家反對文化台獨的立場很明顯，這點就不用我多說了
: 那麼什麼是文化台獨?
: 最起碼認為漢文化傳到台灣後會因為台灣的地理條件氣候和文化和族群融合和外國人交流
: 的因素會有變化
: 這變化會形塑出台灣獨特且有別於漢文化在黃河發源地的樣貌，產生一支新的文化
: 若是反對且否定文化台獨就等於否定上述提到的這些東西
: 不就等同認為「漢文化到台灣沒有發生過變化」
當代新儒家完全同意到了台灣後，因為受到西方民主科技的影響，
而使得儒學有了新的風貌。
到底哪裡你覺得他們會認為「漢文化到台灣沒有發生過變化」？
所以你的問題在於把「文化台獨」跟「漢文化到台灣發生了變化」給劃上等號。
搞清楚，所謂「台獨」的基本意思是，要與中國做切割。
而「文化台獨」指的是，在文化上要與在中國的文化做切割。
跟什麼「漢文化到台灣發生了變化」的意思壓根劃不上等號。
這很簡單的，去搞清楚名詞定義，就不會有這種荒唐的定論了。
其實我覺得這個點上你實在可以閉嘴了，
承認你就是用你簡單的頭腦把別人當笨蛋吧
: : 2.台灣新儒家沒有重視台灣這塊土地？我的媽你的根據又是在哪裡？
: 很簡單嘛，台灣1980年代的工業轉型，1990年代民主化的過程，2000年的本土化運動，
: 當代新儒家做了哪些事? 又試圖做了哪些事?
: 以及看待台灣本土文化和日治時期的文化態度又是什麼?
: 這些東西要不要查一下資料看看...
你要不要看看唐君毅、牟宗三到台灣後做了哪些事啊？
原來他們念茲在茲的在討論西方科技、民主進入中華文化圈，我們該用什麼態度面對，
全被當屁。當屁還不打緊，現在人家說我們連個屁都沒放耶！
拜託，隨便一本，牟宗三三全集33冊，唐君毅全集30冊，沒在看書也不要自己說，
我還以為你真懂新儒家耶。
: : 難道把眼睛只放在台灣，天天只研究「台灣的儒學」是什麼才叫重視這塊土地啊？
: 問題是台灣的儒學直至2014以後才被挖出來
: https://www.youtube.com/watch?v=0w3fuky03aE&feature=youtu.be
: 好比這類的
: 在地展發展提升討論層次的哲學思想
: 當代新儒家有這個嗎?
首先我要先告訴你，黃崇修老師就是會來參與新儒家老師們舉辦的讀書會，
還是我們的固定成員，也算半個新儒家了，
你要拿他當反例，先去問他願不願意讓你當反例哈哈哈！
所以我說了嘛，你就是把「眼光放在台灣」用個美一點的詞叫做「在地發展」而已啊。
你不就是要新儒家們把「眼光放在台灣」？
然後，「在地展發展提升討論層次的哲學思想」這句，我也不知道你在說什麼，
我發現你喜歡自己造詞，或是喜歡用一些看起來很威的詞，
然後讓大家搞不清楚你在說什麼，你好像覺得這樣比較有道理(?
: : 作為台灣的一份子，不斷與大陸、韓國、日本、越南這些學者交流、論辯，
: : 展現這塊土地的文化所孕育的精神，這不叫重視台灣阿？
: 思想/哲學
: 這一類的東西是以文化為基礎提升討論問題的層次發展而來
: 並不會說是一個空中閣樓
: 就好比漢學傳播到日本，被日本吸收並跟著日本發展出新的東西
: 好比紅色陽明學和白色陽明學，乃至於跟晚的京都學派這一類的東西
: 傳播到韓國也是如此，不過韓國狀況我不知道我就不提
: 當代新儒家來到台灣假若沒有文化基礎支撐他，只是個空中閣樓而已
: 那頂多只是學術象牙塔的花瓶罷了
: 講難聽點就是考古的功用拉，說什麼跟日韓漢學交流都是假的
所以你講這段是要幹嘛？= =?????搞笑= =???
: : 3.針對「台灣復興中國文化根本沒這條件也沒這必要」這句。
: 台灣可以做的是把漢學轉為適應西方體系的東西
: 至少日治時期的漢學要重新整理過才是
: 但就要復興中國文化乃至於中華文化的東西就免了
: (中國文化=/=中華文化=/=漢文化)
哈哈哈哈哈哈哈
關你什麼事，我就說了，你要去弄西哲就弄西哲，人家幹嘛了你也太多管閒事
還要經過你允許喔哈哈哈哈哈
你老幾？哈哈哈
: : 復興中華文化不只是台灣要做的事，是整個東亞文化圈都在做的事。
: 他們做的是"漢學"還是"中華文化"呢?
: 以及做的漢學又是以什麼為基礎? 以什麼為目的?
: 這些想清楚再發文吧...
漢學是什麼？中華文化是什麼？有什麼不一樣？
兩者在什麼不同的脈絡產生出這種不同的詞彙？
原來你岔題一流，「復興」的問題還講不清楚，先直接來個名詞大哉問。
這個問題根本很大，我猜不到你心中的答案，而且也不想跟你一起岔題討論。
: : 你要把自己排擠在東亞文化圈，
: : 覺得進入歐美系統比較上流你就去，
: : 但是如果你根本沒接觸過這些人，或根本沒真正了解過他們的思想，
: : 就大放厥詞、放肆批評，
: : 我就在想，歐美系統的訓練應該也是有教人要徵引文獻、教人有幾分瞭解說幾分話吧？
: : 你有沒有學好啊？
: : 還是你都習慣自我膨脹覺得自己很了解，就開始說話了？
: : 另外，我勸你不要在大家努力做事的時候，在後面放槍「你沒這條件也沒這必要」，
: : 實在很令人反感！
: : 4.你舉了一堆什麼學什麼學什麼學的，說真的我也不知道到底是想表達什麼。
: : 好像意思是要說，因為這些什麼學的什麼學的，歐美比較好，但我們還是不能學，
: : 因為學了就會變成「台灣是西方文化主體」。
: : 我勸你先去搞清楚，文化精神跟技術的差異在哪裡。
: : 照你這樣講，我們最好要重新發明，千萬不能用別人的，
: : 就算別人技術他媽霹靂好用，不能用。
: : 為什麼？因為用了就變成西方文化主體啦！
: 精神器物制度難道可以輕易分割的嗎?
你是不是腦袋裡沒有所謂的「不即不離」這樣的概念？
精神與器物不能分割，但也不能就是等同的概念。
搞清楚我反駁你的是你把精神與器物給「等同」起來。
原因來自於你舉一大堆什麼學什麼學的來證明這是「西方文化主體」的表現！
但是「反對等同」與「同意分割」是兩回事，這邏輯問題！
你根本搞不清楚，有一種狀態可以是：「以中華文化精神為主體地運用這些技術」。
----------------------------------------------------------------------------
: 我就舉318社運的例子
: 318社運大概可以分成三派；
: 1.自由派；運動中的主力
: 訴求；反黑箱
: 落實實質民主法治，反對空有形式的民主
: 之後認為服貿非自由貿易的一脈加入此派
: 2.獨派；運動中的側翼
: 訴求；反中國
: 認為服貿是中國帝國主義併吞台灣的工具，不希望台灣主體性被中國剝奪
: (中國採用的依舊是歐美帝國主義19世紀擴張方式，但如今歐美列強
: 已經結合資本主義進行更深一層轉化，並以此剝削第三世界，
: 所以中國這方式是否有效還是值得討論，
: 再來是中國也不具備歐美列強19世紀的統治技術就是了)
: 之後認為國民黨殖民台灣的一脈加入此派
: (這派就是老台獨了)
: 3.左派；運動中的游擊
: 訴求；反服貿
: 認為服貿是經濟新自由主義下的產物，會加深貧富差距和剝削異化等問題
: 之後環境運動，土地運動，勞工運動，性別運動等等...紛紛加入此派
: 這三派共同指向的問題是國民黨的封建王朝文化不適應現代社會運作方式
: 試想哪有可能引進資本主義不引進民主法治?
: 引進資本主義不順便引進社會主義控制和制衡?
: 精神和技術有可能做這樣的切割嗎?
: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1435208273.A.3EE.html
: 是說看到這種文章就很好笑...根本搞不清狀況
----------------------------------------------------------------------------
以上岔題廢文。
: : 下次記得例子要舉好，論述要有根據。這不是你學西哲一直強調的嗎？
: : 還是西哲版太兇，只好來這裡放肆了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.183.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1472505394.A.96C.html
※ 編輯: copapta (123.241.183.183), 08/30/2016 05:35:39