※ 引述《YangWenli (半退隱中)》之銘言：
: 尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願立於其朝矣。（《孟
: 子‧公孫丑上》）
: 台灣實行民主政治已經有二、三十年的時間，民主最粗淺的含意
: 是「人民當家作主」，由人民投票選出官員和民意代表，決定政策的
: 走向，用數人頭代替砍人頭。民主政治在人類文明的發展史上是一大
: 進步，但也不是十全十美的。由於民主政治和資本主義習慣用量化的
: 方式（票數或金錢）來衡量價值，容易在有意無意間忽略了「質」的
: 重要性，導致社會風氣走向淺薄平庸，甚至變成「暴民政治」。
: 傳統儒家（如孟子）雖然有「民本」觀念，但民本和民主仍有一
: 段距離。「民本」仍然是由少數精英主導政策走向，人民不是政治的
: 主體，只是統治者在做決策時會考慮大多數人民的福利。傳統儒家重
: 視「德治」，如同第一段說的「尊賢使能，俊傑在位」，賢者、俊傑
: 才有居高位的資格，政治領袖雖然也尊重民意，但並不是投票選出。
: 至於誰才是賢者，只有靠每個人的良知自由心證，難以形成穩定客觀
: 的制度，這是傳統儒家的缺點。但換個角度看，民主政治下的多數決
: 難道就一定好嗎？如果人民素質很高，當然沒有問題，但萬一人民被
: 欺騙、被煽動，欠缺健全的思考和判斷能力，政策就容易搖擺不定，
: 無法深思熟慮，進行長遠的規劃，為國家奠定可大可久的基礎。
: 相較於專制，我仍然認為民主是較好的制度，但儒家的賢能政治
: 某種程度上可以補民主的不足。很多人對儒家思想有所誤解，以為會
: 讀書考試、從名校畢業、有博士學位就是賢者，這只是從聰明才智著
: 眼，不是儒家的原意。孟子說：「惟仁者宜在高位。」（《孟子‧離
: 婁上》）賢者是就德性意義來說，有一顆惻隱之心，能夠苦民所苦，
: 幫助人民解決問題，才是真正的賢者。社會上要有這種賢者，能夠出
: 來領導大家，國家才會進步。但賢者的養成又有賴於人民，不要只重
: 視現實功利，要能夠看到德性的價值，注重品質、內涵的提升，觀念
: 調整了，風氣才有可能改變。
今年不是十七世紀啟蒙運動年代談論要不要民主
而是已經進入了民主的二十一世紀，甚至台灣都已經民主化二十多年了
該談的是民主的框架下不同的意識形態該如何發揮其功能
像是一般政治哲學的入門一定是會討論到左派右派的問題
儒家在這框架下要扮演什麼角色?
儒家一般來說是右派，既然是右派是否有其在國家上的右派的功能?
甚至說代議民主被質疑，又有人提出參與式民主，儒家如何看參與式民主?
這些都不談，就只是說個儒家能調和民主可能導致的暴民政治，甚至如何調和也沒說
這種論述就是空的
至於說在政治的場域，有什麼選民就會產生什麼樣的政治人物，這是很理所當然的
該處理的是人民沒有啟蒙，沒有現代化思維的問題
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.6.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1627757712.A.462.html