作者calebjael (calebjael)
站內CrossStrait
標題Re: [新聞]鎖到只剩人民網！ 中國瘋狂鎖網還「封牆」
時間Mon Jan 26 02:53:05 2015
※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 依中華人民共和國自已的憲法規定
: 國家要保障人民的言論自由
先指出你三個常識錯誤。
一、憲法規定人民具有言論自由﹐不等於規定這種自由必須由國家去保障實現。
所以﹐譬如說你是微軟的員工﹐你就不能把微軟的商業機密拿來“言論自由”﹐
微軟公司會跟你簽訂保密協議（或者直接包括在工作合同中）﹐
這種協議並不違憲﹐美國政府也沒責任必須去保障違反這種協議的言論自由。
這是“公民權利”而非“國家義務”﹐公民如果自願放棄其權利﹐
國家沒有義務需要去保障。
保障言論自由﹖洗腦媒體看太多﹐中毒了吧﹖
二、憲法所規定的人民權利是有前提的。
譬如說﹐美國憲法規定人民有集會的自由﹐不等於規定人民可以隨地集會﹐
所以人民是不能以“有集會的自由”﹐就決定“在白宮裡面隨意進行集會”﹐
或者隨便什麼鄉民也可以“到軍事基地中進行集會”。
同樣﹐言論的自由、出版的自由都是有前提限制的﹐
以為“言論自由”就是“言論不能受任何限制”﹐同樣是中毒了。
三、言論自由是一種輸出自由﹐而封鎖資訊是一種輸入限制。
事實上﹐各國憲法所說的公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由﹐
都是一種輸出自由﹐而沒有說公民有被輸入、被洗腦的不受限制。
當然﹐美國的“輸出自由”﹐對應的就是中國的“輸入限制”﹐
這正如大陸的“輸出自由”﹐必然對應台灣的“輸入限制”一樣。
不獨言論如此﹐事實上很多東西都是如此。但輸入與輸出依然是兩個不同的概念范疇。
至於說﹐能夠不分青紅皂白﹐把“輸入限制”跟“輸出自由”混在一起做瀨尿牛丸﹐
明明是在說中共的輸入限制﹐還能扯到中共的輸出自由問題﹐
這該又是中了多深的毒....
: 請問一下中共封鎖對外聯網的依據是什麼?
: 有任何的證據能證明對外聯網有違反中華人民共和國的任何一條法律嗎?
對外聯網本身不違反﹐但聯網的內容﹐憲法還真有規定﹐你以為中共很笨的啊。XD
中華人民共和國憲法﹕
第一條 社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞
社會主義制度。
第二十四條 國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德﹐
在人民中進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產主義的教育﹐進行辯証唯物主義
和歷史唯物主義的教育﹐反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。
第二十八條 國家維護社會秩序﹐鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動﹐
制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟和其他犯罪的活動﹐懲辦和改造犯罪分子。
: 就算有，中華人民共和國應當對這些不當的資訊提起訴訟
: 或是要求對方改善
: 請問中共做了嗎?
屬地原則啊﹐親。
在本國之外地區的犯罪﹐不適用本國的法律。
犯罪主體需要認定啊﹐親。
是“人”在犯罪﹐還人說出來的“話”在犯罪﹖什麼才是犯罪主體﹖
犯罪主體是人﹐但人有屬地原則﹐因此不能拿中國法律去起訴犯罪時不在中國境內的人﹐
而如果犯罪時是在中國境內﹐當然就能適用中國法律。
而犯罪主體所使用的犯罪工具﹐或造成的犯罪事實（“話”）﹐是不需要承擔
法律責任的﹐所以處理的方式就是依法進行查處、沒收、封禁、整改。
你見過誰起訴犯罪工具或犯罪結果﹖你見過殺人案不是起訴兇手﹐
而是起訴那把刀或者那具被殺的屍體﹖
: 想怎麼樣就怎麼樣是吧
: 什麼集中式民主
: 根本就是狗屁不通
: 中國人有同意你中共去封鎖了嗎?
: 打壓人民吸收外界的資訊
: 憑什麼啊?
: 果然是一個違法犯紀的狗黨
: 連鬼都不想跟這種爛國家統一
其實﹐要不要再告訴你一個殘酷的事實兼語法錯誤.....
你這句話說“連鬼都不想跟這種爛國家統一”﹐
正確說法是“……………被…………………”。
你能明白這兩個字的區別嗎﹖
已經不是台灣來選擇“跟或不跟”﹐因為台灣無法影響大陸﹐
台灣衹能影響自己﹐所以台灣能選擇的是“被或不被”﹐
大陸才能選擇“跟或不跟”。XD
看在我中文學得還過得去的份上﹐求介紹黃色人種女友...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.75.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1422211987.A.1E9.html
噓 shimo: 憲法就是規定國家必須讓人有言論自由，自己 122.121.31.246 01/26 05:01
→ shimo: 的國家老是選擇性無視憲法不代表憲法沒保 122.121.31.246 01/26 05:01
→ shimo: 障 122.121.31.246 01/26 05:02
噓 shimo: 先把釋憲機制完善到可以正常運行吧 122.121.31.246 01/26 05:09
→ inebriety: 這篇很多類比很詭異 114.39.132.227 01/26 07:40
→ uselessman: C大的文章一直都很有特色XD 42.79.226.176 01/26 12:36
推 zhongxia: 最近的特色都在最后一句219.131.223.210 01/26 13:22
→ zhongxia: 看今天這句，C大是不是被介紹了黑色女友219.131.223.210 01/26 13:23
→ AVENTCHILD: 难道有人近期给你介绍了黑妹？ 183.35.85.42 01/26 13:44
推 william2001: 我第1句有意見。 118.166.6.9 01/26 23:27
→ william2001: 第1句的那行文和第1段的解釋我覺得是 118.166.6.9 01/26 23:28
→ william2001: 兩回事。我個人以為國家得保障最基本 118.166.6.9 01/26 23:28
→ william2001: 的言論自由 118.166.6.9 01/26 23:28
推 william2001: 輸入和輸出雖然是不同的概念，不過 118.166.6.9 01/26 23:30
→ william2001: 我個人覺得台灣在輸入自由上面的確比 118.166.6.9 01/26 23:31
→ william2001: 內地要好。不過我個人還是贊成中國的 118.166.6.9 01/26 23:31
→ william2001: 管控。 118.166.6.9 01/26 23:31
噓 ahaha777: 這種解釋...跟自由民主國家的解釋不同 114.34.41.127 01/27 08:55