[討論] 棄台論

[sath (tash)]

棄台論2.0，你了解嗎？

尼歐錢 發佈於 五月 12, 2015
http://www.thinkingtaiwan.com/content/4047


在國人正大量被總統選舉、大巨蛋、柯文哲等國內新聞轟炸的同時，是否知曉國際上正對
著台灣的未來新興起了新一波的棄台大辯論？

辯論首先出現在美國的《外交事務》（Foreign Affair）期刊，美國智庫戰略與預算評估
中心（The Center for Strategic and Budgetary Assessments）的克里派恩维奇（
Andrew Krepinevich） 指出，在中國對外宣稱和平崛起卻與其軍事行動相違背的同時，
美國應該不只透過空中打擊與海軍封鎖的方式來嚇阻中國領土擴張之野心，更應該透過組
織亞洲同盟國與夥伴的島嶼防衛方式來拒止（Denial）北京的修正主義，而台灣則被包含
入此島鍊防衛之中。

作為回應，卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）的
史溫（Michael Swaine）在下一期的同期刊中提倡對中國作出妥協，他認為中國在其周邊
沿海的排除或限制美國優勢之作為，並非來自於自身的大戰略思考，而是源於不確定感、
不安全感和機會主義。因此，他主張若美國繼續維持西太平洋軍事優勢之作為只會進一步
激化中美之對抗，美中應該在中國周邊沿海地帶製造緩衝地帶（台灣在其中），並透過美
國限制對台軍售的上限以換取中國不以武力犯台的承諾。

無獨有偶的是，在美國國家利益（The National Interest）論壇、新加坡《海峽時報》
（The Straits Times）、與澳洲重要智庫洛伊國際政策研究所（Lowy Institute）也正
展開著關於台灣未來的辯論，主角是前國防部官員現澳洲國立大學教授休懷特（Huge
White）與諾丁漢大學中國政策中心研究員寇謐將（ Michael Cole），雙方在來回的文章
中針鋒相對。休懷特申論中國在全球經濟的角色太重要且在軍事上太強大，國際社群中不
會有任何國家，包含美國在亞洲最堅實的朋友──澳洲在內，會願意冒著喪失經濟利益與
核戰的風險下防衛台灣。

他進一步申論現在的亞洲與一九三八年的歐洲相同、中國與納粹德國相同、中國對於區域
領導權之野心是無法被滿足等多種假設需要再被仔細檢驗，同時各國應當仔細思考對台灣
的承諾與願意以多少代價來滿足中國。寇謐將針對此一論調予以回應，他表示若是台灣被
國際社會給予出去，則不僅中國可以吸收世界第十九大經濟體，更提供了一個對抗菲律賓
、日本、與美國的新戰線，放棄台灣將破壞維繫東亞和平數十年的安全聯盟，中國周邊小
國也會開始人人自危。

棄台論的出現對國際關係研究者並不陌生，每逢一段時間便有學者或退休官員針對棄台的
論述開始提倡，09至11年間是上一波高潮，期間不乏知名的學者或退休官員例如：布里辛
斯基（Zbigniew Brzezinski）、格拉澤（Charles Glaser）、歐文斯（Bill Owens）、
凱尼（Paul Kane）、吉利（Bruce Gilley）等人。然而，此波新的棄台論卻比起以往多
了幾項值得特別關注之警訊。

首先，上一波棄台論的大背景是美國遭受金融危機與兩岸關係的緩和，因此退休海軍陸戰
隊凱尼就提倡用一兆美債換取美國終止對台軍售之論點。然而，此波棄台論出現的背景卻
是中美在東亞競爭隔局逐漸成形之際，學者鑒於民進黨未來可能執政反而要求美國與其盟
友先行棄台以避免衝突，這讓認為國際體系雙極競爭有利於台灣安全之信奉者深感不是好
消息。

第二，比起先前棄台論者主要從經濟利益與戰爭成本之角度陳述防衛台灣的不值，此波論
述更隱含了中國的領土擴張欲望是可以透過各種被滿足的重要假設，認為中國不是希特勒
、亞洲不是歐洲、台灣不是礦坑中的金絲雀。

第三，比起先成辯論是否應棄台之問題，此次棄台論者更進一步提出如何作與如何妥協之
建議，讓此辯論似有從「為何」向「如何」發展之變化，文章後的討論串也出現了正反雙
方為了若美國對中國採取經濟戰誰勝誰負之激烈辯論。

第四，新一波棄台論之發表地點從單純的美國進一步擴散至美國之亞洲盟國新加坡與澳洲
，展現了地理擴散之趨勢，代表著即使今天美國願意在台海戰爭中協防台灣，也難保不會
出現如亞投行的事件一般美國盟友大叛變的情況發生。

目前為止雖然此論述是純學術上的辯論，也非主流之聲音，但鑒於國家利益、外交事務、
與洛伊皆是具有指標性作用之論壇，不能說不具有相當的政策影響力，美日新防衛指針已
無台灣人詢問是否包含台灣之外，棄台論2.0的出現，還要忽視嗎？








世界很大很遼闊，誰不都常自覺無力，甚或被告知自身的渺小？

每個人手中都有一張選票，它的原意是讓每個人擁有等份的選權權。然而，看世界流動著
、政客們變化著；當我們心中的真相都未必能通過明天的考驗時，誰又能替一個國家等級
的有機體做出完美的決定？

或許，我們的選舉僅僅是一種表達情感的方式；和一邊洗澡一邊哼歌類似，和決定將哪張
婚紗照掛上牆類似，就是和候選人告白的一個方式吧。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　小英..我..喜歡妳..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.229.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1431450756.A.BAD.html
推 wolfpeter:  如果帝國認為其為納粹，則當應以武力
→ wolfpeter: 擊之，而不是還安排一堆戰略對話，經貿
→ wolfpeter: 協議等等
推 yommy1108: 小英我不喜歡你
推 battleleader: 不易外  只有台灣人傻傻以為
→ nanlong: 快棄快棄--台灣好搞怪武器 ~ 呵
→ nanlong: 台灣很快就變實力堅強的海賊團。
→ sath: XD 要搞武器早搞了 是大家統一包給美國搞
→ sath: 就是個民主國家集資給美國去做研發的概念
→ nanlong: 美國常搞這套: 台灣搞出 LV3的東西她就急
→ nanlong: 賣你 LV3~3.5 的東西 , 還可便宜點賣。
→ nanlong: 或是你快搞好了--她又會開條件要你放棄。
→ nanlong: 很多東西台灣是可搞的出但卡在工本跟利益
→ nanlong: 下面這段影片就介紹了台灣不是 UN 也不是
→ nanlong: 一些國際組織的簽約國--所以就
→ nanlong: http://tinyurl.com/l9tv3tk
→ sath: 那個轉速的發動機  料和加工都是超越常識的
→ sath: 能做出來很酷 但量產不知道要多少個GDP來做
→ sath: 說回來把沿岸機場壓制住，內陸勒...
→ sath: 還是要朝連結第一島鏈的方向走才有戰術空間
→ sath: 要每個國家各研發各的 太花錢 太辛苦了
→ nanlong: 自主研發有好處--適合台灣海島型用
→ nanlong: 日後搞外銷成功也是一門好生意。
→ sath: 海島給潛艇包一圈的話勒.. 我們有空發射嗎QQ
→ sath: 嗯嗯 對阿 送到沖繩給F-22裝 彈性就大多了
→ nanlong: 潛艇窩台海容易被當地鼠打死 ~
→ nanlong: 所以只靠潛艇要全包台灣很難
→ nanlong: 導彈多點較實在但工本兇。
→ nanlong: 沒打下台灣 到時台灣又可生產一堆菜刀..