※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《Chynagirl (邪惡的小尾巴)》之銘言：
: : 聯繫著說
: : 我認為台灣民主化之後一個很重要的點就是
: : 兩岸的問題應該要從台灣割日之時談起
: 你可以細想一下﹐那麼﹐為什麼兩岸的問題不是從﹕
: 一、鄭成功的明鄭時期談起呢﹖（這是往前推）
: 二、日本中國都參加二戰﹐雙方彼此宣戰談起呢﹖（這是往後推）
: 三、再往後推﹐從1945年ROC收復台灣談起呢﹖
: 為什麼“兩岸的問題”偏偏要是從“割台灣給日本”談起呢﹖
: 你要知道﹐中國大陸的官方觀點﹐就是要不從一開始談﹐要不從二、三開始談。
: 因為﹐一、二、三本身都証明﹐兩岸很有關系。
我個人是支持再往前推，推到傳統課本講到元朝與東漢三國，
然後再往前推到西元前221年。
如此可以說明統一的中國政權，到底有幾年是跟台灣有關係與
是甚麼樣的關係。
兩岸有關係沒錯啦。但遠近深淺就可以好好說嘴一下了。
: 恰恰是“割台灣給日本”﹐是暗示性表明“此時起兩岸沒有關系”。
: 所以﹐偏偏不從一、二、三（以及更多兩岸關系發生變化的點）談起﹐
: 而僅僅祗看祗講從“割讓台灣”談起﹐本身就是台獨的一種潛移默化輿論影響術。
: 我都還沒有講到“到底是從哪裡談起”才更合理﹐
: 我僅僅先提出“對各個變化點要一視同仁﹐不能祗看到A﹐然後完全無視B”。
: 不能強行規定“兩岸問題必須也祗能從割讓台灣開始談起”。
: 我想僅僅這樣﹐可能就已經會有人要跳腳了。XD
: : 也就是無法接受什麼兩岸問題是內戰遺留
: : 本土台灣人說實話根本沒經歷過什麼內戰呀
: 二戰會爆發﹐很大的原因是一戰戰後分贓遺留的問題﹐
: 而冷戰問題則是二戰遺留的。
: 沒經歷過一戰、二戰的人多了去了﹐
: 能夠因此就否定冷戰不是二戰遺留的問題﹖
: 否定兩德、兩韓是二戰遺留的問題﹖
: 所以﹐不管台灣本土人有沒有經歷過內戰﹐
: （先不說其實台灣本土人也經歷過﹐至少舊台幣換新台幣就絕對有因為內戰的因素）﹐
: 都不能否定﹕
: 今天的兩岸問題﹐就是當年國共內戰遺留的問題。
主要啦。
: 如果不是當年的國共內戰遺留﹐不管當年是kmt最終贏了內戰﹐全滅ccp﹐
: 還是ccp贏了內戰﹐全滅kmt﹐都不會有今天遺留下來的兩岸對峙問題。
: : 內戰難民來台以少數統治多數
: : 以整個大中國的政府架構統治一個"省"
: : 合法性不足
: : 大陸始終要堅決的認定兩岸關係是內戰遺留
: : 也就是台灣本省人在兩岸上沒有發言權
: 內戰遺留與發言權沒有關系。
: 發言權是看發言力﹐也是一種實力。
: 你有實力﹐哪怕你是在野黨﹐人家也會需要聽你的﹐
: 你沒實力﹐哪怕你是在職總統﹐人家也當你是廢物。
: 台灣本省人有沒有發言權﹐不是看別人的認定﹐而是看自己的實力。
: 在老蔣時代﹐兩岸敵視﹐台灣本省人完全沒有任何發言權。
: 在小蔣時代﹐兩岸和平﹐有了一點點發言權。
: 在李登輝陳水扁時代﹐兩岸又敵視﹐有了很大發言權。
: 可見﹐這個發言權的高低﹐與兩岸關系、與中國大陸對待台灣的態度﹐都無關。
: 發言權是要你自己去爭的﹐而不是靠別人給予或認定的。
雖然國家間的發言與國家內部人民的發言很不一樣。
連結再一起在再一起不甚合理，不過同意c君，發言空間是要自己爭取的。
不能因為國家內部的打壓，或因國際間對岸的打壓就滅聲。
: 如果馬英九自己沒有發言力﹐該反省自身﹐而不能推卸責任說是﹕
: 中共不重視他、不和他談、中共認為他沒有發言權等等這種“都是they的錯”。
: 蔡英文也一樣。
: : 所以還是祝福國共在兩岸上能有個結論
: : 不然你找台灣人談台灣人也不會跟你談
: : 再說現在的兩岸交流是權貴路線
: : 一般小老百姓無從置喙
: 說實話﹐你最近的邏輯能力、看待問題本質的能力﹐比之前明顯弱化了啊。
: 特別是經常出來些“都是they的錯”的結論﹐是不是誤入八卦版太深啦。XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1431762073.A.F89.html