Re: [閒聊] 綠小兵們又去衝擊立法院了

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言：
: 把納粹、紅衛兵、上個世紀的歐洲學生運動並不恰當，
: 這些背景脈絡、文化、運動訴求、主體、行為、結果都不一樣。
你這就陷入歷史的不可知論了。

沒有人能踏入兩次完全相同的河流﹐任何運動﹐它的你列的這些都會有不同的地方。

察古知今﹐不是要完全跟歷史一樣﹐事件才會重演﹐歷史會不會重演﹐
是要看其本質。

何謂本質﹖也就是這些學生沖擊立法院的本質。

至於你說的運動訴求﹐祗要學生不滿就沖擊﹐今天可以因為訴求A﹐
明天可以因為訴求B﹐然後還可以有CDEFG...到底訴求的ABCDE是什麼並不關鍵。

至於說背景脈絡﹐那就真的變成前文所說的﹐綠衛兵就高尚、藍衛兵就愚昧了。
背景脈絡是給你“顏色正確”的﹐不是問題的本質﹐不是因為它背景是藍的﹐
或者背景是綠的﹐性質就會不同。

那麼﹐本質的關鍵是什麼呢﹖
關鍵是“學生不滿”然後“不滿就沖擊”﹐因為想“通過沖擊來讓結果變滿意”。

這恰恰是危險不可縱容的所在。

學生們通常都是單純的﹐所以學生們很容易被煽動起來﹐為了跟自己無關的利益
而去沖擊。

所以﹐學生們的熱血是把雙刃劍﹐容易傷敵也容易傷己﹐也容易傷及無辜的第三方。

一個成熟合理的社會﹐是要懂得藏起來這把劍﹐讓學生歸於教育﹐歸於課堂。
而非鼓勵或支持學生去沖擊立法院、去佔領中環。

（換言之﹐綠營覺得新課綱不好﹐部分教師覺得新課綱不好﹐
我是非常非常支持 他 們 自 己 去沖擊立法院的﹐但不應該是讓學生去沖。）

學生是社會的明天﹐不是今天社會的主力﹐該做的事﹐讓今天的主力去做﹐
等明天他們不是學生﹐他們成為明天社會的主力了﹐有的是他們可以去沖的。

任何鼓動學生離開教室出來沖的﹐都不是真正有良心的社會運動﹐
在這點上﹐我認為歐美一些國家的學生非政治化（不鼓動學生參加政治運動、
不對學生發表政治運動相關的傳單、演講）是很好的。

再說一遍﹐綠營覺得課綱不好﹐綠營那些成年人、那些當前社會主力自己去沖。

而另一方面﹐如果“不滿就沖擊﹐沖擊就能改變”成為一種慣性﹐
那社會的不穩定就指日可待了。

: 再說，自然法上的抵抗權行使，具針對國家性，
: 如果一般人的生命身體財產，因為你的身分、種族、思想
: 而受到國家由上而下的侵奪、民眾的暴力侵奪等等
: 這都不是抵抗權的理解範圍內。法律的保護當然在實際運作。
: (題外話，當你在路上被搶包包的時候，你會自己搶回來，
: 這時搶匪說，你應該循法律救濟途徑，不要造成街道的不安寧，
: 這合理嗎?ㄎㄎ)
: 故如果只是回答這四個問題。
: 我只能說，把本來是基本權集會遊行的權利使行使，升高到
: 可能是所謂的體制外行動的時候，
: 然後產生對一班民眾的暴力行為，
: 台灣與香港都沒有這種現象。
你沒關注過香港的反陸客、反水貨﹖那就是針對一般民眾的暴力行為。
不需要我提供網址、視頻給你看吧﹖

如果等到台灣民眾也來對陸客采取暴力行為的時候﹐呵呵﹐
那已經跟二戰前的日本一樣﹐知道結果也無法避免了。

另外﹐你覺得沖擊並佔領立法院﹐跟在立法院門口示威遊行﹐
都是一樣的“基本集會遊行的權利”嗎﹖

台灣應該天天有人遊行示威吧﹖（香港是天天有﹐各種理由都有）
台灣有天天沖擊立法院嗎﹖（香港也沒有天天佔領中環）
這兩者的區別﹐不會有人昧著良心說“其實都是一樣的集會遊行而已”吧﹖XD

: 去年台灣遊行完還去撿活動過程的撿垃圾哩。
: : 這是判斷暴力申訴的暴力程度﹐是否已經失控的標準。
: : 沒有人不認為自己的本意是好的﹐中二病醜男纏得女孩子煩的時候﹐
: : 他也以為自己是好心好意的﹐但客觀上則未必。
: : 所以拿本意是好的來作為行動的辯護﹐是無力的﹐
: : 好心辦壞事的例子太多了。
: : 回到課綱問題上來﹐課綱的對與錯先不論﹐假設課綱是錯的﹐
: : 那麼﹐有沒有法律框架內的方法手段來解決“課綱是錯的”這個問題呢﹖
: : 如果有﹐就不該放出籠子裡的猛獸﹐采用暴力抗爭的手段。
: : 同樣﹐假設國民黨是賣台的﹐那麼有沒有法律框架內的方法手段來解決﹐
: : 不讓他們賣呢﹖有﹐投票把他們趕下去。
: 民主法治社會裡，不是只有投票。
: 以課綱為例。
: 課綱延燒有沒有辦法解決呢?在課綱制定之初，
: 就有高中老師、學者尋求體制內解決。-->
: 這是想走教育部自己的內部行政程序。
: 去年，台權會也馬上要求教育部公開課綱怎麼審、誰審的程序內容
: 今年拿到勝訴判決。而只有這個被稱作黑箱的課綱程序內容被公開，
: 才能針對課綱去做救濟。---->這是針對外部的司法救濟。
: 一直到高中學生衝進教育部之前，假使把衝進去的時點當作體制外行動，
: 告個公民團體、高中生，在教育部前面與社會大眾上不斷的抗議。
: ----->這是憲法保障的集會遊行自由。
: 體制內走得差不多了。
: (剩下的就是看有無可能打公法上定暫時狀態假處分吧。)
: 那新課綱幾時要上路呢? 8/1號。
: 這個打者微調其實是巨調的課綱就要實施了。
: 前述的體制內活動有意義嗎?
: 教育部就是打定不理你啊。
: 什麼時候公民抵抗權可以行使呢?
: 什麼時候人民可以違法的行使基本權利呢?
: 高中學生就只是衝進教育部啦。還排排坐做好，好可怕啊，
: 台灣要暴力沉淪了。
: 還是要舉個非常不精準的例子，路上被搶匪搶包包了，搶匪告訴
: 你，不要搶回來，你應該循體制內的救濟途徑，路人也說，
: 對啊，不然我還懷疑你少了包包會來搶我的。你還是乖乖把搶匪
: '放走吧。
: 野獸放出來嗎？真的放出來啦。
: 反之政府的言論更是可笑，尋老例子，
: 這是受到敵國/對立勢力的有意指導、這群課綱小孩不學好、
: 這群人造成這會動盪、這群人可能心理有疾病、這群人有犯罪紀錄(
: 這沒辦法用了，這些人只是高中生啊ㄎㄎ)。
: 這是一群被逼得沒有路可走的野獸，
: 要用故意犯罪來動搖這個社會對這個議題的重視。

這就是前面提到的問題了﹐為何要是學生“被逼得沒有路可走”﹖

引申問題﹐如果這次學生沒有出來沖擊﹐會怎樣﹖

是不是如果學生沒有出來沖擊﹐就不會有別人沖擊﹐課綱就會通過﹖

如果是﹐那那些反對課綱的教師、反對課綱的綠營人士﹐他們在哪﹖
為何他們就不是“被逼得沒有路可走、要出來沖擊”﹖

難道他們認為“路需要學生去走﹐我自己不走”﹖
還是他們認為“沒路可走就不走了﹐沒學生去沖擊就課綱通過了﹐通過就通過”﹖



另外﹐你舉的例子並不恰當﹐不恰當的地方在於﹕
現在是在使用合理體制外的解決辦法耶﹐並且是使用沖擊立法院這種非溫和手段耶。

也就是說﹐就算是小偷搶了你一個包﹐你現在為了搶回這個包﹐
決定使用體制外暴力手段﹐打死這個小偷﹐來取回這個包。

並且你認為﹐因為對方先有錯﹐我沒辦法通過正常途徑來解決﹐
因此我就可以“自己也違法”﹐通過過激的、非正常的手段來達成我的目的。

注意哦﹐你搶回包﹐未必需要違法的哦﹐而沖擊立法院﹐
雖然我對台灣法律不熟﹐但我想還是違法的吧。


也就是說﹐你包被偷了﹐在打死小偷之前﹐你有試過各種合理手段了嗎﹖
你是根據什麼來判斷“所有合理手段都無效、非特殊手段不可”呢﹖

這又是一個問題的本質所在。

為什麼我說暴力是籠子裡的猛獸﹖因為這是最後的手段﹐是給你各種方法都無法解決
下的最後手段﹐那麼﹐你有試盡其他手段嗎﹖綠營有試盡各種手段﹐彈劾、特別提案..
都無效﹐認為非暴力不可嗎﹖

如果不是“非暴力不可、非革命不可”﹐那麼就為了“方便好用”﹐
因為“沖才更有效果”﹐或者你的話來說叫“故意犯罪來讓這個社會對這個問題的重視”
那麼﹐你怎麼確保這隻出籠的猛獸不會被濫用﹖

鄭捷也表示他“故意犯罪來讓這個社會對這個問題的重視”如何﹖
地溝油也表示他們“故意犯罪來讓這個社會對這個問題的重視”如何﹖

你如何確保學生沖擊不會被濫用﹖


這就又說到另一個問題了﹐假如學生沒有沖擊﹐課綱通過了﹐
或者假如明天國民黨又提出一個新的什麼鬼七七八八了﹐
怎麼辦﹖

之前是服貿﹐現在是課綱﹐未來還不知是什麼鬼七七八八﹐
（假設我們認為國民黨很壞﹐隔幾個月就想一個辦法出來賣台﹗）
到時怎麼辦﹖

如果認為是制度缺失﹐沒有制約總統、行政院的手段﹐那就趕緊去確立。
（不要學以前的烏克蘭﹐東部候選人勝出﹐西部親歐派就提案限制總統﹐
過四年輪到西部勝出﹐就又來廢除限制。）
趁現在﹐別等到2016綠營上台之後﹐來說不該限制。

否則的話﹐到時又讓學生再沖一次麼﹖

假設馬英九喪心病狂（都假設這麼多了﹐無所謂了...）﹐整天想賣台﹐
從現在開始到任期結束﹐每個月提一個賣台的主意出來﹐
8月新服貿、9月新新課綱、10月新新服貿、11月新新新課綱....
怎麼辦﹖

不去完善制度﹐然後就說制度內無法解決﹐
然後就讓學生一次又一次﹐不滿就沖﹐反正沖就對了嗎﹖
文革就是這樣﹐紅衛兵就這樣。

你認為你想要看到這樣的台灣﹖
如果你想﹐那就把猛獸放出來吧﹐反正你不肯介紹妹子給我﹐關我什麼事....XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.72.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438349914.A.A1D.html
推 hazel0093: 你的結論都一定要有女朋友XD
好人不該單身。XD

來﹐現在來看看幾位不知是“故意忽略模糊重點”﹐還是“轉移話題”的人士。

推 yhforever: 你寫這麽多何必，讓台灣人繼續折騰唄
→ godwind7: 真好笑，制度的問題是卡在國民黨，今天
→ godwind7: 本來要召開臨時會，但國民黨不肯同意
→ godwind7: 所以最後破局，然後你在檢討學生不應該
→ godwind7: 抗議，這怪怪的，政府犯錯然後檢討人民
檢討人民﹖檢討的是手段好不好。

人民當然可以抗議政府﹐但要看什麼人民用什麼手段去抗議。

你的語文能力到底明白在說什麼沒有﹖

→ sath: 搶回皮包=打死小偷 好煽動!
搶回皮包不犯法哦﹐難道在台灣﹐沖擊立法院也不犯法嗎﹖

這麼好﹐下次陸客去台灣旅行也去沖一沖可好﹖

推 sath: 為何學生的認知與行為是被煽動出來的?
因為問題在學生不僅僅是參與﹐而是沖第一排。

我文中說了那麼多﹐麻煩你能正面答復一下﹐為什麼政客不沖第一排﹐
為什麼總要年紀最小的政治群體──學生來沖第一排﹖

政客不沖﹐卻大喊學生沖得好﹐有句古語叫做﹕殺君馬者道旁兒。送給你。

→ sath: 他們年紀小 就沒有自覺是社會主力的權利?
→ sath: 他們不能自發否定大人口中"妥協的藝術"?
如果否定的是“妥協的藝術”﹐那麼是不是該對“妥協者”不滿﹖

請問是誰在跟誰妥協﹖

所以你去看看外國的一些學生運動﹐那是對左、右兩派的政客都不滿﹐
才叫對妥協的藝術不滿。

→ zuilon2000: 每次看到這種為反而反耍嘴皮子的言論
→ zuilon2000: 已經厭煩了,不過這種路邊吠叫的至少比
→ zuilon2000: 放砲後就縮起來的咖妹有點勇氣多了
→ zuilon2000: 至少有種,這點不討厭,不過還是懶得理
你除了廢話也沒別的有內容的話了...

推 Chynagirl: 說到這種大陸人就大驚小怪了，臺灣人
→ Chynagirl: 老神在在，呵呵。
→ Chynagirl: 還不到介入時機吧。
→ zuilon2000: 還好啦,13億人口中聰明者眾蠢材也不缺
→ xlwsjtu: 天要下雨，娘要嫁人，台灣學生想亂就亂
→ xlwsjtu: 唄，我覺得應該站中國人角度：多說無益，
→ xlwsjtu: 看戲就行
→ tts0415: 等你們可以衝中南海時再來談吧
→ tts0415: 拿文革紅衛兵來比台灣學生自主行動？
→ tts0415: 我真的替你們這些憤青感到悲哀
說得好﹐等真的變成紅衛兵了﹐我們再來說。XD

→ godwind7: 70年前沈崇案，國民黨說這是共產黨間諜
→ godwind7: 色誘美軍，70年後國民黨手法還是沒變
→ godwind7: 說民進黨煽動學生XD，一路走來始終如一
→ bilice: 呵呵，你可以去看沈崇的自白。不解釋。
不會是指網上被編造出來的那個吧﹖
沈崇現在還沒死﹐住在北京﹐當年之後就改名﹐可以去問問看。
※ 編輯: calebjael (58.248.150.37), 08/01/2015 15:54:06
→ tts0415: 紅衛兵是中國最沒有文化修養的一代
→ tts0415: 閣下的沾沾自喜可見一斑，唉
→ calebjael: 樓上的閣下是沒話說﹐所以又不得不針對
→ calebjael: 我個人了嗎﹖唉﹐真可憐。然後語文能力
→ calebjael: 還有問題﹐針對個人都畫錯靶。哈哈。
→ tts0415: 紅衛兵餵養出的下一代「青出於藍」嗎？