→ tts0415: 不容易，能讓我直接按end的文章不多 36.237.246.134 08/01 21:51
→ calebjael: 反正你也有看不會懂...你敢不END﹖XD 58.249.90.127 08/01 23:47
→ AVENTCHILD: 人家逻辑分分钟压死你好不好ca 183.35.92.225 08/02 08:54
※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言：
: 我很驚訝，你的意思是不用看議題內容，也不問是非對錯
我覺得﹐語文能力、邏輯能力的教育不能停。
一早就說了﹐議題的內容與性質無關。
何解﹖故意殺人就是故意殺人﹐不因為殺的人不同﹐就變得不同。
象太陽花學運﹐正確的沖的緣由是什麼呢﹖
是黑箱操作﹐而不是服貿。
所以祗要是“執政黨黑箱操作想通過議案”﹐不管是“跟中國大陸談服貿”﹐
還是“跟美國談tpp”﹐都該因為黑箱操作而鬧學運。
看議題內容﹖
難道你還分﹐這是反“跟中國大陸的服貿”所以就該沖﹐
如果是“跟美國的tpp”﹐就算是黑箱的也不沖﹖
難道你還分﹐這是“中國史觀”所以就該沖﹐如果是“台獨史觀”﹐
哪怕是假歷史﹐也考慮考慮不沖﹖
所以﹐議題的內容有什麼關系﹖已經說了這麼多次﹐你還是不明白而繼續跳針﹐
那我也沒辦法了﹐自有看得明白的人看明白。
且慢﹐
我早知道你會這樣故意忽略掉然後來糾纏了。
所以我還是說了﹕
由於議題的內容﹐會受到我們立場的影響﹐而我們的立場﹐會讓我們主觀判斷對錯﹐
而這個對錯﹐未必是客觀的。
所以我才一再跟你說﹐要透過迷霧看“問題的本質”﹐
不要陷入於會影響你判斷的具體的問題中。
所以才跟你說﹐進行同類比較﹐拿“都是反”來分組比較﹐
看看這些“都是反”之中﹐誰最容易去沖擊立法院﹐什麼話題最容易去沖擊立法院。
“都是反”、“都是反”、“都是反”﹐很重要所以要說三次。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以我原文是怎麼說的﹖
我說﹕
“將台灣 反對新課綱 的民眾”﹐我還特意在“反對新課綱”的前後留空﹐
又括號加注說“注意﹐都是反課綱的﹐不反的不要拿來比”。
結果你還能說﹕
“我很驚訝﹐你的意思是不用看議題內容﹐也不問是非對錯”...
哈哈哈哈﹐你很驚訝﹖我還更驚訝你的語文能力跟邏輯理解能力呢。
原來你認為“都是反課綱”的人中﹐也還是不看議題內容、不問是非對錯啊﹖
: 就單純就是因為學生贊同反課綱，而他們又出來抗議，就認為他們被煽動
: 然後也不提出任何證據，就開始貼標籤，學生是被人操弄沒有任何自主性
給你比較了﹐你比較嘛﹐為何要回避﹖
如果我沒有証據﹐我是在瞎說﹐你應該能夠立刻指出﹕
比較之後學生沒有比較容易沖哦﹐比較之後反藍的話題沒有比較容易沖哦。
你能立刻指出﹐就是用事實打臉我﹐等你喲。
結果你不敢﹐你除了“你這樣說是侮辱XXX”還有說什麼﹖誰才在貼標簽﹖
我都提供驗証的方法給你了。
注意哦﹐我不是直接告訴你“結論”哦﹐如果我直接說“結論”﹐
那你還可以說我貼標簽。
我告訴你的是﹐我們可以分類﹐然後來驗証﹐至於結論﹐你自己比較之後會得出。
結果你連比較都不敢比較。（還是其實你已經比較了﹐但不敢說出你的比較後的結果﹖）
: 這是蠻嚴重的侮辱，不管是對參與活動的學生或是死去的林同學
: 台灣是個民主法治國家，人民本來就有參與公共事務的權利
: 政府違法亂政那人民當然藉由各種管道來表達訴求，包括遊行抗爭
: 重點是有沒有去探討這事情的本質，而不是隨便亂貼標籤
哈哈哈﹐你也會說本質啊。
遊行抗爭的本質一定是要觸犯法律嗎﹖
明明遊行抗爭也有“不觸犯法律”的方式途徑﹐為何直接就選擇觸犯法律的呢﹖
搶回包包明明有很多種方式﹐為何一定要選擇拿槍出來打小偷這樣的觸犯法律的事呢﹖
老是避重就輕﹐說些“包包要搶回、民眾要抗爭”﹐
卻故意忽略“抗爭的方法有很多﹐為何偏要用觸犯法律的辦法”。
: 如果照你這種邏輯，我想任何學運或抗議活動都會解釋成政治力在介入
煽動﹐跟政治力介入不同哦。任何政治行為、政治活動﹐都必然有政治力介入﹐
但未必有人在背後煽動。不要偷換我的詞。
藍營或者綠營自己也去沖第一線﹐不要嘴上說說身體不動﹐
我就不會認為有人躲背後煽動。就這麼簡單。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.150.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438417495.A.E9D.html