Re: [閒聊] 綠小兵們又去衝擊立法院了

[godwind7 (墮落)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言：
: : 我知道在對岸，黨的決策就是聖旨，平民百姓是不能去質疑
: 我知道你一到沒話說﹐就會扯東扯西。
: 要不要我們來講一下“非洲現在正在餓死人”﹖是關反課綱屁事哦。
: 中共的決策是不是聖旨﹐是關台灣反課綱屁事哦。
: 邏輯呀邏輯。

請自己邏輯好一點，不要把反課綱跟故意殺人比喻在一起

: 反正一沒話說﹐就趕緊扯“反清復明、反清復明、反清復明”就對了。XD
: : 但在台灣任何公共議題都是可以被討論，跟殺人不一樣
: : 抗議也是一手段，並不是罪無可赦的行為
: 抗議當然不是罪無可赦咯﹐都跟你說要看什麼抗議了﹐
: 你現在沖進台北市中正區重慶南路一段122號﹐一槍把馬英九斃了﹐也是抗議咧。
: 能跟你去門口舉個牌子靜坐的抗議相同﹖
: 拜托啦﹐上篇就說了你幾次了﹐老是這樣故意忽略混淆﹐然後偷偷轉移重點﹐
: 一次又一次這樣跳針﹐能不能有點新意啊。

你說和平抗議，學生好幾個月前就做過了，但是政府還是一樣不理
8月就要實施了，請問學生還有什麼做法來擋下課綱?
現在是你在跳針，麻煩正面回應吧

: : 台灣前行政院院長江宜樺有說過:「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對
: : 成員的訴求沒有認真回應，那個抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議
: : 正當性的多寡，就跟體制麻木不仁的程度成正比。」
: 拜托﹐先不說體制麻木不仁的程度由誰來判斷﹐
: 好啦﹐就算你台灣的體制真是爛啦﹐麻木不仁到整個爛掉啦﹐
: 正當性﹐是不能抵消暴力性哦。這又是基本的邏輯。
: 不因為它具有正當性﹐它的一切暴力行為就都變得合理﹐

已經一個學生死了，可個政府不夠麻木不仁，不夠暴力?

: 否則的話﹐那廢死還有什麼好討論的﹖
: 更何況﹐在正當性這個問題上﹐還有過當這個問題呢﹐
: 譬如說你采用暴力﹐拿鞋去扔馬英九﹐這就算是正當性的﹐
: 但你過度暴力﹐掏槍出來打馬英九﹐可就過當了哦。
: 更更何況﹐正當性又是誰來判斷﹖

2014年這個課綱就完成修改了，今年二月被法院判決敗訴
在台灣一個民主法治的社會，反對一個違法的課綱，這個是沒正當性?

: 就說課綱這個問題﹐教育部對訴求有沒有認真回應﹖
: 你認為不認真﹐未必別人認為不認真呢﹐誰來判斷夠不夠認真﹖
: 難道你有訴求他就一定要聽﹐才叫認真﹖
: 明明就有人反課綱﹐也有人支持課綱嘛﹐那憑什麼認為就一定是不認真回應反課綱﹖
: ~~~~~~~~~~~~~~

七成的民意認為要暫緩實施，這是台灣社會多數民意的看法

: : 我提過好幾次了，抗議活動都是持續了好長的一段時間
: : 原因就是政府完全漠視或者一意孤行
: : 課綱在去年就有100多為歷史老師聯署反對，今年2月被法院判決違法
: : 教育部依然堅持今年8月就要實施，學生到最後一刻7月底才衝進教育部抗議
: : 中間開了一堆公聽會和座談會，這些都是體制內表達抗議的方式
: : 雖然說兩岸人民觀念有落出，但你一直在跳針
: : 中間的過程你一直刻意視而不見
: : 學運不是一開始就發生的，而是被逼出來，太陽花到現在反課綱都是如此
: 拜托﹐你說要看議題內容﹐我說了一堆來反駁﹐說應該要看其本質﹐而不是看其議題。
: 過程就是本質之一﹐還給你舉例說象服貿﹐應該反的是黑箱操作﹐而非跟誰貿。
: 你現在忘記自己的話﹐搶我的話﹐閉口不談你的“要看議題內容”﹐

議題內容不含制定的過程嗎?誰寫的?這個決策過程不應該清晰透明嗎?
這個就是黑箱的問題，不然法院為什麼派教育部敗訴

: 反過來說我“中間過程刻意視而不見”﹖
: 喂﹐你串詞啦。
: 啦﹐啦﹐你直接點﹐說是不是看議題內容不用看本質吧。

中間的過程指的是從去年到現在的抗議過程，你知道學生用了多少方式來抗議嗎?
你知道教育部是怎麼樣去做回應溝通嗎?麻煩多做點功課吧
這問題本質就是當一個政府違法亂紀，體制內的手段都試過了，但仍不能阻擋
在這樣的情形下，人民能不能採用涉及違法的行為來抗爭

: : 台獨或是中國史觀都無所謂，重點是不能夾雜意識型態
: : 歷史不應該成為政治的工具，公正客觀才是歷史課本的撰寫原則
: 這話說得好聽﹐那你說﹐95課綱怎麼樣﹖有沒有夾雜意識形態﹖捫心自問哦。
: : 你的立場已經偏了，你一直認為學生不能抗議，但事情源頭從來不是學生
: 看吧﹐我就說你一直跳針﹐誰說“學生不能抗議”了﹖

: 拜托﹐我在反對的是“暴力”﹐因為“暴力”所以才跟紅衛兵有關聯。
: “抗議”是跟紅衛兵有個屁關聯了﹖

你提到暴力相當可笑，有什樣的東西比得上用國家機器對付人民來得殘暴
而且學生有什麼暴力行為，不是被警察打得很慘

: 難道你還討論到一半忘記我們在討論什麼了啊﹖故意的吧﹖
: 能不能有點新花樣﹐老是歪曲而且還是連續幾篇都同樣的歪曲。
: 跟你在說暴力過激行為﹐你老是要偷渡到拿和平抗議來當盾牌....
: 這麼明顯的偷渡﹐戰力太弱了啊。

是你太弱了，麻煩正面回應好，政府要違法推動課綱是對還是錯?

: : 你的推理有個盲點，學生比較反藍而且容易沖，所以會被政黨煽動
: 天哪﹐誰跟你說學生比較反藍了﹖你自己說的哦。
: : 那我就反問了，沒有政黨煽動學生就不會沖嗎?
: : 既然學生這麼反藍又很容易衝動，就算放著不管
: 你自己說學生反藍的哦。

我問你為什麼學生是被政黨煽動，然後你列了兩個比較組來支持你的論點
兩個答案必須是學生才能符合你的觀點
怎麼現在變成我的回答了

: : 時間一旦久了，他們受不了自己也會衝吧
: : 甚至也可以說這是國民黨的操弄，要製造社會對立來拉抬選情
: : 照你的論點，學生容易沖又比較反藍，但不能證明兩者之間有因果關係
: : 有學過統計的人都知道，關聯性大但不一定有直接的因果關係
: : 你要指控學生受到政黨煽動，麻煩請提出證據來支持你的論術
: : 不然這就是污辱
: 你自己說了學生反藍﹐然後來說所以反藍是正常的﹐這叫自証﹐
: 自証這種邏輯﹐就象“馬英九是女人﹐所以馬英九是女人”﹐都你說就好啦。XD
: 我明明列的是兩個比較組﹐比較的內容是﹕
: 一、學生容易被煽動。
: 二、反藍的話題容易被拿來煽動。
: 兩者綜合起來的結論是﹕所以學生容易被煽動起來反藍。
: 很明顯的﹐這個結論中﹐“學生”的“反藍”是被“煽動”。

你的結論有問題，為什麼學生的反藍是被煽動的?
因為學生容易煽動起來反藍，所以一定是被操控，這個邏輯怪快的吧
麻煩請提出直接的證據，例如某黨資助多少錢之類的

: 誰跟你說學生本身比較反藍的﹖
: 你自己說﹐然後自己反對﹐說不能証明兩者之間有因果關系﹐
: 你這麼喜歡自言自語自駁的﹖佩服佩服。

亂坳實在很難看，我並沒有說學生反藍喔

: 再跟你說一次邏輯關系﹕
: 一、學生本身是善良的﹐大多數學生並沒有成見﹐沒有一定要反藍或是一定要反綠。
: 二、學生本身是善良的﹐所以相比其他年齡組的成年人﹐更容易被煽動。
: （政客則最難被煽動）
: 三、當前的台灣﹐反藍的話題更容易讓學生激動﹐甚至采取過激行為﹐
: 認為藍營在出賣台灣。
: 四、因此﹐從本來中立白紙一張﹐變成遇反藍反綠時行為不同﹐就是被煽動。

學生有自主性，也有學習的觀念能判斷是非，遇到違法的行為學生憤怒激動很正常吧
而且你的邏輯只是有這可能性，但不是百分之百會發生
果你要說一定會發生，麻煩請提出有力的「證據」，不然這只能是個假設
所以你的證據呢?

: : 公民不服從，英文是Civil disobedience
: 我讀的書少﹐你可別騙我。XD
: 公民不服從都有好幾類好吧﹖最主流的是聖雄甘地的“非暴力不合作”﹐
: 誰跟你說公民不服從就一定要觸犯法律的﹖
: 就算觸犯法律的那部分﹐你去看看人家歐美﹐人家的主體是抵制不合法的法律﹐
: 譬如以前南非、美國的黑人故意跟白人坐一起﹐來抵制種族隔離制度。

甘地的“非暴力不合作”是種方式，但前提是要有時間
很多這種和平的抗議活動都要花上好幾年的時間
8月就要實施，你覺得時間上來得及?

:換言之﹐如果kmt強行通過新課綱﹐台灣的學校、教師決定“公民不服從”﹐
: 書店依然印刷、售賣舊版課本﹐學校采購舊版課本﹐教師上舊版課本﹐
: 出題者依照舊版課本出題...
: 或者拿到新課本後﹐學生罷看這課本﹐罷上歷史課﹐燒掉歷史課本...
: 這才叫“公民不服從”。
: 哪怕就算是要違反法律﹐也是非暴力的擾亂行為﹐觸犯法律的地方在於擾亂﹐
: 包括一上歷史課家長就去學校教室裡靜坐﹐讓教學無法進行。（這也觸犯法律）
: 誰跟你說一定需要暴力違法才叫“公民不服從”了﹖

這是一種不錯的方法，但學生必須說服印刷廠、書店、學校，家長、老師和所有學生
這種方式符合現實嗎?

: : 還是一樣，你要指控請提出證據，而不是叫對方幫你找答案
: 嘻嘻﹐我為什麼要指控﹖我跟綠營又沒仇。
: 你又搞錯了﹐我說“學生被煽動”、“學生現在的行為象紅衛兵”﹐我不是在指控哦﹐
: 指控是要有“提出控告”﹐我哪裡有控告綠營或是控告學生了﹖
: 如果我是提出控告﹐我當然要有証據、証人﹐問題是這不過又是你的偷樑換柱。XD

這個就是指控，不一定要控告才算，話不能隨便亂說的，特別是沒有證據的情況下
台灣的法律有毀謗罪，當事人如果覺得與事實不符，可能影響個人名譽
例如:指責某人投票給特定候選人一定是有收賄賂，
所以學生可以提告啦XD，至於會不會勝訴就不曉得了

: 我是闡述我的觀點﹐說出我的觀點﹐而你﹐是護航、是反駁。

我只是問為什麼有人認為學生是被煽動，這樣是我在護航
你自己提要跳下來被打臉，又提不出有力證據
只會說學生善良，容易被煽動反藍，你以為學生都是這麼沒有自我想法的一群人
國民黨的青年軍都比你還強，還知道說民進黨和台聯資助器材

: 你要護航﹐你得有証據﹐你要反駁﹐你得有邏
: （等你提供了証據或邏輯之後﹐就輪到我來選擇護航我的觀點、反駁你的觀點﹐
: 到那時﹐就輪到我來提供証據跟邏輯了﹐還早
: 所以我說﹕“藍營或綠營自己也去沖第一線﹐不要嘴上說身體不動”﹐
: 這就是証據﹐能有這樣的証據的話....
: “我就不會認為有人躲背後煽動。就這麼簡單。”
: 啊是現在的中文有這麼難理解了嗎﹖
: 這麼難理解的話﹐這篇我就不搭順風車求介紹台妹了。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.32.223.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438457203.A.E82.html
推 nanlong: 回應辛勤啊 -- 後面會入叢林更辛苦。
推 AVENTCHILD: g7 有人顶你耶，死撑到底！！
→ godwind7: ca只是死撐而已，他的論述就是國民黨那
→ godwind7: 一套，老實說實在很弱
推 flyinlife: 五四運動傳人
推 flyinlife: 民進黨上台一樣有小兵會鬧事
→ flyinlife: 台灣也就這樣了 洗洗睡吧
→ flyinlife: 不統一 這事不會消停 反正戰爭免不了
推 lovepeace83: 台灣應采用日本課綱，這樣以后中國
→ lovepeace83: 可以直接跟日本交易，少點中間費。
→ rilliezh: 你知道甚麼叫交易喔?哈哈哈
推 flyinlife: 采用美國課綱 稱呼自己台灣州
→ hazel0093: cale是對岸來的XD