Re: [閒聊] 綠小兵們又去衝擊立法院了

[baboosh (大王椰)]

原來過半民意支持就叫順應民心

那調高基本工資到25000算不算順應民心

我想應該超過8成都支持吧

怎麼藍綠兩黨這麼笨都想不到這招

有時候看你們發言 真的是挺讓人著急的






※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: ※ 引述《albel (無)》之銘言：
: : 問題根本不在程序正不正義,有無違法,是不是黑箱,這些只是好聽的藉口
: : 問題只在: 結果不是你想要的,就是這麼簡單
: : (假設今天一樣改課綱 但是改得更加本土化 這些人就不會出來反了)
: : 課綱調整這件事真的有這麼嚴重嗎
: : 搞不懂這些學生(?)如此激烈的反對原因在哪
: : 現在3.40歲左右的人學生時代都經歷過所謂的洗腦(愛國)教育
: : 這是時代背景下的必然(2戰時的日本也是一樣)
: : 但是現在已經是多元開放社會
: : 各種社會資訊容易獲得 不再是一言堂
: : 要洗腦也不是那麼容易
: : 就算小時候不懂,隨著年齡增長自然就會了解了
: : 反正明年小英八成會當選
: : 到時再改回來不就得了
: : 我想那時就算有人一樣出來反課綱,民進黨還是會一意孤行的
: : 所以天下烏鴉一般黑
: : 課綱這件事真的沒那麼嚴重
: : 大家放輕鬆 好嗎
:    現民主意識高漲、資訊流通快速方便--執政者
: 想一意孤行後遺症很大--特別是有一大半人不支持時。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.195.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438517421.A.8F6.html
推 sath: 立法單位公開討論出25000這數字的理論基礎
→ sath: 與人民溝通利弊得失後依法行政 才有正當性
→ nanlong: 事物議題類型不同。
→ baboosh: 25000只是回到10年前標準 這可以嗎？
→ nanlong: 再說妳認為調到25000真會8成以上人支持?
→ baboosh: 有時候對你們 我是比較用同情的角度在看
→ sath: 25000只是一個數字 與物價指數搭配才有意義
→ baboosh: 有種民進黨辦公投呀
→ baboosh: 搭配物價 至少30000都不夠
→ nanlong: 基本工資 10年前沒 25000吧。
→ baboosh: 其實你們這些問題 自己打下鍵盤前
→ baboosh: 腦子動下 就不需要打了
→ baboosh: 十年後房價多少了 薪水有比例成長嗎
推 sath: 為啥要生氣 我們口氣不對嗎...
→ nanlong: 把一堆財經問題跟原理攪一起打迷糊仗啊~
→ nanlong: 企業、政府、黨團--現實腦筋清楚的很。
→ nanlong: sath :)  叢林勿入啊 ~~
→ baboosh: 現實就是房價漲3倍 薪水長不到3成
→ baboosh: 其實這種數學問題會很難嗎
推 RollingWave: 房價不等於物價， 今天臺灣有些東西
→ RollingWave: 比十多年前便宜
推 RollingWave: 房價算法也是狗屁， 今天新屋量跟質
→ RollingWave: 都跟以前不同
推 RollingWave: 同樣鄉下一棟普通舊房最好今天跟十年
→ RollingWave: 前有差多少
→ RollingWave: 我保證比1997泡沫爆掉前低
推 RollingWave: 現在一堆人是不知道還是無視97後到
→ RollingWave: 阿扁前幾年房價崩了快200%
推 RollingWave: 還是拿二十年前的板橋新莊跟今天比，
→ RollingWave:  條件根本完全不同
推 inebriety: 幾乎都漲啦 看最簡單的科學麵就好
→ baboosh: 房價不等於物價
→ baboosh: 你知道房貸佔所得支出多少嗎
→ baboosh: 七成呀 老兄 房價就能代表物價了
推 RollingWave: 電腦列， 麥當勞列
→ baboosh: 意思就是 處理好房價問題 物價問題基本
推 RollingWave: 是所有人都會買房?  如果以後房價一
→ baboosh: 解決 懂？
→ RollingWave: 直跌我保證反彈更大
→ inebriety: 漲價的東西，多到列不完好嗎？
→ baboosh: 跟學生談這些 真是對牛彈琴
→ inebriety: 房價漲，租金就漲~
→ inebriety: 租金漲，物價就漲 很簡單的道理
推 RollingWave: 一堆沒看過房價跌的小鬼說別人是學
→ RollingWave: 生， 可笑
推 inebriety: 買房的確是一般人都會買呀
→ inebriety: 不過物價漲了就回不去了，我倒是不覺得
→ inebriety: 房價倒退就會物價就會降低。
→ inebriety: 之前台灣房地產、股市也有泡沫過，物價
→ inebriety: 並沒有倒退。
→ inebriety: 最簡單民生必需 吃的喝的 哪個不漲
→ inebriety: 以前我老家都還吃的到50 塊錢的便當，
→ inebriety: 現在最低都70塊起跳哩。
→ baboosh: 跟穿越者怎麼談？
推 sath: 基本上房價浮濫這件事算是兩世代對打的結果
→ sath: 小的沒錢買卻有"唯有房子是穩定投資"的概念
→ sath: 可你打房打太兇卻也是打在有房階級的肉上
→ sath: 只租不賣的國宅 緩和改變雙方視角方法之一
→ sath: 之二我認為應有國營企業帶頭收斂營造利潤
→ sath: (無核家園 也需要提高建築利用太陽能的比率)
→ sath: 之三是最重要的 要提高國內製造業比例
→ sath: 培植願意分紅的在地製造業 間接製造薪資流動
→ godwind7: 你可以要求基本薪資調到更高，甚至4萬
→ godwind7: 看有多少人會願意跟你長期抗爭或者是衝
→ sath: 一次漲足 只會萬物皆漲 薪資扣掉支出還是少
→ godwind7: 立法院，這樣你就知道民意在哪裡
→ baboosh: 我沒差 我都快破20了 其實跟我沒啥關係
→ baboosh: 只是台灣一堆三萬不到的 我是同理心
→ baboosh: 你們自己不在乎 我也懶得管呀
→ baboosh: 一堆資方代表 偉哉
推 sath: 重點是要幫國內創造高產值職缺
→ godwind7: 覺得對的事情就站出來抗議啊，別人是否
→ godwind7: 重視很重要嗎?說一個連自己都不敢捍衛
→ sath: 不是直接去拉高低產值職缺的薪資
→ godwind7: 的議題實在很丟臉，公投盟那些人可是在
→ sath: 並且用稅制讓資方分紅 或他不分就沒人可用
→ godwind7: 立法院待了2000多天了
→ godwind7: sath你講得太專業，某些人不是認真要討
→ godwind7: 論薪資，所以功課做得不夠多，看不懂的
推 sath: 能分享一下彼此想法 都是好事
→ sath: 他也是在為台灣設想啊!