Re: 中國人怎樣看中國 ?

[godwind7 (墮落)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言：
: : 查了一下版規，對於轉錄或新聞的要求是提供網址和不得修改內容
: : 另外有要求提供三行的個人心得，但並不強制
: : 關於內容是不是流言或謠言，基本上沒有相關規定
: : 簡單來說，你可以繼續轉錄不需要理會其他人的意見，這是你的自由
: so
: 推 calebjael: 愛因斯坦（著名科學家）﹕               58.249.73.138 08/05 11:46
: → calebjael: 台灣是中國不可分割的一部分。           58.249.73.138 08/05 11:46
: → calebjael: 海明威（著名文學家）﹕                 58.249.73.138 08/05 11:47
: → calebjael: 台灣人都是中國人。                     58.249.73.138 08/05 11:47
: → calebjael: 畢加索（著名畫家）﹕                   58.249.73.138 08/05 11:47
: → calebjael: 台灣自古屬於中國。                     58.249.73.138 08/05 11:48
: → calebjael: 羅斯福（美國前總統）﹕                 58.249.73.138 08/05 11:48
: → calebjael: 世界上祗有一個中國﹐台灣屬於中國。     58.249.73.138 08/05 11:49
: → calebjael: nanlong（著名兩岸版評論家）﹕我看以    58.249.73.138 08/05 11:49
: → calebjael: 上幾則的內容都挺真實的﹐台獨是氣內容   58.249.73.138 08/05 11:50
: → calebjael: 所以強調是流言、流言、流言~~來反擊。   58.249.73.138 08/05 11:50
: : 如果有人覺得這是流言，那麻煩請找證據來反駁
: 到你啦。

我不太懂你回一連串是要表達什麼，這是轉貼某篇文章內容嗎?
如果你還不了解問題在哪裡，那我就說清楚點
一般來說，轉錄文章需要有三個部分:1.原文網址 2.文章內容 3.個人心得(不勉強)
至於內容是謠言或不符合現實的情況下是否能夠轉錄，沒有相關規定

以下是原文中你的推文:
推 calebjael: 哎呦喂﹐你又回到兩個月前到處傳播虛假   58.248.150.64 08/04 17:02
→ calebjael: 謠言的程度了﹖不要讓我失望啊。         58.248.150.64 08/04 17:02
→ calebjael: 其實你是在幫中共宣傳的吧﹖“看吧﹐這   58.248.150.64 08/04 17:03
→ calebjael: 些人在大陸這樣罵中共都沒事﹐中國多言   58.248.150.64 08/04 17:04
→ calebjael: 論自由啊”﹖拜托不要又降低智商啊...    58.248.150.64 08/04 17:04

當然還有其他人的:
推 flyinlife: 這些都是從網上找來的假話            221.220.107.96 08/04 09:02
噓 awsd: 這是輪子在前幾年在網上造的謠言 你不會         27.10.98.49 08/04 12:57
→ awsd: google一下 還是又想拿來高潮一下               27.10.98.49 08/04 12:58
→ Wulv: 這種騙人的鬼話現在還有人信?              222.76.180.6 08/04 13:01

你們都說是謠言，那為什麼是謠言?總應該提出一點理由或證據說明吧
是作者亂寫這些人沒說這些話，或者是談話內容是斷章取義?

: : 而不是將和自己看法不相同的訊息，都解釋成流言或造假
: : 這個版要的是雙方理性討論，而不是互相挑釁攻擊
: : 對於大陸的版友，也請你們認清楚這裡是台灣的論壇
: : 這裡不是一言堂，每個人的言論自由都受到保障
: : 你可以不同意對方的看法，但不能剝奪對方發言的權利
: 要求附上來源﹐認為無來源不可信就叫剝奪對方發言的權利﹐你這招扣罪名不錯呀。
: 要不要以後來統計下你剝奪了多少次對方發言的權利﹖XD

我只能說，轉貼文章的人不是記者，沒有義務要替文章的內容去查證
同時版規也沒有要求，轉錄文章內容一定要與事實相符
如果認為有疑問，那就說明清楚或是提供證據，不然就只是沒意義的嘴砲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.32.223.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438865779.A.FC8.html
→ AVENTCHILD: 真的，我都看不下去了…
→ AVENTCHILD: 忍一时风平浪静啊
→ AVENTCHILD: 过几天又是一条好嘴炮
→ nanlong: 現難跟陸客版友說這些事-台灣版友省省心
就照規矩來，反正違反就檢舉看版主怎麼判吧。突然有點懷念起lkcs了
※ 編輯: godwind7 (35.32.223.84), 08/06/2015 23:48:40
→ nanlong: 現部份陸客版友都走人身攻擊地區。最好笑
→ nanlong: 的是我發現台灣論壇反而應付陸客最有效的
→ nanlong: 是八卦版那些激進方式。這當然不合本版
→ nanlong: 台灣版友的風格 呵。
→ nanlong: 另外就是取法戒嚴時老K對付土共的方式也
→ nanlong: 很有效。畢竟老K經驗也挺豐富的憑良心說
→ nanlong: 可給80分以上。
→ nanlong: 這點倒是讓我懷念起以前老K的反共時代
→ nanlong: 全世界最瞭解土共的外人就是老K。
→ p0st: 按這規則﹐某ca先發到其他網站上﹐再付個連
→ p0st: 接就沒問題了
→ p0st: 類似的這種po文才是無意義的嘴炮
可以這樣做啊，只是自己直接PO討論不是更快，你這種作法啟不是更沒意義嗎?
我看你根本沒搞清楚問題在哪裡?你要說文章是謠言是可以，但請說明理由
就像原文到現在還是沒人解釋為什麼這是謠言，是內容有問題還是這些人根本沒說過
→ tts0415: 那也得有第三人願意轉貼ca的文章啊
→ tts0415: 要不你們幾個去協商ㄧ下，A寫B轉帖
→ tts0415: B寫A轉帖，加上敲鑼打鼓的C，保證好文
→ p0st: 毫無討論價值﹐無意義﹐隻是自爽...
可笑，你們批評內容是謠言也是自爽的，不說明清楚就毫無討論的價值
→ tts0415: 來個現代版「三人成虎」也不錯
※ 編輯: godwind7 (35.32.223.84), 08/08/2015 12:31:16