[轉貼]劉仲敬"天予不取，必以為災"

[undusted (利佩茨克)]

看到這篇中國人的文章
不知道那些外省法統統派藍會不會有一絲絲的愧疚

不過
跟你們談羞恥是多餘的
因為劉先生所云也是之前我們提醒過大家的事
法統藍要一直活在自己的圈圈裡
就走著瞧吧

你們已經不會有任何機會在台灣的政壇立足
任何方法都沒有

劉仲敬論台灣香港的命運
http://www.xys.org/forum/db/11/250/92.html

01:31:56]提問人C：習朱會這件事是在朱宣佈自己不參選總統之後發生的，如果朱表示
參選總統，是不是就不會來了？96年之後，對台策略發生改變以後，大概下一步會是怎
樣？
[01:32:46]劉仲敬：開一次會議本身並不重要，因為會議本身可能是一個純粹敷衍性的
、做姿態性的。關鍵在於國民黨打算怎麼安排自己的未來呢。你要怎樣安排未來，你必
須弄清楚：你是誰，你想要做什麼。你如果對這一點上老是曖昧不清的話，很快未來就
沒有你了。朱立倫如果不參選，那很明顯，最合理的推論就是，他認為這次大選沒有贏
的希望，把他自己名頭弄壞了以後，以後辦事兒還不方便，他還不如把這次失敗的責任
推給別人，說不定下次選舉的時候還會有機會。這樣做等於是爭取了一個緩衝時間。但
是這個緩衝時間是要有效利用的。要利用緩衝時間，你必須首
先搞清楚，你將來打算做什麼呢，你不能夠繼續曖昧下去，再曖昧下去，你就沒有未來
了。你必須在兩條路線中間選擇其一。如果你要立足於臺灣的話，那麼你就會變成一種
，怎麼說呢，比民進黨的顏色稍微淺一點的民進黨。在這種情況下，你跟民進黨競爭是
很困難的，因為別人旗幟鮮明，而你旗幟不鮮明，你們是同生態位的競爭。假定有兩種
人，他們提出來的方案是大同小異，基本上沒有什麼區別，但是一種人說話算話、旗幟
鮮明，另一種人說話不大說的話、態度曖昧，那麼旗幟鮮明而態度堅定那種人，就會佔
優勢。反正你們兩個都差不多，那我還不如選擇比較硬氣、比
較靠得住那種人。如果走這條路的話，國民黨變成一個小民進黨以後，他很可能就會漸
漸的淡化，一點一點被吃掉。如果他選擇另外一條道路，就像他現在想走的那樣，準備
死硬到底的話，堅決的做一個全中國性的政黨的話，那麼他幾乎沒有辦法避免在未來的
幾年中間，他的政治空間一點一點被侵蝕。可能黨內覺得國民黨沒有希望的那些小的派
系，會脫離國民黨，分裂出來，構成一系列新的小黨派，最後殘餘的國民黨會變得跟現
在的親民黨差不多。這兩條道路本身，任何一條道路都是不容樂觀，都是越走越窄的道
路。
[01:34:51]而且更加重要的是，國民黨自身沒有表現出決斷力。他好像是腳踩兩條船，
想要兩邊都占。但是兩邊都占，在兩條船往兩邊分的時候，你自己就要面臨四馬分屍的
下場了。老實說，你哪怕是用擲硬幣的方法，一口咬定，就走著條路，以後再也不回頭
，也比這樣忽左忽右的，東擺一下西擺一下要好。你東擺一下西擺一下，你的結果是兩
頭落空；堅決地走一條路，你即使是落空了以後，你落空的程度也比較小，而且你還有
一定的機會不落空。所以他能夠選擇的空間已經是異常狹小了。在這方面馬英九把國民
黨害了。要知道，你要害人，最主要的害法不是打他一頓、或
者偷了他很多錢這種害法，這些害法都是能夠彌補的，你最能害人的辦法是奪走他的機
會，把他耽誤掉，等到一切機會都喪失以後，然後你撒手不管，把他扔在絕望的位置上
。馬英九發揮的就是這種作用。如果你今後繼續，朱立倫再在未來的八年之中再用同樣
的辦法來折騰國民黨的話，那麼未來就不再有國民黨了。老實說，國民黨，如果他還覺
得自己像以前自我標榜的那樣，是一個革命民主政黨，他應該毫不猶豫地，利用臺灣的
基地，去重演廣州國民政府的北伐，這樣做至少可以死得比較漂亮一點。如果他要做一
個純粹的民主政黨的話，那你就要首先搞清楚，你能夠做民主
政黨的唯一地方就是臺灣，大陸不管有共產黨還是沒有共產黨，都沒有你做民主政黨的
區間的。在大陸你可以做恐怖分子，但是你做不了民主政黨了。你如果要做民主政黨，
那你忘了大陸，忘了中國吧，你不再是中國人了。謝謝。

[01:36:31]提問人D：港大的學生會退出了學聯，不參加今年的集會，您如何看？您對
香港未來有什麼看法？
[01:36:52]劉仲敬：我不知道香港學聯內部的生態是怎麼樣的，所以沒法說他們這樣的
分裂會搞成什麼樣子。但是對香港的情況來說，未來怎麼說都少不了一場相當於是戰爭
的東西。因為具體的技術上的東西是次要的，關鍵是在背後的存在的兩個精英集團的博
弈。這兩個精英集團的任何一個都不能讓步，讓步以後，他的下場都會非常淒慘。就香
港本地的那個舊的精英集團來說的話，他們的處境就像是1949年政協會議召開時候那些
民主黨派的情況是差不多的，他們的權力暫時還可以維持，但是你只要坐著不動，等待
共產黨完成它的社會改造以後，早晚會把你們清算乾淨的。即
使不在肉體上消滅你，至少也要通過，切斷你的社會關係，把你變成一個領豐厚養老金
的人，使你永遠的喪失你的政治地位。如果你想避免這種情況，避免自己社會生命的死
亡，你除了行使事實上的戰爭權力以外，是沒有什麼緩衝餘地的。所以根本問題，根本
不在於人大或者是中央提出的方案在哪些細節上可以修改，實際上你唯一的選擇就是，
假如你想讓自己作為一個政治集團延續下去，你唯一能夠做的事情就是這樣的：無論他
提出什麼樣的方案，無論他讓步還是不讓步，你都要堅決反對。只有堅決反對，而且要
用超限戰的方式反對，才能維持你的存在。任何妥協都會使你
以某種慢慢被吃掉的方式融化、消融掉。在這種情況下，爭論技術問題其實沒有太大關
係，選舉制度不是很重要。
[01:38:31]我可以說吧，共產黨不是非要堅持提名委員會不可的，他堅持提名委員會是
因為他現在對香港社會基層的滲透還不完全。如果你給他20年時間，讓他把所有的居委
會都給你滲透完了，那時候他完全可以廢掉提名委員會。無論任何提名都沒有關係了，
你就是提名一千個候選人，他也能夠通過每一個居委會的控制，來控制所有議席。在那
時候，保證，他會給你百分之百的普選權利，可以讓你提出任何、足夠多的候選人，在
這種情況下你提任何候選人，都已經沒有意義了。所以在這種情況下，爭論技術上的民
主不民主，或者是爭論提名多少個候選人，那也是沒有什麼意
義的。
[01:39:10]你知道他可以採取這樣的策略：他不必完全排斥非地下党繼承人，他只要暗
中行使具體的否決權，把一、兩個他認為特別危險的討厭候選人，排斥出選舉範圍之外
，他就能夠達到這種溫水煮青蛙的慢性控制的效果。通過這種做法，可以一點一點地把
你吃掉，經過一、二十年的緩慢經營以後，他可以達到上述描繪的那種結果。在這種衝
突的過程當中，具體的每一個事件和條文，根本就是無關緊要。所以在這種情況下，你
爭論民主不民主，或者是爭論技術細節，應該說是一個很笨很糟糕的策略。老實說，你
直截了當地說，舉起反共的旗號，或者乾脆要求香港獨立，對
你都要好得多，因為這樣有助於劃清界限。劃清界限以後，你才能夠凝聚民心，才能夠
構成必要的鬥爭力量。如果你說你要爭取民主的話，那麼對方很可能給你做一個枝節性
的讓步，比如說，他原來要求一百五十個人提名，他可以給你降為一百二十個，甚至他
可以再給你降，降成五十個，他甚至可以永遠保證，讓每一個大黨派、超過十個議員的
黨派都有提名權，保證你民主黨有提名權、公民党有提名權、社民連有提名權，這還不
夠民主？你說我們要把反對派排除出去？我們讓你所有的像樣的反對派，有機會當選的
反對派全都提名候選人，這一點，共產黨他甚至可以給你做到
這種讓步。但是即使他做出這種讓步，仍然無損於我剛才說的那種過程。他完全可以在
你們黨派提名的過程之中，通過選舉權的操作，迫使你的，比如說民主黨或者是公民党
，篩掉黨內最危險的候選人，派出一個可以統戰的，甚至原先就是地下党控制的候選人
。結果在五、六個或者是七、八個包含反對黨的選舉人中間，得到跟他原來想要求的差
不多的那種結果。
[01:40:59]實際上這種結果，比起他直接派梁振英上臺，或者是派地下黨上臺更加危險
。因為它實際上能夠瓦解了香港社會原先產生出來的那批精英。我們撇開選舉的形式和
憲法形式看實質，每一個地方共同體的核心，就是它能夠產生出來那5%甚至1%的精英。
像臺灣，他真正能夠產生的精英，就是蔣渭水、林獻堂那一批，比如說是，在日據時期
，他們能夠產生出搞臺灣民眾黨、搞臺灣文化協會、能夠參加地方評議會選舉的那批人
。只要你通過土地改革，把這批人的財產剝奪掉，通過秘密的特務手段，使他們難以在
社會上活動，那就達到目的了。你即使實行徹底的普選制，完
全開放反對黨，你也可以保證所有的候選人都是你自己的，在形式上不違反民主的過程
中間，能夠達到你事實上的目的。如果經過30年或者是50年的經營以後，你已經重新產
生了一批精英人物，像是陳水扁、柯文哲這種人，那麼具體選舉制度是不太重要的，即
使在選舉制度中間有很多苛刻的限制，反對黨仍然可以凝聚民意，繞開這些限制，甚至
結合街頭抗爭的方式，把自己的候選人送上來，必要的時候可以通過佔領人民法院那種
方式來做。所以選舉制度本身的技術細節，只有在國本基本確定以後才是重要的。而國
本確定不確定，從根本上來看，就是香港社會或者是臺灣社會
，本身培養出來的那個精英集團，能不能維持住的問題。而共產黨所能採取的最佳策略
，不是剝奪你的普選權，或者是採取什麼直接鎮壓措施，而是通過分裂和瓦解原有的精
英集團的手段，使你的精英集團喪失凝聚力，最後瓦解，把香港的居民變成一批分散的
、像大陸居民一樣無法團結的一批散沙，然後在這個情況下，他自己培養一個新的精英
集團，就可以取而代之，至少能夠維持30年的統治。
[01:42:48]所以在這種情況下，你應該關心的，不是什麼選舉的細節，或者法案的細節
，或者團體細節，你應該關心的是，本土產生的那個精英集團，能不能像是波蘭流亡政
府，或者是像愛沙尼亞的知識份子那樣，維持自身的團結和界限分明，能夠把界限劃得
很清楚，把自己的形象和邊界搞清楚，使他沒有辦法通過直接暴力以外的手段，破壞這
個團體內部的團結，那麼你實際上是贏了。即使所有的選舉都把你排除在外，而有你做
個團體在地下和民間的存在，就足以使他搞出來的任何政府，在不爭取你同意的情況下
，不能做到有效的實際控制。就像1988年的立陶宛一樣，即使
蘇聯控制了所有有形的機構，但他實際上如果不跟維爾紐斯那些教授組成的俱樂部協商
的話，他根本無法進行有效統治。即使所有的選舉都控制在他們手裡也是這樣的。1988
年的波蘭也是這個樣子的，即使所有的政權都被控制在共產黨的手裡面，通過協商，規
定議會中間大部分席位必須由共產黨包辦，他仍然不可能在沒有跟團結工會協商的情況
下推行任何政策。只要你們能夠把自身的精英集團保住，維持住一種波蘭式的團結，那
麼選不選議會本身，即使議會本身都不存在，仍然不會妨礙你們將來處在一個比較有利
的決策位置。
[01:44:07]如果你們聽任通過曖昧和分裂的手段，讓自身的精英集團四分五裂，甚至相
互掐起來的話，即使選舉完全開放，而且議會中名義上有十幾個大大小小的小黨，但是
每一個黨派內部都安插了足夠數目的地下黨，所有露出水面的人，都得不到人民的信任
，沒有人知道，他的同伴是不是地下党，也沒有人民知道，他們派出來的候選人是不是
地下党。在這種情況下，即使你們爭到了所有形式上的民主和普選，你們實際上還是輸
掉了，而且是毫無挽回餘地的輸掉了。因為香港這樣的小地方，很可能不像臺灣那樣，
能夠在三十年或者五十年以後，重新凝聚起一批新的地方性精
英。
[01:44:52]所以這才是真正生死攸關的問題，你們需要的是劃定邊界、明確立場，而不
是說要爭幾個議席，或者爭幾個提名權或者之類的、代表權之類的東西。要劃定邊界這
個東西，那麼你們就不能有溫吞水的態度和曖昧的口號，你們的口號必須有巨大的刺激
性，必須對所有人都構成明確的壓力，必須做到強迫那些地下黨或粉紅色曖昧人士，公
開站出來表明立場，不是敵人就是朋友。只有在這種情況下，你們才能保得住自己的共
同體。這才是問題的根本。如果你不走這條道路的話，那麼你們走的，通過什麼民主或
者普選的道路上走的話，你們有極大的機會落到1946年或者是
1949年政協會議中間民主同盟和那些粉紅色黨派的同樣下場。
[01:46:04]提問人E：您曾經說過，臺灣將來比較好的結局是兩個保守型政黨輪流執政。
如果要達到這樣的效果，應該抓住怎樣的機遇？
[01:47:20]劉仲敬：那就必須採取主動了。因為臺灣現在最主要的問題是，它有可能變
成一系列破碎的小党，搞成一種不穩定的議會政治，而失去原來兩大政黨相互對抗所帶
來的穩定性。所以這種情況下，時機對於那些比較四平八穩、喜歡因循苟且的領導人不
利，而對於那種馬基雅維利主義性格十足、敢於採取潑辣的法外手段的人有利。蔡英文
是不是有這樣的魄力，應該是很成問題的，但是柯文哲倒是很可能有。因為這個人在政
壇上是一個局外人，從他上臺後一年內所採取的這種做法來看，他有幾分馬基雅維利主
義的天賦，有幾分毛澤東在沒有上臺以前表現的那些品質。他
有可能做到，在名義上做第三勢力和民間勢力，做一個政治素人的同時，實際上，真正
的目的是，調動民眾的感情，甚至是調動民眾那些自己都沒有意識到的那些感情，鏟掉
國民黨在基層留下來的那些組織。實際上坦白地說，民進黨需要做的就是這件事情。做
到這件事情以後，未來國民黨在臺灣兩黨政治或多黨政治中的地位就不復存在了。在這
種情況下，在沒有一個木馬政黨的情況下，共產黨對臺灣實行香港式滲透的可能性，也
就基本不存在了。但是民進黨不一定能夠走出這一步，因為它很可能受到強有力的誘惑
，要做一個成熟民主政黨，走中間道路，告別激進路線，在國
際上不敢採取冒險行動，諸如此類的辦法。
[01:49:07]採取冒險行動，既需要有馬基雅維利主義的天性，又需要有把握國際形勢的
本領，特別是在中國現在正在國際上實行冒險主義行動的那種情況下，對臺灣其實是一
個極好的機會。中國在，從目前這種，邁大步前進，大量消耗自身資本的情況下，會露
出無數的破綻。這其中任何一個破綻，都可以使臺灣抓住機會，迅速的從舊有的體制中
間掙扎出來，在新的體制中間贏得極大的討價還價的機會。如果他一定要維持穩定的國
際框架，實際上就是把冒險的機會讓給了別人，而別人採取冒險行動，對他自己是不見
得是有利的。如果我處在民進黨決策人的處境上的話，我會毫
不猶豫的，通過名義上是反腐或者名義上是轉型正義的手段，摧毀國民黨在基層的現金
流，使他今後變成一個依靠募捐為主的政黨。我相信在失去這個資金分配體制以後，現
有的國民黨的組織，會陷入四分五裂的狀態下。他要麼變成一個全新的政黨，這個政黨
就很難再跟大陸保持感情上的或者其他方面的聯繫了，要麼呢，他就會不復存在。在經
過這一次折騰以後，臺灣可能會出現新的兩黨制，也許是舊的民進黨，或者柯文哲和其
他什麼白色力量組成的新黨共治，也許會是以民進黨為中心的一個，一大黨和多小黨共
治的局面。這兩種局面中間如果出現任何一項的話，那麼以後
，共產黨在2004年以後採取的那種慢性滲透的方法，都會失去它的作用。
[01:50:37]順便說一句，因為中國是一個體量極大的國家，所以他改變政策或者改變方
向的成本是極高的，所以即使他完全能夠預見到我剛才描繪的那種可能性，他要改變方
向，調整他的應對策略，是需要漫長的時間和極大的代價的。所以即使他非常清醒地意
識到你在做什麼，就因為它巨大的體量和難以移動的軌跡，他很難有有效的方法來應對
你。而另外換一種有效的策略的話，很可能會把他自己置於更加難以忍受的國際衝突之
中。所以如果我是臺灣人民的話，我會認為，在目前，在2016年以後：臺灣和美國的政
治家都要進行換屆，都有極大的機會，會對中國近年來的擴張
採取嚴厲的反擊的情況下；同時中國自己的擴張，又有七成以上的機會，會陷入泥潭的
情況下，我會堅定地抓住這個短暫的機會視窗，利用這個機會視窗，剷除島內的親華勢
力，深化民主，加強臺灣和美日聯盟的實質合作，奠定未來三十年的臺灣的基本路徑。
如果錯過了這個機會，也許再過幾年中國的冒險活動會停止，也許中國會換一個江澤民
式的領導人，把中國拉回到親西方的軌道中間，如果中國重新進入親西方的軌道，那麼
臺灣的機會就會急劇的縮窄。所以習近平是上帝送給臺灣的禮物。史記告訴我們：天予
不取，必以為災。當上帝把恩賜送給你的時候，如果你拒絕這
個恩賜，很可能會遭到上帝的懲罰。謝謝。


--
曲則全,枉則直; 漥則盈,弊則新; 少則得,多則惑
是以聖人抱一,為天下式
不自見故明, 不自是故彰, 不自伐故有功, 不自衿故長
夫惟不爭,故天下莫能與之爭
古之所謂曲則全者, 豈虛言哉! 誠全而歸之

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.50.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1445133621.A.4DA.html
推 huzhou: 說的很好 但是可惜 蔡英文的主張是中間
→ huzhou: 在威逼利誘下 這些人很難堅持 軟弱性
→ huzhou: 妥協性這種劣根性是必然的