→ Chynagirl: 很簡單，不要跟那一大群人浪費口舌。223.142.173.225 10/24 19:40
→ Chynagirl: 理論上你講的那樣，但是搞選舉就不能這223.142.173.225 10/24 19:41
→ Chynagirl: 樣，你得讓人家能把票投給你。223.142.173.225 10/24 19:41
→ Chynagirl: 所以你得去說服一大群人。223.142.173.225 10/24 19:42
→ ianwoo: 當民眾不具備正確投票能力的時候時候，讓 124.73.156.252 10/24 19:43
→ ianwoo: 們享受同等份額的民主，對整個社會不是災 124.73.156.252 10/24 19:43
→ ianwoo: 難么？ 124.73.156.252 10/24 19:44
→ Chynagirl: 看電視時間到惹，再聊。223.142.173.225 10/24 19:44
→ bighukun: 我現在越來越覺得民主是一種奢侈品了 218.109.47.191 10/24 19:44
→ ianwoo: 社會發展一定階段，一定會出現合適的民主 124.73.156.252 10/24 19:45
→ ianwoo: 形式。這是對社會發展規律的信心。 124.73.156.252 10/24 19:45
→ bighukun: 每個國家都可采民主制度﹐但民主實現的 218.109.47.191 10/24 19:46
→ bighukun: 得好壞跟很多因素密不可分 218.109.47.191 10/24 19:47
→ ianwoo: 臺灣人的民主理念，幼稚得可憐，全是搞笑 124.73.156.252 10/24 19:54
推 sath: 習慣指腹為婚的 鄙視自由戀愛的 1.171.25.192 10/24 20:21
→ bighukun: 問題是不是自由戀愛呀﹐沒實現法治的民 218.109.47.191 10/24 20:22
→ sath: 中心思想是:父母閱歷多 作的決定必然更好 1.171.25.192 10/24 20:22
→ bighukun: 主﹐怎能稱為真民主呢﹖ 218.109.47.191 10/24 20:22
→ sath: 你翻翻你們憲法 跟我說你們那邊叫法治國家? 1.171.25.192 10/24 20:23
→ bighukun: 那是中共自爽的啊 218.109.47.191 10/24 20:23
→ sath: 你來台灣有覺得台灣人比中國人自爽嗎? 1.171.25.192 10/24 20:24
→ bighukun: 很多台灣人表示還未實現法治﹐這點值得 218.109.47.191 10/24 20:26
→ bighukun: 肯定 218.109.47.191 10/24 20:26
→ sath: 又 何需假設精英份子 必無法與一般民眾溝通? 1.171.25.192 10/24 20:27
→ sath: 中國台灣一樣 當前執政者不願臣服於憲政體制 1.171.25.192 10/24 20:28
→ bighukun: 你在跟我說嘛﹖ 218.109.47.191 10/24 20:28
→ bighukun: 所以具體例子是﹖ 218.109.47.191 10/24 20:29
→ sath: 安插自己人在監督機制裡 坐領乾薪 1.171.25.192 10/24 20:29
→ bighukun: 法律如何規定﹖ 218.109.47.191 10/24 20:31
→ sath: 從大法官到警政體系全都只顧政治正確 1.171.25.192 10/24 20:31
→ bighukun: 你讓我想起了戴季全和趙少康 218.109.47.191 10/24 20:31
→ bighukun: 這是你的看法啊﹐他的任命不要違反法律 218.109.47.191 10/24 20:32
→ bighukun: 即可啊 218.109.47.191 10/24 20:32
→ sath: 人 做不好沒問題 要讓他離開位子 做其他事 1.171.25.192 10/24 20:32
→ bighukun: 彈劾咯 218.109.47.191 10/24 20:33
→ sath: 對 要彈劾 然而執政者想方設法阻擋時怎麼辦? 1.171.25.192 10/24 20:34
→ bighukun: 阻擋的方式違法嗎﹖ 218.109.47.191 10/24 20:35
→ bighukun: 有政治鬥爭不是很正常的嘛﹐隻要在體制 218.109.47.191 10/24 20:35
→ bighukun: 內﹐不違反法律﹐有什麼可指摘的呢﹖ 218.109.47.191 10/24 20:36
推 sath: 他還是"我活得久 所以你的婚姻完美"怎麼辦? 1.171.25.192 10/24 20:36
→ bighukun: 不懂 218.109.47.191 10/24 20:37
→ sath: 他現在就是依他有利 不法的都說查無不法嘛 1.171.25.192 10/24 20:38
→ sath: 不好意思 吃飯去 1.171.25.192 10/24 20:38
→ ez15: 你對民主的決策有誤解 111.80.166.22 10/24 20:43
→ ez15: 你對台灣的了解，幼稚的可笑 111.80.166.22 10/24 20:44
→ ez15: 而且想因此替中共的專制搽粉 111.80.166.22 10/24 20:45
→ ez15: 省省力氣吧，台灣民眾不吃你這一套假邏輯 111.80.166.22 10/24 20:46
→ ez15: 香港看到了一國兩制的虛偽 111.80.166.22 10/24 20:48
→ ez15: 台灣看到了香港的無奈與中共的蠻橫 111.80.166.22 10/24 20:48
→ ez15: 我們不認為我們的制度沒有問題 111.80.166.22 10/24 20:49
→ ez15: 但是要我們的制度改成中共那一套 111.80.166.22 10/24 20:50
→ ez15: 台灣人會抵死不從 111.80.166.22 10/24 20:51
→ ez15: 去想想如何杜絕貪腐吧 111.80.166.22 10/24 20:52
→ ez15: 台灣人過的很好，而且比大陸好，不用你擔心 111.80.166.22 10/24 20:53
→ bighukun: 你哪隻眼睛看到我替中共抹粉﹖ 218.109.47.191 10/24 20:57
→ bighukun: 過得很好啊﹐幾百萬都逃過來討生活了 218.109.47.191 10/24 20:57
推 LiuSky: 問題是你憑啥說誰最有經驗最有智慧? 123.240.231.10 10/24 21:26
→ LiuSky: 當每個人都差不多時 終究還是全體做決策 123.240.231.10 10/24 21:26
→ LiuSky: 事實就是 台灣蔣經國之後無強人 民主化是 123.240.231.10 10/24 21:27
→ LiuSky: 必要的 否則將會是更惡劣的狀況 可能會形 123.240.231.10 10/24 21:28
→ LiuSky: 成類似韓國不斷政變的狀況 更不利於台灣的 123.240.231.10 10/24 21:28
→ LiuSky: 處境 123.240.231.10 10/24 21:28
推 LiuSky: 蔣經國之後 台灣政治是誰也不服誰 國民黨 123.240.231.10 10/24 21:30
→ LiuSky: 內部有派系鬥爭 外有黨外勢力挑戰 靠民主 123.240.231.10 10/24 21:31
→ LiuSky: 機制協調是最好的辦法 台灣不存在繼續強人 123.240.231.10 10/24 21:31
→ LiuSky: 統治的基礎 菁英階層嚴重分歧 唯一共識是 123.240.231.10 10/24 21:32
→ LiuSky: 民主化 靠民主制度解決相互之間根深蒂固的 123.240.231.10 10/24 21:32
→ LiuSky: 分歧 台灣當時不存在繼續高壓統治的社會基 123.240.231.10 10/24 21:33
→ LiuSky: 礎 當時的社會菁英根本沒有人願意繼續威權 123.240.231.10 10/24 21:33
→ LiuSky: 體制 台灣的民主制度雖然許多人對他不滿 123.240.231.10 10/24 21:34
→ LiuSky: 但不可否認的它是最適合台灣社會環境的制 123.240.231.10 10/24 21:35
→ LiuSky: 度 蔣經國之後台灣基本上已經沒有專制的土 123.240.231.10 10/24 21:35
→ LiuSky: 壤 不民主化 台灣可能會陷入內亂 到時候可 123.240.231.10 10/24 21:35
→ LiuSky: 能比今天更糟 GDP可能不升反退 甚至台灣政 123.240.231.10 10/24 21:36
→ LiuSky: 權能否存在到今天都是問題 123.240.231.10 10/24 21:36
→ LiuSky: 可以說台灣的民主進程是歷史累積的必然結 123.240.231.10 10/24 21:37
→ LiuSky: 果 是一切條件在特定時空下累加的結果 123.240.231.10 10/24 21:37
→ LiuSky: 要是逆勢違抗這種趨勢 一定會付出比今天還 123.240.231.10 10/24 21:38
→ LiuSky: 糟糕的代價 像是郝柏村曾經有軍事獨裁的可 123.240.231.10 10/24 21:39
→ LiuSky: 能性 假如郝柏村真的下手政變打倒李登輝 123.240.231.10 10/24 21:39
→ LiuSky: 以當時的省籍矛盾 台灣勢必發生不斷的內亂 123.240.231.10 10/24 21:40
→ LiuSky: 到時候台灣可不是像今天這樣在立法院打打 123.240.231.10 10/24 21:40
→ LiuSky: 鬧鬧 而是不斷的暴動 內亂 鎮壓的不斷循環 123.240.231.10 10/24 21:41
→ LiuSky: 軍事獨裁政權光是應付不斷的暴動和鎮壓就 123.240.231.10 10/24 21:42
→ LiuSky: 忙不過來了 要穩定至少要付出比白色恐怖還 123.240.231.10 10/24 21:42
→ LiuSky: 長的時間和犧牲更多人命 台灣的民主化可以 123.240.231.10 10/24 21:43
→ ianwoo: 謝謝 LiuSky 的理性回復。喜歡這種討論 124.73.156.252 10/24 21:43
→ LiuSky: 說是避免了這點 而且以蔣經國時代末期的公 123.240.231.10 10/24 21:44
→ LiuSky: 務員腐敗程度 台灣的經濟可能會提前結束 123.240.231.10 10/24 21:44
→ LiuSky: 不像李登輝時代還有7%的成長 可能2000年時 123.240.231.10 10/24 21:45
→ LiuSky: 就像今天保一保二了 也就是現實歷史中馬英 123.240.231.10 10/24 21:45
→ LiuSky: 九時代保一的經濟提早到2000年發生 而阿扁 123.240.231.10 10/24 21:46
→ LiuSky: 時代平均4%的經濟成長提前到1992年 而不像 123.240.231.10 10/24 21:46
→ LiuSky: 現實中 李執政期間還有平均7%的經濟成長 123.240.231.10 10/24 21:47
推 LiuSky: 這篇文章的作者有個盲點 就是以為民主和 123.240.231.10 10/24 21:58
→ LiuSky: 專制制度可以獨立於歷史脈絡進行比較 123.240.231.10 10/24 21:59
→ LiuSky: 但若真從現實歷史去考察 台灣的民主化有其 123.240.231.10 10/24 22:00
→ LiuSky: 發展必然性 首先兩蔣父子的威權統治基礎是 123.240.231.10 10/24 22:01
→ LiuSky: 在美蘇冷戰的基礎之下 隨著美國拉攏中國 123.240.231.10 10/24 22:02
→ LiuSky: 圍堵蘇聯 台灣的威權統治基礎勢必動搖 123.240.231.10 10/24 22:02
→ LiuSky: 因此蔣經國在人權和政治上必須開放才能換 123.240.231.10 10/24 22:05
→ LiuSky: 取美國的繼續支持 黨外運動就是在這背景下 123.240.231.10 10/24 22:06
→ LiuSky: 有了發展空間 蔣經國對黨外的寬容 並非其 123.240.231.10 10/24 22:06
→ LiuSky: 宅心仁厚 而是國際情勢下為了換取美國的繼 123.240.231.10 10/24 22:07
→ LiuSky: 續支持而不得不為的結果 123.240.231.10 10/24 22:07