Re: [閒聊] 蒙古國

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《CPLA (帝國之殤)》之銘言：
: 推 appoo: 你應該先講清楚"中國"是個甚麼樣子的概念
: → appoo: 我發現這個板很多人不求甚解
: → appoo: 中國作為一個"國家"的概念是起源自清末
: → appoo: 從過去主宰的最高領導是皇帝而不是國王
: → appoo: 就可以發現概念的差異性

清末﹖那中俄尼布楚條約是怎麼寫的﹖

1585年前後就在歐洲出版的《中華大帝國史》、《中國志》、《中國札記》
那些是什麼鬼﹖

不懂中文的反而懂China是什麼﹐懂中文的反而不懂中國是什麼。

最好是當外國人說Emperor of China的時候﹐這個China是沒有國家概念的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.85.168.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448362339.A.F66.html
推 andersontom: 中國是中國 他本就不是國家意思
→ andersontom: 關鍵字 周 懂得周與中國再來談吧
→ calebjael: 所以托勒密王朝不是埃及、安敦尼王朝不
→ calebjael: 是羅馬、墨洛溫王朝不是法國...XD
推 appoo: 你應該先解釋一下歐洲出版的這三本書
→ appoo: 標題是用中文寫的吧 XD
→ calebjael: 你不會查西班牙原文﹖還是看不懂China
→ appoo: 你又如何得知當時的china意指國家
→ appoo: 而不是地區、民族?
→ calebjael: 哈哈哈﹐所以叫你去看書嘛﹐寫得那麼多
→ calebjael: 人家西班牙人葡萄牙人可不笨。裡面有章
推 appoo: 你這種說詞還蠻不負責任的耶
→ appoo: 1585年的書了，西班牙文
→ calebjael: 節直接提到這個國家的疆域范圍﹐18省的
→ calebjael: 范圍﹐這個國家的歷史﹐人家從黃帝開始
→ appoo: 喔? 那就是地區啦
→ appoo: 你應該先證明，那本書講的是當代國家的概念
→ appoo: 而不是地區吧?
→ calebjael: 再版過很多次喲﹐英法各語言都有哦﹐這
→ appoo: 可是你從未解釋你是如何得知china可以完全
→ calebjael: 本書在歐洲的影響非常大喲。“這個國家
→ appoo: 指涉成現在的"國家"
→ appoo: 就我看你很多篇的心得
→ calebjael: ”“這個國家”“這個國家”﹐看不見﹖
→ appoo: 我發現你對國家的定義似乎未明
→ appoo: 原來歐洲人都用中文啊 XD
→ calebjael: 你可以繼續裝看不見﹐反正你不會看的。
→ appoo: 我沒有要裝不懂啊~ 是你講不清
→ appoo: 不然請你解釋一下國家的定義好惹~
→ calebjael: 你以為西班牙人那麼笨﹐在西班牙語、英
→ appoo: 西班牙人不笨啊，是你誤解了
→ calebjael: 語中分不清國家、地區的差別﹖XD
→ appoo: http://goo.gl/NldFH1
→ appoo: 西班牙人不笨，只是有些笨人錯誤詮釋了
→ calebjael: 你可直接出大絕招﹕沒總統不是現代國家
→ appoo: 「中國」被選擇為國名
→ appoo: ，且具有近代民族主義所指稱的共同血緣
→ appoo: 文化的共同體，則是近代中國民族國家運動
→ appoo: 不能逕以為是古代的事實
→ appoo: 人家大清國誰跟你中國啊zzz
→ appoo: 如果1585年照你講的，中國是個國家
→ appoo: 那這樣大清國豈不是跟中國兩國並存?
→ calebjael: 哈哈﹐我以為你貼什麼網址呢﹐原來是廢
→ calebjael: 文﹐自己沒搞清楚“清”跟“中國”的概
→ calebjael: 念。都跟你說去看一切﹐注意哦﹐一切﹐
→ calebjael: 清朝與外國簽訂的條約外文版﹐看看上面
→ calebjael: 寫的是“qing”還是“China”。看看條
→ calebjael: 約內文的“大清皇帝特派欽差大臣”寫成
→ appoo: 是的，可是這不就代表china應該翻成清國嗎
→ appoo: XD
→ calebjael: 英文是“emperor of”什麼。
→ appoo: 我發現你一直用當代的角度在詮釋翻譯
→ calebjael: 哈哈﹐你可以這樣認為呀﹐大清民國ROC
→ calebjael: 全世界都沒搞混的東西﹐就你會搞混。你
→ appoo: 這只是證明了我一直跟你講的，china的意涵
→ appoo: 一直在變動
→ calebjael: 難怪會有人以為ROC要翻譯成台灣。啊台
→ appoo: 而不是你口口聲聲的"當代國家意涵的中國"
→ calebjael: 灣是沒另一個英文詞哦﹖阿大清是沒另一
→ appoo: 你一直沒辦法反駁這點，我覺得挺可惜的
→ calebjael: 個英文詞哦﹐當英國人傻的分不清哦﹖
→ appoo: 一樣，不是英國人傻，是詮釋的人傻
→ calebjael: 就告訴你當代國家意涵的中國﹐絕不是你
→ appoo: 英國人就把那一塊地方的政治實體稱china
→ calebjael: 說的“清末”啊。你扯“有變”﹐你不如
→ appoo: 就想你很多文章講的，但是否被認知成國家?
→ calebjael: 拿北京猿人時代來說﹖而且拜托﹐china
→ calebjael: 這詞早在明朝人家西班牙人就這樣來稱呼
→ appoo: 我也已經把"中國"在清末不作為"國家"的證據
→ calebjael: 中國了﹐是china﹐不是ming哦﹐你還不
→ appoo: 舉出來給你看了
→ calebjael: 是假裝看不見。
→ appoo: 有嗎? 我都分別破解給你聽了 QAQ
→ calebjael: 哪裡中國在清末不作為國家﹖
→ appoo: 中國這個詞，在清末前不被視為國家的稱呼
→ appoo: 這是指"中文"
→ calebjael: 哈哈哈﹐其實你承認台灣不是一個國家就
推 flyinlife: 所以美國根本不是國家
→ calebjael: 好了啊﹐因為按你的標準﹐台灣從來沒被
→ appoo: calebjael，我很想聽聽你對國家的定義耶
→ calebjael: 直接當做一個現代國家概念﹐現代國家概
→ appoo: 如果講的是外人的認知
→ appoo: 那中華民國好歹也有20幾個邦交國
→ calebjael: 念是ROC。耶。台灣的歷史是0年。
→ appoo: 怎麼會不是個國家?
→ appoo: 至於中華民國是不是台灣
→ appoo: 你有想討論這個嗎? 還是我們維持在國家討論
→ appoo: 就好?
→ calebjael: 你這叫有在討論﹖回避加跳針而已...你
→ calebjael: 想討論什麼都可以﹐回個正式的文來吧。
→ calebjael: 不過是利用了推文容易打斷以及翻頁可以
→ calebjael: 假裝前面的沒看見。
→ appoo: 迴避跟跳針的是你吧...
→ appoo: 你一直不肯說明china這個單字跟"中國"的
→ appoo: 關聯
→ appoo: 甚至我都拿出台大歷史系的文章
→ calebjael: 回個正式的文來~~
→ appoo: 跟你說了，中國作為當代民族國家的意涵
→ appoo: 是在晚清才出現的
→ appoo: 那請問china這個詞在晚清前是如何被解讀
→ calebjael: 喲﹐加多“民族”兩字了﹐可惜還是一樣
→ appoo: 成有當代國家意涵的中國二字?
→ calebjael: 台大歷史系﹖講春秋戰國的文章。哈哈。
→ calebjael: 回個正式的文章來﹐推文不方便引文。
→ appoo: 那請問你所學背景是甚麼?
→ appoo: 這一篇不就是你引我的推文了嗎 XD
→ calebjael: 回個正式的文章來﹐包括你說的什麼“不
→ appoo: ??
→ calebjael: 算國家”的証據等等。你語文要重修...
→ appoo: 我是不清楚你到底是甚麼學歷
→ appoo: 能在這邊對台大歷史系的教授比手畫腳啦...
→ calebjael: "推文不方便引文"﹐不是"不方便引推文"
→ appoo: 不過你真該好好解釋清楚，china跟中國的關
→ appoo: 系
→ calebjael: 你引個春秋戰國的文來討論明清的概念﹖
→ appoo: 你有點進去該篇看嗎?
→ calebjael: 春秋戰國尚未有中國國家起源跟明清差多
→ appoo: 他文章最後面一段就講了
→ calebjael: 遠﹖你不引北京猿人時代算了﹖
→ appoo: 是中國近代民族運動的才有的觀念
→ appoo: 那請問中國近代民主運動是何時呢?
→ appoo: 是在晚清
→ calebjael: 哈哈哈﹐那你就把最後一段引出來看看﹐
→ calebjael: 那叫証據哦。哈哈哈。無引文無推導﹐就
→ calebjael: 說一句近代民族運動才有﹐那他要是說抗
→ calebjael: 戰才有﹐那中華民國前20年不就要鬼隱﹖
→ calebjael: 回個正式的文啦。把証據列出來。
→ appoo: 我喜歡在推文回應啊...
→ appoo: 事實上，中國近代民族運動就是在晚清啊...
→ appoo: 這不是你隨便嘴哪時就是哪時的
→ appoo: 我不是很認同你這種靠嘴巴顛倒事實的作風
→ appoo: 剛剛隨便找了一下資料
→ appoo: 中國一詞作為描述當代國家的用法
→ appoo: 學界還蠻一致公認是在晚清或者民國的事了
→ appoo: 你反對這種說法，應該拿點資料出來吧...
→ appoo: 你當然可以罵台大歷史系的教授
→ appoo: 但好歹也說說自己師承哪裡，有和著作吧?
→ appoo: 說不定你講的才是對的，你就可以來當教授
→ appoo: 啦~ 你說不是是啊
→ calebjael: 看看﹐又跳針了吧。“中國近代民族運動
→ calebjael: ”當然是在晚清﹐但“中國作為國家概念
→ calebjael: 是中國近代民族運動才有的”這句不用証
→ calebjael: 明啊﹖拿個已確定﹐然後加個未確定﹐你
→ calebjael: 就能直接未証當已証﹐還推論出中國作為
→ calebjael: 國家概念是在晚清﹖邏輯學也要重修了..
→ calebjael: 然後說不過就拿身份壓人了﹐好怕怕啊。
→ calebjael: appoo你又是師承哪裡﹐有何著作呀﹖XD
推 appoo: 我所學不精，所以只能拿大師著作沾光囉
→ appoo: 反倒是calebjael，處處批評台大歷史系
我們可以看到某些人的邏輯。XD

按照appoo的這種邏輯﹐哎呦﹐李沃牆說“逢中必反﹐台灣必成亞細亞孤兒”﹐
你同意還是反對﹖

你反對﹐那就是反對“淡江大學財務金融學系”﹗
就是“處處批評淡江大學財務金融學系”﹗
問你怕未。

扣帽子的本領很出色嘛﹐佩服佩服。XD

→ appoo: 至於能拿出個甚麼玩意出來，好像都還沒看到
→ appoo: 梁啟超在<論支那人國家思想之弱點>
→ appoo: 講了，中國人「不知有國」
→ appoo: 中國人「無國號」
→ appoo: 這是晚清的事情了
→ appoo: 再來，中國作國家概念是近代民族運動才有的
→ appoo: 不是我個人解讀，是台大歷史系教授的說法
→ appoo: 我也只是沾個光
推 appoo: 建議你去看王爾敏教授的書
→ appoo: 中國名稱溯源及其近代詮釋
→ appoo: 不要整天講些五四三的汙衊學界
推 wo2323: 推這篇
→ ianwoo: appoo 回個正式文唄。好讓大家一起討論下
※ 編輯: calebjael (58.248.149.1), 11/25/2015 16:45:42
推 appoo: 人家台大歷史系的對中國歷史的看法
→ appoo: 是學有專精且振聾發聵的專業言論
→ appoo: 你拿一個淡江的財務金融學系也不知道是哪
→ appoo: 來的教授在哪裡的文章說了幾句話來類比
→ appoo: 台大歷史系開研討得出來的結論
→ appoo: calebjael 你到底師承何處，所學為合?
→ appoo: 你要駁斥台大歷史系研討會的結論
→ appoo: 也拿出點東西來，看你耍嘴皮子都乏了
→ appoo: 看你這種程度，拿梁啟超在晚清講的
→ appoo: 中國人不知有國，中國人無國號
→ appoo: 你想必是聽都沒聽過呢~
→ inebriety: 馬英九哈佛畢業 所以法律馬英九最行的
→ inebriety: 一種概念。