Re: [請益] 民主

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言：
: 之前在八卦版看到一則討論，教授問全班一個問題
: 詳細內容忘了，好像是一個班級舉行投票
: 投票結果顯示，多數的人支持班費由班上某一名同學付全部人的班費
: 那請問這樣子符合民主嗎?
: 我知道有些人會回答這是不平等的，但那都更呢
: 多數人的房子都拆了，為什麼少數釘子戶的不能拆
: 所以民主不單單只是一種投票行為，追由平等也只是其中的一項概念

這民主﹐但民主不等於正義或者說一定正確。理解這點就很好理解這個故事了。

正如我已經說了的﹐民主是實現“政治權力平等”的一個手段。

也就是說﹐在這個班級中﹐每個學生的政治權力是平等的﹐
沒有政治特權階層的存在。

沒有說班長就更大權力必須要聽﹐或者班裡的小霸王力氣最大所以權力更大。

所以這個班級中﹐所有同學的政治權力是平等的。

然後我們要完善一種制度﹐來確保這種平等。也就是說﹐消除對他人投票意願的脅迫﹐
消除對他人投票意願的利益收買﹐等等﹐這些是制度要做的。

好了﹐權力平等﹐制度也完善﹐看起來都很好。問題在哪呢﹖

問題在於﹐這種“政治權力”﹐有沒有凌駕於“他人利益”之上的威力。

也就是說﹐它的民主的結果﹐對於所有人是否具有強制執行力。

在此就分裂成了很多個思想流派。

有人認為有﹐
（然後又分裂成幾種流派﹐比如有人認為不投就是一種抗爭﹐
不投就沒有約束力﹐馬英九不是C妹投的﹐C妹不認他是總統﹐不聽他的話﹐這樣）

有人認為沒有﹐有人認為要在投票前先說明﹐然後先取得授權。等等。

這就見仁見智﹐看你自己認同什麼了。

回到原題來﹐很簡單就是﹕

一、這是民主沒錯﹐因為權力平等了﹐不存在特權。

二、民主不一定就代表正義。

三、這個故事的原問題﹐以及godwind你的都更的問題﹐
其實是在討論正義與否的問題﹐而不是在討論是否民主的問題。

四、是否正義﹐有另外的標準。

五、之所以會搞混﹐就是因為假設了“民主必定帶來正義、公正”﹐
而我說了﹐錯﹐民主帶來的是權力的平等。
這就是我前文所說的﹐資產主義的洗腦代替﹐把民主拿去等同普世價值。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.248.149.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448440793.A.F18.html
→ inebriety: 前面沒看 後面是正確的 民主本來就沒保
→ inebriety: 證必定帶來正義公平。
→ inebriety: 不曉得某g舉那例子幹麼-.-
→ godwind7: 看清楚內文，這個例子不是我舉的
→ godwind7: 回到問題上，所以你們認為民主的價值
→ godwind7: 不需要包含社會正義，多數決就是正確
→ godwind7: 這是你們對民主的解釋嗎?
→ inebriety: 是原作者不是你 但你拿出來談就是你舉
→ inebriety: 的，不要否認好嗎？科科。
→ inebriety: 原作者假使舉個爛例子，那你就沒拿出來
→ inebriety: 談就沒事啦。你都引用爛例子想要說服人
→ inebriety: 「那不是民主」承認就好，幹麼還特地澄
→ inebriety: 清「原作者不是我」，搞笑？
→ godwind7: 你認為是爛例子，可是我認為是好例子