Re: [請益] 民主

[inebriety (酩酊)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: 這民主﹐但民主不等於正義或者說一定正確。理解這點就很好理解這個故事了。
: 正如我已經說了的﹐民主是實現“政治權力平等”的一個手段。
: 也就是說﹐在這個班級中﹐每個學生的政治權力是平等的﹐
: 沒有政治特權階層的存在。
: 沒有說班長就更大權力必須要聽﹐或者班裡的小霸王力氣最大所以權力更大。
: 所以這個班級中﹐所有同學的政治權力是平等的。
: 然後我們要完善一種制度﹐來確保這種平等。也就是說﹐消除對他人投票意願的脅迫﹐
: 消除對他人投票意願的利益收買﹐等等﹐這些是制度要做的。
: 好了﹐權力平等﹐制度也完善﹐看起來都很好。問題在哪呢﹖
: 問題在於﹐這種“政治權力”﹐有沒有凌駕於“他人利益”之上的威力。
: 也就是說﹐它的民主的結果﹐對於所有人是否具有強制執行力。
: 在此就分裂成了很多個思想流派。
: 有人認為有﹐
: （然後又分裂成幾種流派﹐比如有人認為不投就是一種抗爭﹐
: 不投就沒有約束力﹐馬英九不是C妹投的﹐C妹不認他是總統﹐不聽他的話﹐這樣）
: 有人認為沒有﹐有人認為要在投票前先說明﹐然後先取得授權。等等。
: 這就見仁見智﹐看你自己認同什麼了。
: 回到原題來﹐很簡單就是﹕
: 一、這是民主沒錯﹐因為權力平等了﹐不存在特權。
: 二、民主不一定就代表正義。
: 三、這個故事的原問題﹐以及godwind你的都更的問題﹐
: 其實是在討論正義與否的問題﹐而不是在討論是否民主的問題。
: 四、是否正義﹐有另外的標準。
: 五、之所以會搞混﹐就是因為假設了“民主必定帶來正義、公正”﹐
: 而我說了﹐錯﹐民主帶來的是權力的平等。
: 這就是我前文所說的﹐資產主義的洗腦代替﹐把民主拿去等同普世價值。XD


→ godwind7: 看清楚內文，這個例子不是我舉的
→ godwind7: 回到問題上，所以你們認為民主的價值
→ godwind7: 不需要包含社會正義，多數決就是正確
→ godwind7: 這是你們對民主的解釋嗎?

你問「所以你們認為民主的價值不需要包含社會正義，多數決就是正確」

這問題很簡單，臺灣人覺得讓陳水扁、馬英九各當選兩次中華民國總統，正確嗎？

我相信你會得到各式各樣的答案。

9.2%也能回擊說:「你老酸我們9.2%，難道9.2%以外的就正確嗎？」

回到原題，我知道你只是想酸

「難道你們覺得只要是多數決，不正義的事情也算民主囉？」

很遺憾，答案是  yes  。

我舉個到了21世紀時已立國幾百年且當今大家認為很成熟的民主國家「美國」幹的某件全

世界耳熟能詳的03年入侵伊拉克當例子就好。



Q1.「出兵伊拉克」這決定你認為有符合民主嗎？

Q2.「出兵伊拉克」符合正義嗎？

光一個美國就有很多黑歷史能舉，

你個人有興趣的話可以去翻翻李敖的「陽痿美國」，假使你不喜歡李敖立場可以跳過，但

書中談到很多史實是確確實實的。

不過我更傾向於相信很多人不是不知道，只是無視。

但假使是中國幹的，欸嘿……那就不一樣摟。


民主本來就沒啥預設前提，以字面上來看就是單純的「人民多數決」。

至於是代議還是人民直接參與政策擬訂及審核，那只是民主的方式我不多談。

就是每個國家都知道民主有一定的缺陷，所以世界上才會有各式規則的「民主國家」。

而如何透過制定符合各地國情的規則促使規則更符合社會正義，我也不討論。

--
我曾誤闖一個我以為式的文人看板，咎於那夥混人竟不以為恥的將板子分類掛在歷史名下。
板裡頭盡是些掛著文人招牌的混混，義憤填膺的聲討共產黨的稱為仗義而行，但板上官官相
衛的行徑不啻他們極力聲討的共產黨。於是我開始能體會現實中的共產黨的難處了…
為圖板上名聲之利益就使難為法制社會，真實得面對利益、人情的試煉想必更是九死一生。
混混尚能開脫，無知能為之辯解。但文人式的混混令人做噁則毋庸置疑。
人性已為萬惡共黨解了套，悲觀如我思「人類在往後追求靈魂上的純淨也只是徒勞無功。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.191.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448495906.A.BF2.html
※ 編輯: inebriety (114.47.191.41), 11/26/2015 08:03:38