※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言：
: : → godwind7: 看清楚內文，這個例子不是我舉的 35.32.240.103 11/26 00:10
: : → godwind7: 回到問題上，所以你們認為民主的價值 35.32.240.103 11/26 00:11
: : → godwind7: 不需要包含社會正義，多數決就是正確 35.32.240.103 11/26 00:11
: : → godwind7: 這是你們對民主的解釋嗎? 35.32.240.103 11/26 00:12
: : 你問「所以你們認為民主的價值不需要包含社會正義，多數決就是正確」
: : 這問題很簡單，臺灣人覺得讓陳水扁、馬英九各當選兩次中華民國總統，正確嗎？
: : 我相信你會得到各式各樣的答案。
: : 9.2%也能回擊說:「你老酸我們9.2%，難道9.2%以外的就正確嗎？」
: : 回到原題，我知道你只是想酸
: : 「難道你們覺得只要是多數決，不正義的事情也算民主囉？」
: : 很遺憾，答案是 yes 。
其實本來不想回的，但實在忍不住想吐嘈。
: 抱歉，這個答案是No的，羅爾斯的正義論中就已經說得很清楚了
其實我那句是，我的答案是 yes
這種問題壓根沒有你所謂的「答案」。
更好笑的是，這種問題竟然還有因為某人的某某論說的很清楚，所以這就是答案。
我的人民多數決=民主是yes的推論是源於當今世上有很多被普遍定義為民主國家的國家。
不論是美國 日本 印度 菲律賓 臺灣 或者你愛提的北歐，這些都被歸類為民主國家。
只是某些民主國家很廢很爛或者微婉一些說叫「尚未成熟」，
但還是把它們歸類為「民主」國家。
這些國家被定義為民主國家並不是你提(或者你看哪本書的作者提)的有多正義。
而只是單純他們人民能透過多數決的方式(代議或直接)決定他們的領導人。
至於羅爾斯講什麼屁話，我連翻都懶得翻。
各個哲學或者政治學大師每個人一套思想，彼此對彼此不認同的也很常見。
這種主義的東西最好笑的是竟然有人會認為有一個「標準答案」，而這標準答案單純只是
源自於某人的理論，而且不需符合現實。
你應該知道牛頓是物理界的巨人吧？
你知道愛因斯坦的廣義相對論如何出名的嗎？
假使都跟你一樣全信牛頓的話，
那麼到現在人類還不會質疑光會受引力場作用產生偏折。
我開始理解為何日本多數國立大學想整併廢除文科，因為他們都深信前人的理論且竟然會
信誓旦旦的跟人說「這就是答案。」
: 非正義的法律和制度，就是要加以清除和改造
: 而且在民主社會中，所強調的社會福利制度就是源自社會正義的概念
: 慕尼黑大學教授Julian Nida-Rumelin就說過:「民主的根基是社會正義，不是自由。」
這教授說過的話對我而言只是一句廢話。
當然你要把它當真理，那是屬於你的自由。
--
我曾誤闖一個我以為式的文人看板，咎於那夥混人竟不以為恥的將板子分類掛在歷史名下。
板裡頭盡是些掛著文人招牌的混混，義憤填膺的聲討共產黨的稱為仗義而行，但板上官官相
衛的行徑不啻他們極力聲討的共產黨。於是我開始能體會現實中的共產黨的難處了…
為圖板上名聲之利益就使難為法制社會，真實得面對利益、人情的試煉想必更是九死一生。
混混尚能開脫，無知能為之辯解。但文人式的混混令人做噁則毋庸置疑。
人性已為萬惡共黨解了套，悲觀如我思「人類在往後追求靈魂上的純淨也只是徒勞無功。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.188.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448535557.A.225.html