※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: ※ 引述《godwind7 (墮落)》之銘言：
: 其實本來不想回的，但實在忍不住想吐嘈。
: : 抱歉，這個答案是No的，羅爾斯的正義論中就已經說得很清楚了
: 其實我那句是，我的答案是 yes
: 這種問題壓根沒有你所謂的「答案」。
: 更好笑的是，這種問題竟然還有因為某人的某某論說的很清楚，所以這就是答案。
有答案啦，因為這個論點已經被很多人討論過，也被多數人所接受
不過如果是你個人看法的話，那可以啊
但這也證明公民的素養對民主國家的重要性
: 我的人民多數決=民主是yes的推論是源於當今世上有很多被普遍定義為民主國家的國家。
: 不論是美國 日本 印度 菲律賓 臺灣 或者你愛提的北歐，這些都被歸類為民主國家。
: 只是某些民主國家很廢很爛或者微婉一些說叫「尚未成熟」，
: 但還是把它們歸類為「民主」國家。
: 這些國家被定義為民主國家並不是你提(或者你看哪本書的作者提)的有多正義。
: 而只是單純他們人民能透過多數決的方式(代議或直接)決定他們的領導人。
你用多數決來判斷是否是民主國家，這個就犯了「見樹不見林」的錯誤
中共也有多數決的制度，但我們會把中共歸類在民主國家嗎?
舉個更簡單的例子，魚類都可以在水中游泳，那能夠在水中游泳的動物就是魚嗎?
你舉的這些國家確實都多數決的制度，但除此之外呢? 分權制度、人權保障這些都沒有嗎?
某些國家的民主制度很不成熟，那這些國家跟成熟的民主國家差別何在?是因為多數決嗎?
你只在民主制度表面鑽牛角尖，真正的核心價值並沒有討論到
更不說人民多數決=民主的推論，早就被學界所否定，多數決並不是民主的核心精神
要討論的話還是多看點書吧
: 至於羅爾斯講什麼屁話，我連翻都懶得翻。
: 各個哲學或者政治學大師每個人一套思想，彼此對彼此不認同的也很常見。
: 這種主義的東西最好笑的是竟然有人會認為有一個「標準答案」，而這標準答案單純只是
: 源自於某人的理論，而且不需符合現實。
: 你應該知道牛頓是物理界的巨人吧？
: 你知道愛因斯坦的廣義相對論如何出名的嗎？
: 假使都跟你一樣全信牛頓的話，
: 那麼到現在人類還不會質疑光會受引力場作用產生偏折。
: 我開始理解為何日本多數國立大學想整併廢除文科，因為他們都深信前人的理論且竟然會
: 信誓旦旦的跟人說「這就是答案。」
勸你還是查一下羅爾斯的資料吧，他的理論影響太深遠了
如果你不贊同他的理論，你也可以提出你的質疑，說明不合理的地方在哪裡
這種討論就是一連串互相質疑和提出證據的過
: : 非正義的法律和制度，就是要加以清除和改造
: : 而且在民主社會中，所強調的社會福利制度就是源自社會正義的概念
: : 慕尼黑大學教授Julian Nida-Rumelin就說過:「民主的根基是社會正義，不是自由。」
: 這教授說過的話對我而言只是一句廢話。
: 當然你要把它當真理，那是屬於你的自由。
如果你不想討論，那也是你的自由阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 35.32.240.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448550210.A.AB7.html