推 letibe: 難得有好文啊...218.164.189.223 11/27 01:42
推 godwind7: k大的文在這裡真的算是清流 35.32.240.103 11/27 02:28
我也來插花一下好了。
我所理解的普世價值是<---經歐美憲法價值法學院摧殘超過六年，應該可以掛保證吧。
是憲法保障自由與平等。
憲法裡有諸多基本權利，其中兩個面向為核心
即為自由權與平等權。
而現代憲政國家為了確保這樣的權利
不受人類歷史以來的侵奪。
設計以下機制。
國家要侵奪人民的自由權或平等權利
必須通過國會立法。非經國會立法程序通過，國家
無此權力。
而國會的代表經由人民選出，也經由人民授權
反之，也可以經由人民罷免。
那麼理想的狀態應該是，
國會代表是人民選出所授權，那麼應該不會制定一
部侵奪人民權利的法案。
而行政權的首長透過內閣制，是國會的最大黨。
如此這般，行政權也是過人民間接選任。
也不會反對來侵奪人民權利。
歐洲在二戰前就是這麼想的。
但是，希老闆毀了一切。
於是，二戰後，把這個行政權與立法權可能失控的環節，
再設計一個放在司法權。
透過司法違憲審查控制國會的立法程序，避免失控。
同時，針對國會立法事先擬定憲法原則，在立法之初就不可能
越過。
那麼，
有了這個前提理解才能去了解民主。
民主是一個手段，也是一種價值。
民主機制透過人人一票，票票等值，把所有
具備一定年齡的國家公民都拉進來。排除
人種、財富、貴族政治。
定期選舉，意味者定期授權。
每一次選舉都是一次國家社會的體檢，
討論現在所有的社會的重大議題。
藉此讓人民選擇所心有所屬的政黨或政治人物。
但是，他一方面不能破壞平等原則，
比如直接設定建中較有知識兩票或是選區太小卻選出相等額的立委等等。
一方面，不能過度設定進入參選的門檻過高，比如強制一定要參加政黨，
一定要大學畢業。否則，是侵害了參選自由權利。
所以，這一方面是手段，一方面也是價值的體現。
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 推 andersontom: 立足點平等機會平等齊頭平等你先搞懂 114.33.72.84 11/24 21:36
: : → andersontom: 再來讀通你的書籍 也來得及 114.33.72.84 11/24 21:36
: : → andersontom: 另外 民主是追求平等?文藝復興跟基督 114.33.72.84 11/24 21:37
: : → andersontom: 教世界的人都要哭了 你先搞懂 平等 114.33.72.84 11/24 21:39
: : → andersontom: 自由與上帝之間的關係不過你那麼仇西 114.33.72.84 11/24 21:40
: : → andersontom: 我們自由人的中國人 不信上帝卻能懂 114.33.72.84 11/24 21:41
: : 推 andersontom: 不知道為何 你好像不懂 有點可惜 114.33.72.84 11/24 21:44
: 趁機推銷我的舊文。XD
: 以下為舊文內容﹕
: 現代英美流行的觀點認為﹐普世價值是民主﹐從光榮革命起的各種革命都是為了民主﹐
其實光榮革命後真正確定的價值是 財產權這件事蠻重要的啊。
國王不能隨便插手某些人民的財產權了。
: 但共產主義不這樣認為。
: 共產主義的史觀是認為﹐普世價值是“平等”。
: 當初法國人為什麼大革命﹐因為政治權利的不平等﹐三級會議第三級交了太多稅﹐
: 卻沒有得到該有的政治權利。
: 當初美國人為什麼波士頓傾茶﹐因為本土跟殖民地的經濟權利不平等﹐
: 殖民地被當做本土的資源剝削和產品傾銷地。
: 所以中共是認可人權宣言所說的﹐人人生而平等的思想﹐
: 這也是共產主義雖然敵視英美﹐卻一直高調讚揚法國大革命、美國獨立戰爭的原因。
自由、平等、博愛。
: 那麼最初的分歧點出現在哪呢﹖
: 共產主義認為﹐民主本身不是普世價值﹐而是實現“政治權利平等”的手段。
: 同時﹐共產主義認為﹐資產階級在獲得一定的政治權利平等之後﹐
: 由於本身的階級特性所限﹐（術語稱為資產階級的軟弱性、保守性）﹐
: 資產階級不敢再繼續進一步追求更大的平等了﹐譬如說﹐經濟平等。
: 資產階級轉而用財富神聖不可侵犯來保護經濟的不平等﹐保護貧富的差距。
: 共產主義認為﹐這跟中世紀貴族階級用領主特權來保護政治權利的不平等沒有差別。
: （譬如強調領主神聖﹐並規范了繼承﹐不可隨意被侵奪﹐領主頭銜不可隨意頒給非貴族﹐
: 也不可隨意剝奪降低貴族身份。等等）
: 在這其中﹐以共產主義為代表的激進派別﹐提出了達成經濟平等的共產制度。
: 認為經濟上的共產才能推動人人平等的進一步實現。
: 從共產主義的角度來看﹐資產階級始終不肯放棄其所有的特權來平等﹐
: 20世紀的資產階級改良主要有二﹐一是﹐用“機會平等”來取代“實際平等”﹐
: 不再如18世紀時那麼強調人人生而平等﹐改而用“都有平等的機會”﹐
: 來掩飾“不平等的現實”﹐也就是說﹐富翁跟乞丐確實都可以競選美國總統﹐
: 這是機會平等﹐但這不能掩飾兩者實際上還是在很多方面不平等的。
沒錯沒錯。所以又有實質平等，積極平權措施等等。
社會上的實力不可能等同，國家用直接或間接的手段幫助
弱勢團體。
這點英美歐日 台也都有。
但是這中間的問題是，
種種由國家設定的積極平權措施會不會干預到人民的自由權利呢？
比如考大學原住民加分？
(不知道大陸叫什麼，明天我去抓個交換生問問看好惹)
這有沒有排擠到其他人的入學機會呢？
又比如在台灣有人寫本餐廳不准大陸人近來消費，
國家強制他開放，這有沒有侵害到她的營業自由呢？
所以不適不討論實質平等，是這中間有些競合跟困難的地方。
: 二是﹐用淡化平等﹐而用民主這個平等的局部（政治平等）來轉移普世價值的主體。
: 共產主義認為﹐機會平等是一種虛假平等﹐跟宗教一樣。（宗教的普世價值是公義﹐
: 不管是善有善報惡有惡報﹐還是地獄天堂﹐還是輪回﹐還是末日審判﹐
: 其主要價值都不是現實的平等﹐而是“所做必有所得”的來世公義﹐或說機會公義）
: 因此共產主義雖然承認機會平等確實是通向徹底平等的未來大同的一個重要前進﹐
: 但同時也依舊駁斥英美等國充滿了不平等。
機會平等是一步。
但是積極平權措施是更進步一步的補償歷史上的社會上的受害者或弱勢者。
不過我有點看不懂虛假天堂的部分啊。
: （當然﹐共產主義自己執政之後也沒有變的平等﹐這是統治者人的因素﹐
: 不是共產主義這種思想流派的本意）
: 所以共產主義認為﹐民主是一種實現政治平等的手段﹐但不是唯一手段﹐
: 更不是最終目的。這是中共排斥歐美將民主當做普世價值本身的原因﹐
: 而不是排斥民主。
其實人類社會會進步的吧，會越來越平等。也許啦。
平等是普世價值沒錯。
但自由也是。
只有平等而無自由，老實說是就獨裁體制鋪好了道路啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.130.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448557774.A.860.html