※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 這民主﹐但民主不等於正義或者說一定正確。理解這點就很好理解這個故事了。
: : 正如我已經說了的﹐民主是實現“政治權力平等”的一個手段。
: : 也就是說﹐在這個班級中﹐每個學生的政治權力是平等的﹐
: : 沒有政治特權階層的存在。
: : 沒有說班長就更大權力必須要聽﹐或者班裡的小霸王力氣最大所以權力更大。
: : 所以這個班級中﹐所有同學的政治權力是平等的。
: : 然後我們要完善一種制度﹐來確保這種平等。也就是說﹐消除對他人投票意願的脅迫﹐
: : 消除對他人投票意願的利益收買﹐等等﹐這些是制度要做的。
: : 好了﹐權力平等﹐制度也完善﹐看起來都很好。問題在哪呢﹖
: : 問題在於﹐這種“政治權力”﹐有沒有凌駕於“他人利益”之上的威力。
: : 也就是說﹐它的民主的結果﹐對於所有人是否具有強制執行力。
: : 在此就分裂成了很多個思想流派。
: : 有人認為有﹐
: : （然後又分裂成幾種流派﹐比如有人認為不投就是一種抗爭﹐
: : 不投就沒有約束力﹐馬英九不是C妹投的﹐C妹不認他是總統﹐不聽他的話﹐這樣）
: : 有人認為沒有﹐有人認為要在投票前先說明﹐然後先取得授權。等等。
: : 這就見仁見智﹐看你自己認同什麼了。
: : 回到原題來﹐很簡單就是﹕
: : 一、這是民主沒錯﹐因為權力平等了﹐不存在特權。
: : 二、民主不一定就代表正義。
: : 三、這個故事的原問題﹐以及godwind你的都更的問題﹐
: : 其實是在討論正義與否的問題﹐而不是在討論是否民主的問題。
: : 四、是否正義﹐有另外的標準。
: : 五、之所以會搞混﹐就是因為假設了“民主必定帶來正義、公正”﹐
: : 而我說了﹐錯﹐民主帶來的是權力的平等。
: : 這就是我前文所說的﹐資產主義的洗腦代替﹐把民主拿去等同普世價值。XD
: → godwind7: 看清楚內文，這個例子不是我舉的 35.32.240.103 11/26 00:10
: → godwind7: 回到問題上，所以你們認為民主的價值 35.32.240.103 11/26 00:11
: → godwind7: 不需要包含社會正義，多數決就是正確 35.32.240.103 11/26 00:11
: → godwind7: 這是你們對民主的解釋嗎? 35.32.240.103 11/26 00:12
: 你問「所以你們認為民主的價值不需要包含社會正義，多數決就是正確」
: 這問題很簡單，臺灣人覺得讓陳水扁、馬英九各當選兩次中華民國總統，正確嗎？
: 我相信你會得到各式各樣的答案。
: 9.2%也能回擊說:「你老酸我們9.2%，難道9.2%以外的就正確嗎？」
: 回到原題，我知道你只是想酸
: 「難道你們覺得只要是多數決，不正義的事情也算民主囉？」
: 很遺憾，答案是 yes 。
: 我舉個到了21世紀時已立國幾百年且當今大家認為很成熟的民主國家「美國」幹的某件全
: 世界耳熟能詳的03年入侵伊拉克當例子就好。
: Q1.「出兵伊拉克」這決定你認為有符合民主嗎？
美國國會有無事先授權與事後追認？
有嗎？美國針對行政首長發動戰爭權力
的國會程序是甚麼？
不懂還是不要亂回喔ㄎㄎ。
: Q2.「出兵伊拉克」符合正義嗎？
你的正義觀好像很偉大，
多闡述一下吧ㄎㄎ。
: 光一個美國就有很多黑歷史能舉，
: 你個人有興趣的話可以去翻翻李敖的「陽痿美國」，假使你不喜歡李敖立場可以跳過，但
: 書中談到很多史實是確確實實的。
: 不過我更傾向於相信很多人不是不知道，只是無視。
: 但假使是中國幹的，欸嘿……那就不一樣摟。
: 民主本來就沒啥預設前提，以字面上來看就是單純的「人民多數決」。
: 至於是代議還是人民直接參與政策擬訂及審核，那只是民主的方式我不多談。
: 就是每個國家都知道民主有一定的缺陷，所以世界上才會有各式規則的「民主國家」。
: 而如何透過制定符合各地國情的規則促使規則更符合社會正義，我也不討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.130.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1448558767.A.945.html