[討論] 怎樣反駁 現實主義自干五 的理論？

[horsetimeswa (Iron_Abyss)]

和對岸自干五討論過後，總結出他們的理論，不知道應該由那一方面進行反駁.
..........
發現我和自干五的分歧，往往在很基礎的哲學層面

==

理論骨架：實用主義+道德相對主義，配合 民族主義+ 國際關系叢林主義(國際關係現實
主義)
實用主義+道德相對主義:
1. 反對普世價值等"永恆不變的絕對價值觀"；反對道德普遍主義；世上無真理
2. 一切政治體制及道德觀，都是工具，只有最適合，沒有正確或普世。
2.1 加入了一點社會五階段論；認為一國家接用的體制和道德觀是取決於其實際情況。
基於以上，推論出：
3. 民主法治 單純是治國工具，而非 道德或價值追求
4. 普世價值等觀念也是工具，或者更難聽，美國的陰謀
5. 在極端情況或者生產力限制下，自干五不反對奴隸制度

民族主義+ 國際關系叢林主義(國際關係現實主義):
1. 民族/國家生存大於道德相對主義；實用主義必需為民族/國家服務。
1.2 道德相對主義不能否定民族主義這個概念
2. 國際關系是無政府狀態；國家必須為自身利益，自身民族行動
2.1 國際關系只有利益，沒有道義
3. 國際關系是競爭性，遠遠大約合作性
3.1 國家的本質是侵略性，需要為其民族謀取利益，或至少保護其安全
4. 力量主義，特別是軍事和經濟等力量。國家安全和發展必須有力量的實力
基於以上，推論出：
5. 國家生存是最重要的事情，國家存亡=民族存亡
5.1 國家/民族利益高於個人利益
6. 國家力量必須和國家規模成正比，不然會死得很難看，詳見中國近代屈辱史
6.1 引伸理論：某些民族基於其歷史和天性，並不能當小國，只能當大國。大國不強大就
會死得很慘，因大國的體量，當狗沒人敢養。不同於小國可以依賴大國。

結論：國際關系是弱肉強食的，利益為上的，無道義；國家為是民族生存和發展而組成。
民族/國家生存是第一優先項。故採用任何政體或道德觀，都必須小心，由實用主義出發
。
===
以上項，可以作為根基，推論出各種 自干五 常見的論點，如：
1. 各種陰謀論。普世價值/國際道義 是美國搞亂其他國家的陰謀
2. 特殊國情論。基於實用主義，不能模仿其他國家
3. 集體主義。事事國家利益為先，特別用近代中國國破家亡來論證國家利益的重要
4. 道德雙重標准。有時候自干五也會承認，每個人都是站在自身國家/民族立場上說話，
雙重標准是很正常。而基於相對主義，並沒有客觀的道德標准
5. 力量至上。大方承認，雖然國家某些行為道義上的確說不太過去，但道義沒甚麼用。
歷史是由勝利者寫的。
6. 國家視點。基於國家和民族生存息息相關，任何會影響到國家的政策(換句話說，所有
政策)，都必須站在國家，甚至國際層面上看。論據是：中國近代屈辱史

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.29.177.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1449534393.A.B35.html
推 takase: 國際關係現實主義並不只是弱肉強食
→ takase: 那只是五毛的不求甚解，二十世紀上半葉
→ takase: 對新帝國主義,殖民主義的反發,最直接的參
→ takase: 照對像就是日本，日美終有一戰,亞洲是亞洲
→ takase: 人的亞洲之類的
→ takase: 弱肉強食,或者說霍布斯式的"戰爭狀態"只是
→ takase: 理序優先的設準，而實際上國與國之間的
→ takase: 無政府狀態,是為了鋪陳各國之間社群關係
→ takase: 至於自干五的論點，通常是把自己排除在適
→ takase: 用對象外的,例如 人對人可以弱肉強食,但不
→ takase: 適用於我,大家都應該為國犧牲奉獻,但也不
→ takase: 適用於我,我只要出張嘴就好了....
→ horsetimeswa: 他們的觀點就是很極端的叢林主義，
→ horsetimeswa: 無限強調國際間的競爭，讓你懷疑他
→ horsetimeswa: → 他們的觀點就是很極端的叢林主義
→ horsetimeswa: 是不是剛剛由清未跑到現代。
→ horsetimeswa: 至於願不願意為國犧牲，他們鍵盤上
→ horsetimeswa: 他們鍵盤上當然願意
推 twin2: 就近代中國太廢搭配大中華優越感還有世界
→ twin2: 史觀缺乏黃金比例配出的中國特色被害妄想
→ twin2: 症
推 lovepeace83: 那你看看美國前蘇聯都做了什麼不就
→ lovepeace83: 一清二楚了嗎？
→ horsetimeswa: 我也覺得是種被害妄想XD
→ AVENTCHILD: 论被害妄想谁比得过台湾？
推 twin2: 看看版上的五毛就知道是危機意識不足不是
→ twin2: 被害妄想，隨便翻都是核平解放，飛彈，戰
→ twin2: 艦，經濟制裁XD
→ Chynagirl: 跟土共打泥巴戰真是浪費生命。
→ horsetimeswa: 也不是泥巴啦。這套理論很完整，反
→ horsetimeswa: 反駁起來無重入手。大概能由國家民
→ horsetimeswa: 民族的定義入手
推 twin2: 他們不過就是在走西方走過的老路，然後以
→ twin2: 為路是自己開出來的，這套老掉牙的理論的
→ twin2: 確在基本理論是對的，但解決方案有很多種
→ twin2: ，要是西方完全照這套叢林法則，中國人現
→ twin2: 在早被當奴隸了
推 southboy: 我也覺得叢林時代過去了，臺灣沒有必要
→ southboy: 保有軍隊。大陸若犯臺，臺灣可以愛阻擋
推 momoTT: 請注意稱謂
推 hrabbit: 最好的反駁是現實，東海的對面的「大日
→ hrabbit: 本帝國」，奉行這些東西80年，結果是整
→ hrabbit: 個國家一片廢墟。