Re: [閒聊]為何立院的選舉

[nanlong (懶龍)]

※ 引述《forent (為何那麼愛睡覺呢?)》之銘言：
:       喔,謝謝你調出來,確實以前看過沒查過.
:       但是,我是覺得台灣人思維很奇怪,調出來重新討論也無妨
:       畢竟恐龍法官這麼多.
:       如果抽象行為沒有規定這是立法技術的問題吧
:       一般來說不應該用具體形象思維去排除
:       我想這客體應該是指行為吧
:       不應該排除議員,雖然現在因為專業分工會以專業主體特製例外條款
:       但這邊理由說"沒規定，就不適用"這樣我感覺很奇怪
:       另外，
:       現在台灣人所抗爭的並非是共產黨專不專制的問題
:       實屬社會發展讓法治出現公法化的現象
:       這樣議員本身真的是完全屬私事嗎?
:       若這樣的投票精神
:       我想在中共在選舉期間的恐嚇問題
:       我覺得也不無不妥之處
:       因為這樣的後果也給台灣人民知道了
:       而在考慮當中
:       這樣隨便說說真的符合因果嗎?
: ※ 引述《prudence (煩惱皆菩提)》之銘言：
: : 最高法院決議　正副議長選舉亮票均無罪
: : 2010年高雄縣市合併後，首屆正副議長選舉時，爆發議員亮票案，檢方將亮票議員起訴，
: : 卻都被法院判決無罪定讞，對此最高檢察署檢察總長顏大和今年初以判決違背《憲法》、
: : 脫離現實、豈能「市斗小民亮票有罪，民代公然亮票有理」等理由，提出非常上訴。
: : 但最高法院今天下午依據日前最高法院刑庭會議的決議，駁回檢察總長所提的非常上訴，
: : 也就是日後議員們推舉正副議長選舉亮票，均無罪。
: : 最高法院認為，議員投票選舉正副議長，僅涉及議員的個人政治意向及理念，是議員本身
: : 所保有的秘密，非國家機密，也與國家政務、事務無關，並非公務秘密。最高法院認為，
: : 如果將議員投票選舉正副議長一事列為公務秘密，則議員不僅投票時不能有亮票行為，投
: : 票後，也不能將投票內容告訴家人、朋友或同黨同志，否則就觸犯公務員洩漏國忙以外秘
: : 密文書罪，但如此認定顯屬過苛，因此認為議員投票選舉正副議長並非公務秘密。
: : 此外，《刑法》的妨害投票罪章及其他相關法令，並沒有規定正副議長選舉不能有亮票行
: : 為，因此本於「罪刑法定主義」不能認定議員亮票違法。
: : 最高法院並引《憲法》129條及《地方制度法》44條第一項前段規定，無記名投票的目的
: : ，是在維護選舉程序的公正與結果的正確性，作用是在保護投票人行使投票權的自由，賦
: : 予投票人秘密投票的保障，並非課以對投票圈選內容保密的義務。若投票權人於投票自願
: : 亮票，應屬於自願放棄秘密投票自由的行為，除《刑法》對亮票行為有特別處罰規定外，
: : 不能將此項行為視為「洩密」加以處罰。
: : 最高法院並指出，議員應對選民及所屬政黨負責，因此議員在正副議長選舉時的亮票行為
: : ，其動機有可能是為迎合選民監督或出於政黨的要求所致，未必與金錢或暴力介入有關。
: : 至於議員亮票行為是否適當，最高法院認為此行為雖有爭議，但在《刑法》未有明文規範
: : 前，宜由議會內部紀錄加以處理，司法權不應介入。（法庭中心／台北報導）
: : ----------------------------------------
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150901/682407/
: : 我知道你很懶~給你框重點好了~XD
: : 最高法院並引《憲法》129條及《地方制度法》44條第一項前段規定，無記名投票的目的
: : ，是在維護選舉程序的公正與結果的正確性，作用是在保護投票人行使投票權的自由，賦
: : 予投票人秘密投票的保障，並非課以對投票圈選內容保密的義務。若投票權人於投票自願
: : 亮票，應屬於自願放棄秘密投票自由的行為，除《刑法》對亮票行為有特別處罰規定外，
: : 不能將此項行為視為「洩密」加以處罰。
: : 最高法院並指出，議員應對選民及所屬政黨負責，因此議員在正副議長選舉時的亮票行為
: : ，其動機有可能是為迎合選民監督或出於政黨的要求所致，未必與金錢或暴力介入有關。
: : -------------------------------------------------
: : 姑且不論你知不知道台灣的政治生態,國民黨買票的問題時有所見.
: : 之前賴清德就吃過一次虧,還是別大意的好 XD


  另一種看法: 這是對選民的道義責任 , 不少選民選你出來一般對你在

  選舉正副議長或正副院長早有一定政黨選擇上的默契,

  只要不違法 亮票反而是一種負責的

  表現 。當然會有這種現象主因是發生多次跑票, 黨團跟選民心中幹的要死

  , 有些被開除黨籍有些被選民唾棄。 不過有些還真的不好追查 ~

  一些民代為了自清就不惜亮票--這樣省事點。





--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.113.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1454306063.A.1BE.html
推 jiangxw: 民进党即将全面执政。
→ nanlong: 我看只能指望第三勢力去監督了。老K還要
→ nanlong: 一段時間的反省去爭取民眾認同。
推 morgen: 叫那些外省老KK多生點吧...依此情形下去，
→ morgen: 亡黨是早晚的事情
→ forent: 那是說台灣人民族主義起來囉?
→ forent: 最後也許會看到民進黨凸出特權的法律
→ forent: 畢竟民進黨不是因國民黨規則得不到利
→ forent: 才在這些規則上動手腳的?
→ prudence: 不,這個還有牽扯到責任政治跟政黨政治的
→ prudence: 部分.並不能一概以低法律位階的妨害秘密
→ prudence: 視之.例如:憲法明定對於行政院長的不信
→ prudence: 任投票，應"以記名投票表決之"就是一個
→ prudence: 牽涉政黨政治和責任政治一個最佳的說明.
→ prudence: (憲法增修條文第三條第二項第三款)