Re: [新聞] 爽翻了！大馬20詐欺犯返台 全放了

[inebriety (酩酊)]

→ godwind7: 台灣的法律對詐欺犯真的太輕了，不過
→ godwind7: 這也是台灣人自找，讓藍軍在立法院過半
→ godwind7: 數十年，只能說一點都不意外
顧立雄質詢羅瑩雪逐字稿:

那我請問妳，在一年以上七年以下這樣的有期徒刑的法定刑架構下、在一罪
    一罰的架構下，就妳部長的看法，認為我們判的太輕、我們沒有辦法有效的
    制裁…等等，像這樣的論調，照您的高見，妳認為詐欺犯要判到什麼程度，
    妳才覺得爽？


感覺顧大律師覺得這樣的立法刑責很夠了呀，科科。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.61.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1460775257.A.693.html
→ godwind7: So what?這是顧立師的見解，干我屁事
當然甘你屁事阿，你說因為藍軍立法院過半，不過綠軍也是認同的阿。

kerker

→ nanlong: 可能是因有個 "一罪一罰" 這個關鍵點。
不過從沒判多嚴重過 kerker
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 11:20:47
→ nanlong: 你騙了5處就5倍了。
→ godwind7: 藍軍不想修是它們自己的問題，不要扯到
→ godwind7: 到綠軍身上好嗎?萬一修了的話，被打臉
→ godwind7: 可是很難看的
綠軍認為這樣判就很重了，藍軍跟綠軍有共識阿o.O

很難看倒是真的，某人替綠軍護航的很難看。

都拿出綠軍替現在刑責辯護的說詞給你看了還能護航，寶寶佩服。
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 11:29:44
→ godwind7: 恩，單純看台灣詐欺的刑責是還蠻重的
→ godwind7: 但是境外詐欺呢?台灣刑法境外犯罪有沒有
→ godwind7: 有規定到詐欺罪呢?回去翻翻法條吧
→ godwind7: 至於為何沒有修訂?大家看得很清楚
因為顧大律師說 現在就判很重了 不然要判到啥程度才覺der爽 ker
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 11:38:25
→ godwind7: 辛苦你了一直在替中共護航，寶寶佩服
我只是電一下口__口  而已，還沒到替中共護航的程度啦。
                  支

※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 11:39:20
→ nanlong: 顧是學法律的會顧及到很多法律理念。
→ nanlong: 很多法律理念有時感覺到難跟現實配合。
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 11:39:55
→ nanlong: 再說一人想法可代表大多數? 這偏頗了
→ nanlong: 要就舉出 "黨團決議" 的例子較有說服力
→ godwind7: 顧有提到境外詐欺嗎?你要不要看仔細點
→ godwind7: 台灣人詐騙中國人是用一年以上，七年以
→ godwind7: 下來辦，真是讓我驚訝，原來你支持中國
→ godwind7: 是台灣的一部分阿
寶寶只知道 顧在質詢法務部長 是在針對 肯亞事件質詢 然後提到詐騙的刑責問題

肯亞事件應該是境外，寶寶認知沒錯吧？

還有，寶寶通篇只想看你怎麼替顧圓場，絲毫沒提到中國或老共，但你一直想離題討論。

寶寶也不是說不能討論有沒有支持老共或者中國(或者寶寶支不支持中國是臺灣的一部分)

，但另開一篇討論比較適合，因為寶寶這邊只想討論顧立雄跟藍軍的差別。

(畢竟要符合標題呀~~)

(話說寶寶支不支持中國是臺灣的一部分跟顧大律師質詢法務部長有啥關聯嗎？)

還是跟口_口_辯論時習慣跳tone式的問答是與口_口_辯論時必備技能。

假使是的話，那寶寶這技能還得修煉一下，等寶寶練好練滿再來跟你辯好惹。
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 11:54:15
→ godwind7: 怪了，是你先拿顧的質詢內容來問的，
→ godwind7: 肯亞事件我看得一直都國家主權的問題
→ godwind7: 是你要把討論主題拉到詐欺的，而且我對
→ godwind7: 台灣詐欺罪的看法，也不是回應你，自己
→ godwind7: 跑過來被打臉真是好笑
你說你都討論主權問題而已？？
--------------------------------
→ godwind7: 台灣的法律對詐欺犯真的太輕了，不過     121.254.64.238 04/16 10:41
→ godwind7: 這也是台灣人自找，讓藍軍在立法院過半   121.254.64.238 04/16 10:44
→ godwind7: 數十年，只能說一點都不意外             121.254.64.238 04/16 10:44
--------------------------------

↑所以這段話是別人開你帳號上來推文的嗎？

我本文是針對這段話回文啦，假使你真的只想討論主權問題回這篇文幹麼？

不就是要替詐騙的立法是藍綠的共識護航才回嗎？

我只是告訴大家，綠軍也認同現在的律法對詐騙案很夠了。

我這篇可是根據你提到「臺灣法律對詐欺犯」、「藍軍立法院過半導致」來回的，要討論

主權的你怎麼回到這篇，還是其實是別人開你帳號回的？

※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 12:11:17
→ godwind7: 怪了，這個內容我是對你回應的嗎?又不是
→ godwind7: 要跟你討論這個部分，是你自己跑來要跟
→ godwind7: 我說這個部份的，開始崩潰了嗎?
我回你這段話是要告訴其他人 藍綠都認同現在的刑責 別被你這段話誤導

寶寶又沒要你回 你自己要來澄清 怪寶寶摟？

別自己跑來被電到崩潰好嗎？
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 13:05:40
→ godwind7: 羅部長並不認同喔，你要不要查清楚，還
→ godwind7: 是兩黨有開記者會說明，個人的發言就能
→ godwind7: 夠代表多數人的看法嗎?正如nanlong所說
→ godwind7: 這樣子是很偏頗
我說的藍綠是指立委，很多立委都認同現在刑責已經夠高。

你可以再回去看那天各個立委質詢羅部長的影片。

話說 你不是要談主權不談詐騙案嗎？是寶寶認知錯誤，還是你上面發言有誤？
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 13:26:40
→ godwind7: 既然是立委的意見，那你引用我的回文做
→ godwind7: 什麼，如果怕大家誤會，直接PO新的主題
→ godwind7: 效果豈不是更好，你弄得寶寶好亂啊XD
因為法律或者說立法院都立委在處理阿，這點常識都不知道，寶寶有點擔心惹。

是你說你只想討論主權不討論詐騙，我可沒說，我是要討論你在上一篇回文談到的詐騙，

那為何我不能回這篇詐騙集團當標題的文還要另開一篇呢？

你要效果好，你可以重新開一篇。


我直接r文就是要回你那篇文的推文

還有

因為我要打的字太多了，推文很難推

還有

因為寶寶爽

所以寶寶直接r文
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 13:51:29
→ godwind7: 那你應該要有常識，法律修改的過程並不
→ godwind7: 幾個立委講幾句話就結束了，黨團會議做
→ godwind7: 決議了嗎?你這麼快就下定論，讓寶寶實在
→ godwind7: 很擔心，既然要討論台灣的詐騙，那麻煩
→ godwind7: 弄清楚再來談，特別是肯亞案的部分
我上面說過好幾次了，我回此文只說了

「感覺顧大律師覺得這樣的立法刑責很夠了呀，科科。」

並提供資料及完整質詢，讓大家知道，藍綠立委都滿意現在的刑責。


顧大律師還質詢羅部長說

「照您的高見，妳認為詐欺犯要判到什麼程度，妳才覺得爽？」

而我下定論「感覺顧大律師覺得這樣的立法刑責很夠了呀，科科。」也是合情合理呀。


阿就有人就跳腳忙著澄清顧律師的話&轉移話題(例如我信不信中共之類的)，說一堆我壓根

沒要討論的東西。

你轉了一大圈，現在又要轉去哪兒了呢？

假使還要再轉寶寶就不跟啦，恕寶寶轉彎能力還沒點滿，點滿後一定來會你，一定。
※ 編輯: inebriety (1.172.61.34), 04/16/2016 14:17:17
→ godwind7: 你沒看清楚質詢的內容，是羅認為在肯亞
→ godwind7: 詐騙送到台灣會輕判，無法有效制裁，然
→ godwind7: 後顧反問她現行一年以上七年以下的罪刑
→ godwind7: 是否太輕了，就這樣而已
→ godwind7: 至於有沒有下定論，那是你自己的解讀
→ godwind7: 或許顧也認為問題點是在於刑法對境外犯
→ godwind7: 罪上，只是羅一直在扯法定刑跟實際判的
→ godwind7: 是兩回事，所以不要過度解讀