→ Vett: 主權沒得仲裁 只有武力180.176.129.248 10/29 21:38
推 h2901911: 問題是,所謂一邊一國也沒有任何依據啊 36.238.195.241 10/29 23:29
→ h2901911: 正是因為灣沒有爭取獨立才得以以現狀 36.238.195.241 10/29 23:31
→ h2901911: 也就是內戰分裂的現狀--維持相安無事 36.238.195.241 10/29 23:32
→ h2901911: 所謂現狀根本和台獨毫無關聯,台獨也對 36.238.195.241 10/29 23:32
→ h2901911: 這種分裂的產生沒有任何貢獻。 36.238.195.241 10/29 23:33
→ h2901911: 單純在吃內戰分裂的豆腐。 36.238.195.241 10/29 23:33
→ h2901911: 我目前真的是不想被統一啊,問題看到 36.238.195.241 10/29 23:34
→ h2901911: 台灣人鬼扯什麼"已經"獨立、"已經"兩國 36.238.195.241 10/29 23:35
→ h2901911: 就覺得很扯蛋。硬把分裂說成獨立只是 36.238.195.241 10/29 23:36
→ h2901911: 厚著臉皮睜眼說瞎話罷了。 36.238.195.241 10/29 23:36
→ morgen: 你是人還要"依據"啊? 可以再鬼扯一點~ 180.177.125.74 10/29 23:38
→ h2901911: 是不是人本來就可以有判斷依據~ 你搞笑 36.238.195.241 10/29 23:40
→ h2901911: 還是說m大分不清楚什麼是普遍認知的人 36.238.195.241 10/29 23:41
我想東方傳統上都喜歡搞個面子工程,即便是上百年無法掌握了也想宣稱
是自己的,台灣跟中國早就是不同的政權實體,長久分治、
生活成長經驗連結深的老前輩佔台灣人口比重也很低更是快消失光了,
造成基礎的共鳴點低就算了--反感值還有增無減,統一的基礎空前薄弱。
法理說來說去也難去撼動現在台灣活生生的人的現實生活跟意識情感。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 10/30/2016 00:04:50
推 h2901911: 我覺得你一直在避重就輕,而且拿無效的 36.238.195.241 10/30 00:33
→ h2901911: 的證據做無效推斷。 36.238.195.241 10/30 00:33
→ h2901911: 我和很多台灣原住民的生活方式上的差異 36.238.195.241 10/30 00:34
→ h2901911: 遠遠比和許多中國人的差異大的多,我依 36.238.195.241 10/30 00:34
→ h2901911: 然把他們當作同胞,而不是外國人~ 36.238.195.241 10/30 00:34
→ h2901911: 如果牽涉到公平、合理的事情卻總是 36.238.195.241 10/30 00:35
→ h2901911: 被個人主觀感受所制約而陷於偏頗的主觀 36.238.195.241 10/30 00:35
→ h2901911: 那豈不是只能關起門來自言自語了嗎? 36.238.195.241 10/30 00:36
→ h2901911: 現在的兩岸同屬一個中國,中國分裂成兩 36.238.195.241 10/30 00:36
→ h2901911: 個主要的政治實體。兩個政治實體完全可 36.238.195.241 10/30 00:37
→ h2901911: 以繼續這種若即若離的關係一萬年,還是 36.238.195.241 10/30 00:37
→ h2901911: 同屬於一個國家。這點和你的個人感受 36.238.195.241 10/30 00:38
→ h2901911: 毫不矛盾。從來也沒有人主張你不是生活 36.238.195.241 10/30 00:38
→ h2901911: 在一個國家裡面。你確實有國籍身分 36.238.195.241 10/30 00:39
→ h2901911: 只不過國際上承認的政權代表不是我們這 36.238.195.241 10/30 00:39
→ h2901911: 這一邊。這完全無損台灣人有國籍這件事 36.238.195.241 10/30 00:40
→ h2901911: 我不是在自打嘴巴。而是台獨人士從來 36.238.195.241 10/30 00:40
→ h2901911: 不想弄清楚國際共識有考慮到我們的處境 36.238.195.241 10/30 00:40
→ h2901911: 也有"很完整的論述"。弄到最後好像自己 36.238.195.241 10/30 00:41
→ h2901911: 很可憐不被理解...。 36.238.195.241 10/30 00:41
→ h2901911: 你明白國際認知我們和26的國籍都是中國 36.238.195.241 10/30 00:42
→ h2901911: ? 說我們沒有國籍根本鬼扯啊。 36.238.195.241 10/30 00:43
→ h2901911: 說台灣不是一個國家,是很模糊的表達 36.238.195.241 10/30 00:45
→ h2901911: 應該說台灣、大陸都不是一個完整的國家 36.238.195.241 10/30 00:45
→ h2901911: 中華人民共和國政府是中國當前的代表 36.238.195.241 10/30 00:46
→ h2901911: 但也不能說這個政府本身就是"整個國家" 36.238.195.241 10/30 00:46
→ h2901911: 應該說把各個部分組合一體才是完整中國 36.238.195.241 10/30 00:47
有法理?一般是不變且有一定標準的才叫法理,結果是美國說的就算了。
像以前美國為現實需要以ROC 當 China, 聯合國 China 代表就是ROC
某一年突然換了需要以 PRC 當 China , ROC 就離開聯合國
不少國家也跟ROC斷交, ROC 沒有了 "面子"上的美國靠山 就倒了一大半。
所以現實比法理要緊 , 這是台灣認清務實要緊就想去掉虛假的名頭,
同時又要顧忌到現實 , 所以台灣現就實質獨立但名義上?不是怕
法理問題是怕現實問題。反正世界各國面對台灣高調走法理台獨
也不會瘋到要打台灣,
如果沒有PRC以現實利害去威脅利誘那些國家,
台灣愛怎樣法拉理就開什麼法拉理 ~~ 這標題應該是問
台灣獨立的現實基礎 而不是法理問題。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 10/30/2016 01:21:13
推 h2901911: 我先給你十個讚,你是目前遇到獨派板友 36.238.195.241 10/30 01:39
→ h2901911: 比較知道自己在說什麼的。 36.238.195.241 10/30 01:39
→ h2901911: 但是我還是想指出你觀點中的漏洞... 36.238.195.241 10/30 01:40
→ h2901911: 沒有攻擊性的、帶著敬意的指出來~~ 36.238.195.241 10/30 01:40
→ h2901911: 你的觀點已經很不受宣傳或教條的汙染, 36.238.195.241 10/30 01:41
→ h2901911: 會去觀察現象本質和書面主張的落差之處 36.238.195.241 10/30 01:42
→ h2901911: 可是反過來說,你誤把自己的判斷和別人 36.238.195.241 10/30 01:43
→ h2901911: 的判斷放在不同立場上去衡量,認為只有 36.238.195.241 10/30 01:43
→ h2901911: 自己觀察到的符合現象的本質。別人則否 36.238.195.241 10/30 01:44
→ h2901911: 這是很有問題的。如果今天沒有任何歷史 36.238.195.241 10/30 01:44
→ h2901911: 過程。宇宙大爆炸後瞬間就是現在的模式 36.238.195.241 10/30 01:45
→ h2901911: 那我們可以完全把兩國論和一國論放在 36.238.195.241 10/30 01:45
→ h2901911: 一個不受檢驗的、任人解讀的位置。 36.238.195.241 10/30 01:46
→ h2901911: 可是在現實、在現狀中,你對眼前台灣 36.238.195.241 10/30 01:47
→ h2901911: 處境的判斷也是一種觀點。可被檢討 36.238.195.241 10/30 01:48
→ h2901911: 似乎你想經由強化直觀性、主觀性、鮮明 36.238.195.241 10/30 01:49
→ h2901911: 度來淡化自己對台灣現狀的見解是客觀事 36.238.195.241 10/30 01:50
→ h2901911: 實。但很可惜的,不是我要硬ㄠ你,我們 36.238.195.241 10/30 01:50
→ h2901911: 對現狀的看法始終都是一種"人為的解讀" 36.238.195.241 10/30 01:51
→ h2901911: 人的解讀固有優劣之別,無例外的是會被 36.238.195.241 10/30 01:52
→ h2901911: 檢驗、會被比較。 36.238.195.241 10/30 01:52
→ h2901911: 如果不能正面對抗"兩岸分裂分治"的論點 36.238.195.241 10/30 01:53
→ h2901911: 說難聽點,一開始就不該發表任何"異見" 36.238.195.241 10/30 01:54
→ h2901911: 因為你的異見與解讀要比一國分裂論更深 36.238.195.241 10/30 01:54
→ h2901911: 刻且貼近歷史事實與現狀事實,才有被聽 36.238.195.241 10/30 01:55
→ h2901911: 的意義。我相信你也會認同一種沒有任何 36.238.195.241 10/30 01:55
→ h2901911: 客觀性的觀點不值得被分享。 36.238.195.241 10/30 01:57
→ h2901911: 我說一下結論好了,前面有點冗長... 36.238.195.241 10/30 01:57
→ h2901911: "分治觀"與"實質獨立觀"在只看當下時沒 36.238.195.241 10/30 01:58
→ h2901911: 有矛盾與衝突。是一樣好、一樣合理的說 36.238.195.241 10/30 01:59
→ h2901911: 法。但分治觀對於歷史緣由、對於未來行 36.238.195.241 10/30 01:59
→ h2901911: 為的指導性都高過"實獨論",所以除非 36.238.195.241 10/30 02:00
→ h2901911: "實獨論"有所突破,恐淪為必叟自珍。 36.238.195.241 10/30 02:01
→ h2901911: 最後,感謝您的理性溝通交流,很希望 36.238.195.241 10/30 02:02
→ h2901911: 你繼續保持也提升版上水準。 36.238.195.241 10/30 02:02
→ remmurds: 說個笑話:中國人很守法 114.35.111.127 10/30 11:39
→ morgen: 然後中國人制式反應:台灣人也bla~bla~bla~ 180.177.125.74 10/30 16:27
→ morgen: 打烏賊戰加抹黑伎倆就可以掩蓋自己的汙點? 180.177.125.74 10/30 16:29
→ AVENTCHILD: 楼上可以反省下自己是不是也这样 183.35.71.189 10/30 19:10
推 morgen: 樓上反應驗證了我的話... 180.177.125.74 10/30 19:15
→ AVENTCHILD: 希望下次你别打自己脸罗 183.35.71.189 10/30 22:09
推 andersontom: 會說台灣也balabala的 就是沒把台灣 114.33.75.91 10/31 12:10
→ andersontom: 當自己人 別忘了台灣人是kmt養出來的 114.33.75.91 10/31 12:10
→ andersontom: 結果現在kmt最愛講小島小民小眼睛 114.33.75.91 10/31 12:11
→ andersontom: 我看投票行為 kmt支持者 更小家子氣 114.33.75.91 10/31 12:11