Re: [討論] 如果川普真的從東亞撤軍

[nanlong (懶龍)]

※ 引述《wxynod (虎紋貓)》之銘言：
: 針對核武器問題說一說吧。
: 從國際法的角度來說﹐日韓這些國家是不能擁有核武器的。
: 這也是美國帶領眾多國家制裁朝鮮伊朗的法理依據。
: 如果美國放任甚至鼓勵日韓發展核武器對抗中俄﹐那中俄自然不會坐視不理。
: 美國怎麼制裁伊朗朝鮮﹐中俄就會怎麼制裁日韓。這時候美國如果不在安理會
: 等機構反對的話﹐那日韓根本就會被中俄輕易打敗。如果美國出面不顧國際法
: 就是力挺﹐那麼這還能算是美國撤走了嗎﹖如此一來﹐美國不但沒有走﹐還和
: 中俄發生了直接的正面沖突對抗﹐就算保下來了日韓讓他們擁有了核武器也不如
: 以前駐軍時把自己的核武器運過來給他們撐腰時﹐一切在自己掌握可以控制沖突的
: 層級或大或小不受日韓這倆小弟的影響。
: 所以美國要是真的撤走了﹐日韓不會也不敢發展核武器給中俄以口實導致被軍事封鎖。
: 而美國要是先撤又不得不回來﹐折騰了一圈下來事態會對他而言更糟糕。
: 所以美國不會撤﹐日韓也不會自己發展核武器。美國就是跟這兩個盟友討價還價
: 多要錢﹐再讓他們多買武器降低美軍的壓力。但是主導控制權肯定不能下放給他們。


   一般來說上面論點是正常行情, 此時要想的為何會產生這個標題

 跟疑問 ? 還不少媒體跟專家在討論 , 就是因為這位川普新任老大

 頗為特立獨行, 這讓不少人開始有不怕一萬只怕萬一的情形發生。

一般聰明者的慣性較好計算 ~ 但遇到蠢蛋或是天才就難測度了,

 所以有興趣者才會在此練練嘴砲。


    另一個川普在經貿上的想法讓很多國家都挫勒蛋,特別是享有大量順差的中國

 更是頭號標靶。如果以全球經濟觀點來看美國如果搞下去

 長期是會傷人也傷己, 但發生的機率 ? 又可練練嘴砲了。



--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.162.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1479021204.A.E00.html
推 hoola: 享有?你以為美國恩賜中國大陸的?
推 andersontom: 樓上 要不然你以為中國經濟怎麼起飛?
→ andersontom: 靠老天幫忙嗎?偉大的黨領導有天幫忙?
→ andersontom: 另外 中國的外銷是賺美金最大宗 也比
→ andersontom: 內銷內需的 還要多吧 靠自己?
→ nanlong: 1F大概是新聞經貿用詞感受不同
→ hoola: 呵呵，蟲鼠觀象。
→ hoola: 2F特指。另外，大貿易順差可不是什麼絕對
→ hoola: 美好的事情。美國本以為可以無限依靠資本運
→ hoola: 本運作解決經常項目的缺口，這幾年發現受
→ hoola: 不了，才各種折騰。囉嗦兩句。看你還想正常
→ hoola: 討論，我才廢兩句話。
→ hwp8: 按照二樓邏輯 臺灣不就是靠大陸養著過日子
→ hwp8: 美聯重大陸賺取了1000億美元的順差 不靠大陸
→ hwp8: ?
  這種跟分工體系上下游有關,美國從中國大多進的是最終消費產品

  而中國向台灣進的大多是原料中間財跟生產設備。某種程度上來說

  中國向美國賺的錢不少就是靠台灣供應及台商幫忙 , 就是你要賺美國

  2元大概要讓台灣及韓日等中上游賺1元。

 台灣出口到美國不少也是消費財, 從日本進口則不少是上游生產用的東西,

 所以台灣不少地方只好乖乖向日本買才有更高的經貿競爭力,分工各有所長。

 但一般是最終消費市場是老大-- 美國就是這樣的大市場呵

 所以川普才敢放話。 而台灣銷往中國的消費財其實不算多 反之

 倒是進了不少中國消費財 , 帳面上中國是逆差但上下整個實質效益算下來

 卻是靠台灣賺不少, 也就是中國之於台灣 就如同台灣之於日本。

 所以要不就是掌握上中游關鍵產品跟技術,要不你就要有廣大的消費市場

 或是在分工體系中卡到一個重要利基環節否則就很難混。


※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/13/2016 21:14:48
推 hoola: 唉，這產業鏈，價值鏈概念是對的，但你怎麼
→ hoola: 就把台灣，日本算成上游了?代工是中上游嗎?
→ hoola: 十年前你這?說還有點兒道理，現在還這?說?
→ nanlong: 這點要從進口項目去看就知了
推 hoola: 零件?食品?HTC手機?康師傅?海產品?農產品?
→ hoola: 中國大陸最缺資源和頂尖科技的工程實現技術
→ nanlong: 生產設備-零組件-機電器材-特殊原料..等
→ hoola: 這兩點台灣也有的非常有限。如果零部件算上
→ nanlong: 這才是台灣出口到中國的主力
→ hoola: 游，美國就不會在20年前推廣全球化產業鏈了
→ nanlong: 現是說明台灣跟中國的經貿狀況。
→ hoola: 哦，我終於想起來了，還有個GG呢。除了大量
→ hoola: 零部件以外，代工生產線是弄了幾套。你說的
→ hoola: 情況在某幾個領域還是存在的。不過……你
→ nanlong: 中國的產業及經貿觀點也跟國際不同 ??
→ hoola: 中國大陸和中國台灣之間的這幾個領域以後的
→ hoola: 態勢是否仍然如此?
→ nanlong: 中國現猛搞供應鏈來進口替代,日後需要向
→ nanlong: 台灣進口的中上游產品會減少。
推 hoola: 手机打字慢，見諒。中國大陸需要的是原材料
→ nanlong: 對他國也如此,但如果沒同時擴大消費財進
→ nanlong: 口將會形成更大的貿易逆差跟不滿。
→ hoola: 高品質元器件，這些是產業鏈中上游，但產品
→ hoola: 鏈的核心地位是產品的設計製造僅靠元器件是
→ hoola: 不能掌握產業鏈的。把國家地區整體上認為是
→ hoola: 整條鏈的中上游是不合適的，因為這意味著
推 hoola: 台灣在整個工業體繫內處於絕對領先地位。這
→ hoola: 您能相信嗎?二十年前美國有這個自信，二十
→ nanlong: 那是為討論方便才簡單用國家單位去說
→ hoola: 年後的今天美國人自己都開始反對全球化。
→ nanlong: ,當然個別產業的上中下游狀況國家分佈會
→ nanlong: 不同,但已說過了是用 "整國的經貿金額"進
→ nanlong: 出口比重狀況去簡單區分的。
→ nanlong:  雙方進出口項目金額對比來看的。