Re: [討論] 中國專制把好人變成壞人

[nanlong (懶龍)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : (1:03:25)
: : 曹長青：「在美國的話，我的觀察，美國是一個把壞人變成好人的制度，你任何壞人的話
: : ，在美國沒法繼續做壞人，他有輿論的監督，他有法律的制裁，還有選票的懲罰」「而在
: : 中國這個專制的國家，是把好人變成壞人的制度，你不做壞人的一部分，就沒辦法生存了
: : 」
: : 曹長青的說法好像蠻符合實情
: : 希拉蕊幹了壞事，被選票懲罰，總統夢碎
: : 川普幸運當上總統，開始被輿論民意監督，不敢再亂來
: 希拉裡幹了壞事的時候﹐是什麼時候啊﹖
: 希拉裡在美國生活了多少年啊﹐怎麼還沒變好人啊﹖
: 按你說﹐希拉裡這麼壞﹐是不是在美國不能生存啊﹖
: 然後川普壞不壞啊﹖
: 希拉裡這麼壞﹐川普這麼不壞（沒被選票懲罰）﹐

   我想看文要瞭解原來的意思才進行推論。

我猜曹的原意是指: 政治公職上的制度,特別是想透過選舉時更上層樓。

     且是說 "沒法繼續做壞人" 應是指大幅度減少違反公職法規機會,

      大多數是指讓你下次就選不上甚至可能被罷免。

     不去違反公職法規而守本份,曹定義為政治上的好人。

    當然你沒任公職前的私人負面行為是會影響你選情,

  但還沒到被剝奪被選舉權的程度、

  也不代表你任公職後就一定違法亂紀, 曹認為美國的制度

  往後可監督川普讓他僅量無當政治壞人的機會, 至於會不會成功?

  待觀察。

 如果因對手差讓你選上了也是合法。 以這角度來說川普公職生涯算零

 這邊是沒法判斷是好人壞人。

    希拉蕊是在最後一關的公職生涯中出了爭議中的郵電事件,

 法律上她有無罪? 美國法律去處理了, 但在美國人心中

 至少是有政治公職道德上的暇疵 , 以這角度來看她算是

 半個壞人了也確實影響了選情。


   總體評估下來,美國的制度下要產生政治領導公職的壞人機會確實是

  比中國目前狀況低很多。 例如各地領導級官員貪腐違法亂紀狀況。





--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.162.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1479888436.A.589.html
→ prudence: 官員貪腐?反對黨跟新聞可不是假的啊 XD
→ prudence: 跟中國不一樣的地方是,班加西的事情還是
→ prudence: 讓軍人無法信任她.也是壓垮她的稻草之一
        嗯,敗選是多方原因累積下來的總結果。

※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/23/2016 22:19:42
→ prudence: 最重要的她根本也是特權階級的活樣板 XD
→ nanlong: 這次有趣的是她普選總票數還贏川普175萬
→ nanlong: 左右--也算是敗的有點衰。
→ prudence: 本來就是搖擺州比選票重要啊~她不可能不
→ prudence: 知道 =.=
推 calebjael: 哈哈﹐你自己也知道你的壞人希拉裡普選
→ calebjael: 票更高啊﹖信不信如果這次結果不同﹐是
→ calebjael: 希拉裡當選而川普敗選﹐你同樣能找些川
→ calebjael: 普不好所以被懲罰沒選上﹐而希拉裡以後
→ calebjael: 會被監督之內的話﹖這種“尚書大人真是
→ calebjael: 機靈﹐風往哪吹就往哪倒”的話﹐不要說
→ calebjael: 出來侮辱我也侮辱你自己的智商好麼...
   我想法律上腦筋清楚的人都還懂的,我是很怕對街網友看我帖子經常
   沒瞭解清楚就劈哩啪拉回文,現我說明如下:

    我原文意思是說影響到選情且是法律還沒正式判定下就搞這樣大了,
    在法律還沒正式判你有罪之前,也就是還沒被"制度"上被正式列為"壞人"
    ,你都不算是被認證的"壞人",
    但在選舉上多少會影響到觀感進而妨礙選情。
    一旦被制度上正式列為壞人? 不是沒法選就是選不上了,
    就自己摸摸鼻子退出為妙。

※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/25/2016 02:17:15
推 calebjael: 我想語文上腦筋清楚的人都看得懂我在說
→ calebjael: 如果是希拉裡被選上有人會原話不變換個
→ calebjael: 人名就風向大變﹐這樣的話有什麼價值。
→ calebjael: 希拉裡沒選上你就說是希拉裡被懲罰﹐如
→ calebjael: 果是川普沒選上你就說是川普被懲罰﹐這
→ calebjael: 時候的希拉裡怎麼就沒被懲罰了﹖XD
→ AVENTCHILD: 所以我早就说某些人准备了两套讲稿
→ AVENTCHILD: 就像义乌准备了两个候选人旗子卖一样
推 dharma: 推本篇
   文章中我很早就說了 川普跟希拉蕊 制度上或說法律上還沒被定為
 "壞人", 曹認為無論誰上榜了,美國的制度都能有效制衡總統大幅降低
 違法亂紀機率。
 目前雙方算是因言行事件的觀感造成選情問題。
 如果看不懂或有誤解那我也沒法子,看倌自行判斷。
 可能也是對街的因政治及法治觀念不同造成認知差異。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/25/2016 13:41:39
→ AVENTCHILD: 我就问，要是川普输了你会怎么说？
→ AVENTCHILD: 美国制度药丸？
   我很早就說了,川普是政治素人政治領導公職上的紀錄算零,
   制度上就沒法去說他是好人或壞人,
   萬一輸也是輸在一般選舉的因素上,例如政見不合民心、
   言行得罪部份族裔及女性...等等。
   他正式入制度內是上任後的事,曹認為國會及一些政府機制會
   監督川普使他在運行在正常軌道上。
   例如監督 川普或其親友產業
      不會因川普權力而違法獲得相關利益輸送。

   把私人未任公職前的言行當作判斷任職政治公職時的好壞人
   是搞混了。



※ 編輯: nanlong (112.104.162.11), 11/25/2016 17:09:16
→ AVENTCHILD: 所以之前有几个政治素人做了总统？
→ nanlong: 具體我不知--前陣子冰島就有
→ nanlong: https://goo.gl/lMUsMT
→ nanlong: 印象中波蘭也有。冰島那位是因一堆高階政
→ nanlong: 治人物不好的事曝光創造出好的機會選上。
→ AVENTCHILD: 美国呢？
→ nanlong: 美國的資料上就川普一位