※ 引述《samfu (黑馬)》之銘言：
我個人的想法 : 有一點很重要是要加入
官員及國民素質(智慧能力跟操守) , 特別是運作國家機器的官員
這在國家發展到中等程度以上就更重要了。
新加坡跟日本 近幾10年來算是民主政體,貪腐狀況在亞洲國家中算是好的等級。
因為早期算是一黨獨大或許可看成半個威權體制 , 現算是先進國家之列 ~~
人均4萬鎂上下算是過了關。
發展初期(暫定人均1萬美金以下時)
其實是人力土地及環保成本便宜,管你是民主或獨裁,只要不長期戰亂
即便是貪腐只要抄對了就很容易起飛 ~
像現在菲律賓跟印度這類民主混亂貪腐狀況不低的國家現也搭上車起飛了,
其他的東南亞國家也是差不多這狀況。
早期台灣也是貪腐嚴重但路子走對了就是亞洲四小龍。
也就是阿貓阿狗在這時期都有機會變小土豪~
只要人民跟環境你肯犧牲就行。
真正挑戰是上了1.5萬鎂之後的事,台灣大概也是這時開始發展變慢。
: (民主)vs(獨裁)
: 獨裁政治最大的優點--有效率, 任何形式下的獨裁, 因極權就會有效率, 一道聖旨下來,
: 不管是對的或錯的政策, 都能貫徹始終o
素質差時會給你陽奉陰違報假遮醜迎合上意
: 最大的缺點--錯誤率較高, 因缺乏溝通協商, 出差錯機率較高, 雖然(共產黨)也
: 有人大, 且政策也表決通過後推行, 但! 他們都是自己人在協商表
: 決, 會產生很大的偏見, 一言堂就是如此, 因此! 出錯率還是很高o
: 簡單來說! 獨裁政治--就是不合理但有效率o
: 民主政治最大的優點--合理的要求, 在集思廣益下錯誤率較低o
: 最大的缺點--效率低落, 因需要不斷的協商溝通, 並三讀表決通過, 政策才得以
: 落實, 所以效率低o
: 簡單來說! 民主政治--是合理的要求但缺乏效率o
素質好時是集思廣義減少弊病,效率不快但長遠看來
後遺症少,但素質差時容易因私利或立場卡住。
: 大多數的台灣人都說(民主政治)比(獨裁政治)好, 大多數的台灣人也說, (蔣經國)是歷任
: 做最好的總統, 兩相比較下! 這不是很矛盾嗎? 為什麼(蔣經國)搞的獨裁政治, 會比現在
: 的民主政治還好呢?
那是一種對現狀不滿的反射。
例如低成長、治安不好、政策執行力不佳 ... 但你問我及大部份的台灣人民
那要不要回到過去 ? 或現在全力拱小英成為強力威權統治者? 絕大部份都是說 NO ~
除非是腦筋有問題或是你在那時期是強大的既得利益者。
如果你把小蔣時代一些血腥醜惡的黑暗面也考量進去,大概會更支持上面的論點。
: 追根究底! 就是台灣自1986年開放民主以來, 不論是(政治)(經濟)(內政)(外交), 各方面
: 都在走下坡, 政治的腐敗--皆因台灣搞的是(假民主)o 它既沒得到民主政治的優點, 又失
: 去了獨裁政治的優點, 開放黨禁. 報禁可說是得不償失o
其實這事要算入中國打壓的因素及經濟發展過程的一般規律,
即便台灣還是獨裁威權體制還是會出現政經外交往下掉的趨勢。
老話一句 那要何時要拱一黨專制?
如果中國老百姓日後整體生活幸福指數超過台灣,那我就趕快換腦袋
努力拼專制體制 , 有好日子幹麻不選?
: 民主! 民主! 顧名思義(人民當家作主), 人民必須擁有實際的權力, 能夠決定自己的生存
: 條件. 生活方式, 及前途跟命運才叫(民主政治), 您說是嗎?
: 台灣自1986年(蔣經國)開放黨禁.報禁以來! 人民所獲得的不過是自由的尺度的放寬罷了
: , 您能不能批評政治, 是自由的範圍, 雖然(自由)跟(民主)有交集, 但! 不是聯集o 從來
: 沒有任何一條(法律)或(法案), 由人民決定通過後實行的, 就連(人行道)上的一磚一瓦,
: 是用紅磚好呢? 還是綠磚好呢? 你.我.他 所有的人民都不曾決定過, 人民曾幾何時當家作
: 主過, 何來民主? 然! 主宰國家命運社會發展的不就是(法律)跟(法案)嗎?
: (陳水扁)在2007年任期屆滿前說: (台灣總統都由人民直選產生, 這樣還不夠民主嗎)? 如
: 果是這樣, 您為什麼不叫(民選政治)呢? 幹嘛要掛羊頭賣狗肉, 畢竟....(選擇權)跟(決定
: 權)是有很大的區別(台語:一長差八尺)o
: 科學運動員: 黑 馬 謹提
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.89.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1481652693.A.8B3.html
※ 編輯: nanlong (175.180.89.197), 12/14/2016 02:29:55