Re: [新聞] 川蔡通話 前AIT處長司徒文：美國早就該這

[Sinreigensou (神靈幻想)]

我去找了美國國會研究處(CRS)，裡面有一篇文章

(國會研究處（CRS）專門為美國國會工作，向眾議院和參議院的委員會和成員提供政策和
法律分析，不論其黨派)

是美國亞洲安全事務專員Shirley A. Kan寫的

https://fpc.state.gov/documents/organization/213994.pdf

標題是

China/Taiwan: Evolution of the “One China”Policy—Key Statements from
Washington, Beijing, and Taipei

中國/台灣：一個中國政策的發展─華盛頓、北京和台北的關鍵聲明

裡面就有提到，美國視台灣地位為未定(Unsettled)

Not recognizing the PRC’s claim over Taiwan or Taiwan as a sovereign state,
U.S. policy has considered Taiwan’s status as unsettled.

不承認中國對台灣或台灣作為主權國家的主張，美國的政策認為台灣的地位未定。


最重要的在這

In neither [the Japanese Peace Treaty of 1951 nor the Treaty of Peace between
the Republic of China and Japan of 1952] did Japan cede this area [of Formosa
and the Pescadores] to any particular entity.

在1951年的“舊金山條約”和1952年的“中華民國與日本的和平條約”中，日本都沒有
將這一領域（[台灣和澎湖]）分配給任何特定實體。

As Taiwan and the Pescadores are not covered by any existing international
disposition, sovereignty over the area is an unsettled question subject to
future international resolution.

由於台灣和澎湖不受任何現有的國際處理所涵蓋，對該地區的主權是一個未決的問題，需
要未來的國際決議。

Both the Republic of China and the Chinese Communists disagree with this
conclusion and consider that Taiwan and the Pescadores are part of the
sovereign state of China.

中華民國和中共都不同意這一結論，認為台灣和中國是中國主權國家的一部分。

The United States recognizes the Government of the Republic of China as
legitimately occupying and exercising jurisdiction over Taiwan and the
Pescadores.

美國承認中華民國政府合法佔領和行使對台灣和澎湖的管轄權


可以知道以下結論：

1. 美國認為台灣地位未定，但是中國(無論是中華民國還是中華人民共和國)都不同意

2. 在這狀況下，一中政策想必也是認為台灣地位懸而未決，並非獨立也非統一

3. 只是中國不同意，所以我在翻譯上就讓步一下，但是英文原文我照樣用acknowledge

這樣我想沒爭議了吧，我一直在拿各種資料出來佐證，別再用「這樣語意不通順」來辯解

說真的看來也煩，麻煩拿出國際權威人士(例如我這篇英文文章)的聲明出來討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.39.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1481879826.A.3D6.html
※ Sinreigensou:轉錄至看板 PublicIssue                             12/16 18:13
推 prudence: 有人就是講都講不聽 =.=
推 forent: 就是日本想賣台灣沒人買這樣子啦中國用黃
→ forent: 金買下來了藏富於民
→ forent: 哪有人求救求到不負責任的亂改歷史
→ forent: 你老爸活不過去也沒有你啦
沒有亂改，台灣已經因為舊金山和約脫離中國了

推 prudence: 中國用黃金買下來?可以別再來混淆視聽嘛
→ prudence: 理說不過人就只能用這種模糊焦點的手段
推 forent: 這樣喔~日本沒債務才會讓你跟著他至今吧
你可能認為台灣人都想跟日本統一，其實更多是想獨立，唯獨不想跟中國統一

推 forent: 這樣你前面甚麼屁話的又髮夾彎囉
→ forent: 我知道台灣人就是這樣啦
→ forent: 以為錢不會影響別人人生喔~現在就這樣動人
→ forent: 家的人"權"
台灣有維持自治自主不被獨裁統治的權利

→ forent: 那我也來搞搞

推 forent: 做資料自己去整理,東挑西挑也可以弄成一
→ forent: 個論證
錯，是美國怎麼做我們就怎麼做

→ forent: 不是嗎?台灣近來喜歡這樣好可怕喔
→ forent: 星際大爭霸說得好,人解釋只是想要有控制
→ forent: 的權力
我們要的是獨立自主的權利，非權力

→ forent: 一旦不成喔~就跟p兄一樣了
推 forent: 共產黨封閉論證就是炫又酷
→ forent: 好好解釋中共憲法為自己努力吧
跟中共憲法完全無關，我討論的都是國際法
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.131.218), 12/16/2016 19:10:17
推 forent: 這樣就漏掉一個囉~當初文盲這麼多又怎麼會
→ forent: 英文,尤其還都是用文言文.你幹嘛要拿外文
→ forent: 呢?這是民主文件嗎?
這是國際外交文件，當然以英文為主

→ forent: 看不懂就好好鑽研再來吧看懂為止
→ forent: 才是求證人權
→ forent: 你要推翻也無所謂啦~就像p兄做的
呵呵所以中國人看不懂就能無視國際法律？
這就跟我文盲看不懂法條不能判我罪一樣
你還覺得這有道理，無言

醒醒，世界不是繞著中國轉的
順便告訴你很多跟中華人民共和國建交的國家
全部都是用一中政策，也就是acknowledge
認知中國宣稱台灣是中國一部分，不去挑戰
但是都沒有正式承認這個部分

至於我大概了解你說沒有老爸怎麼會有你們
中國人真的不懂，是因為你們獨裁我們才不選擇統一
我順便要幫新疆、西藏還有人權律師默哀
老爸已經變壞，變成殺人放火的罪犯了
做兒子的當然選擇斷絕父子關係
當時50年代還很多人想統一，被你們搞到想獨立的過半
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.131.218), 12/16/2016 19:42:04
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.131.218), 12/16/2016 19:48:35
推 forent: 呵呵~真可憐創始國還那麼無知,現在外國人
→ forent: 都知道小咪點台灣是核心還會發光就知道可
→ forent: 怕囉,多久沒參予世界大會啦?
→ forent: 我知道台灣人又會說,怎麼又被激怒回這麼多
→ forent: 啦都說過不予置評了
→ forent: 了解你們吧芭芭莉亞人
因為後來大概知道你說什麼了啊
你不是說看不懂就研究一下嗎？
而且創始國也沒什麼了不起
還不是被踢出聯合國呵呵
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.131.218), 12/16/2016 20:21:47
推 forent: 阿哈哈哈~那你還是去專研國際法律好了,p兄
→ forent: 都說了
你們中國想要台灣就打贏美國就好，之後就能改寫國際法的走向讓台灣無法自決，很簡單
直觀吧
※ 編輯: Sinreigensou (117.19.131.218), 12/16/2016 20:28:22
推 forent: 阿哈哈哈~歐巴馬殺賓拉登巴基斯坦都沒吭
→ forent: 甚麼,你還是擔心你老爸發現你是埃及人吧
真的要感謝美國，沒有美國台灣應該要過著沒人權的日子，自由民主真的很好
※ 編輯: Sinreigensou (101.12.162.108), 12/16/2016 20:37:16
推 forent: 阿哈哈哈哈~對呀~它們說話了你沒看到阿
→ forent: 不要動到我就好囉~
→ kolod546: 中共在不拿下台灣 我不知道有多少中國人
→ kolod546: 會崩潰到語無倫次
推 forent: 總之靠人說不準的,還是靠自己說得準
→ forent: 比有系統的解釋還好得多
推 prudence: 麻煩你不要牽拖,我立場都很一致.自己不
→ prudence: 能生就牽拖鄰居.
→ prudence: 順便一提,當然也有幾個國家是用承認.
→ prudence: 反正中國人就哪幾招,用腳底都猜的到 XDD
推 forent: 就是這幾招才有真理啦
→ forent: 不像台灣人一直牽拖連歷史都亂改
白紙黑字的文章 亂改甚麼了講清楚吧
※ 編輯: Sinreigensou (118.166.26.97), 12/16/2016 21:21:48
→ prudence: 就這幾招表示詞窮啦~麻煩換個步數好嘛XD
→ prudence: 這個是美國老早就設好的局,要怪請怪老美
→ prudence: 還有 詞窮不要牽拖別人,一點水準都沒有
推 h2901911: 推，這篇算是S大第一次提出證據和觀點
→ h2901911: 和之前全部的硬凹不同。  有進步喔!!
證據早就看過了 只是我特別找出來而已

推 forent: 好可憐換湯不換藥的台灣人還能說成這樣就
→ forent: 這樣吧
好好好 中國一定強
※ 編輯: Sinreigensou (118.166.26.97), 12/16/2016 21:36:34
推 prudence: 嘛 等你能拿出點真材實料的再來吧~何必?
推 h2901911:  不過... 對於內容我還是有點失望 = =
你想回我文章就去拿更多國際法文件來 不要再執著於語意邏輯了
※ 編輯: Sinreigensou (118.166.26.97), 12/16/2016 21:37:27
→ h2901911:   因為這個機構的職責是輔助國會議員
→ h2901911:  並沒有實際對國內外際關係產生直接影響
不需要產生影響 他只是美國的一張牌 看甚麼時候要用而已
※ 編輯: Sinreigensou (118.166.26.97), 12/16/2016 21:39:00
→ prudence: 所以現在要凹這機構沒有實質權限嘛 XDD?
→ h2901911:  的職權...，換句話說，這篇文章沒有
→ h2901911: 沒有外交上的效力阿。這樣的話，文章是
→ h2901911: 不是單只反映出了一個專員的論點
→ h2901911: 不代表美國的官方說法呢？
→ h2901911: 如果把這份文件和建交公報的效力相比...
建交公報是在一個中國政策之後才產生的 建交公報在寫的時候就有依附這點了
※ 編輯: Sinreigensou (118.166.26.97), 12/16/2016 21:42:32
→ h2901911:   我確實無法認同這是一份有效力的文件
→ kolod546: 美國官方說法？所以美國有承認了嗎？
→ h2901911:  但是你真的有在進步，我們一起努力吧
推 prudence: 這樣凹沒有用,上一篇就把這條路封住了~
→ prudence: 嗣後所生之慣行(subsequent practice)
→ prudence: 美國的行為在很多方面把中國跟台灣分開
→ prudence: 上下文的認知你都沒回呢?
推 prudence: 想要官方人士?https://goo.gl/0zeSUz
→ prudence: ZIVOTOFSKY V. KERRY 一案實體答辯
→ prudence: 國務院代理法律顧問 MARY E. MCLEOD表示
→ prudence: 美國承認中華人民共和國（政府）是中國
→ prudence: 唯一的合法政府，但對於中國的「只有一
→ prudence: 一個中國，且台灣是中國的一部份」的立
→ prudence: 場只有認知。因為美國對後面這個議題並
→ prudence: 無採取立場，因此本部門認為列名為「台
→ prudence: 灣」或「中國」所傳達的訊息與總統的承
→ prudence: 認政策一致－－各該選項涉及的是地理描
→ prudence: 述，並非主張台灣是身為主權國家的中國
→ prudence: 的一部份。
→ prudence: 現在你是要凹美國國務院不代表美國是嘛?
推 prudence: 沒差啦 連AIT你都可以凹了,以後乾脆連川
→ prudence: 普都不代表好了~XDD
推 william2001: 我覺得樓上打很多字，表面上看起來學
→ william2001: 問不少，實際上就是所謂的菁英份子在
→ william2001: 玩文字遊戲而已，會被民眾唾棄。
→ Sinreigensou: 其實最會玩文字遊戲的是美國
→ prudence: 外交本身跟法律一樣,細節的部分很容易有
→ prudence: 很多陷阱.所以才說所謂法匠跟訴棍等存在
推 twin2: 依你的程度真的不應該跟某些國際觀、英文
→ twin2: 、認知複雜度都零，從小就吃中共餵養的民
→ twin2: 族主義長大的農民工講太多
推 prudence: 基本上我是希望觀念可以流通,所以他們聽
→ prudence: 不聽是其次.我更在意沒發言的人的想法..
→ xydora: 跟中國人不可能溝通的...他們那種腦袋，
→ xydora: 自以為天朝上國(白癡)
推 prudence: 其實是網路上的比較極端,現實還好.尤其
→ prudence: 是來過台灣的機率比較高.