Re: [討論] 說的是交流區，其實沒怎么看見交流啊

[DarkHolbach (宇智boyo)]

※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 所以你也承認這不友善，并且認為這個不友善是理所當然的，因為這些都是實話咯。
: 按照你的邏輯講，我的話也可以不友善啦，如果我講實話的話。但你們不認為我
: 講的是實話，因為你們覺得我是獨裁的人民，是不可能講實話的。
: 這就像掩耳盜鈴，只要耳朵塞起來，鈴鐺就不會響了。
: 然后我們來講獨裁的問題。你的朋友也講到，民主是統一的前提。
: 我下面講的，你們大概又覺得，“切，不過都是些幾年前講爛的東西，我不屑看”
: 那也就隨你們了。
: 我們討論一個問題是有標準的，講民主，那就要講民主的定義與標準。
: 你們覺得臺灣現在這種選舉、投票是民主，并且是唯一的、真正的民主。沒有投票
: 選舉的民主，沒有多黨制輪替的民主都是假的。所以這個世界上只有英美、歐洲、日本
: 這些老牌資本主義國家是真的民主。你們眼中民主等于或約等于多黨制加投票選舉。
: 我歸納的是否準確呢？可能不完全，你們還會再加一些新聞自由啊、市場經濟之類的。
: OK，你們加就好了，但大體來講，就是投票加多黨。

No，民主的定義還真不只投票加多黨，不然國民黨戒嚴時代也是民主了，你要戰也麻煩

多去讀點書，而不是只看人民日報或環球就來這裡鬼扯。

沒讀書也可以看看民主指數是如何評分民主的。

: 你們也認為這樣的民主制度有無比的優越性，可以很好的體現民意，可以保障人民的
: 權益。畢竟人民可以把政府搞下臺啊，選舉換掉就好了。似乎這樣可以解決掉所有問題
: 誒。相比起來，獨裁政體僵化，只會喪盡天良，殘害人民。所以這樣的民主制度一定
: 是比其他所有的制度更加優秀的。這是人類目前最不壞的制度。所以獨裁政體一定會
: 向民主政體發展，一定會向民主政體前進，一定會向民主政體看齊。民主政體成為了
: 人類歷史的終結。
: 我這樣歸納你們的邏輯，大概是準確的吧？如果不準確，還請給我指出來。事實上，
: 你們不過也是拾人牙慧（原諒我這樣講），比你們更系統闡述民主政體優越性的學者
: 不知幾何。美國學者福山97年還是98年就寫了他著名的《歷史的終結》，宣稱西方民主
: 體制是人類最完美的政體，人類政治的歷史已經終結在了這里。
: 再進而，民主的反面就是獨裁。不符合你們口中民主標準的，便都是獨裁。中國肯定是
: 獨裁無誤了，古巴是，朝鮮是，伊拉克是，利比亞是，這些都是。但還有一些國家你們
: 不太提，新加坡、沙特，這兩個國家符合你們民主的標準嗎？既然都是同樣的獨裁制度
: ，都是要被民主政體淘汰的制度，為什么新加坡和伊拉克不一樣，沙特和利比亞不一樣，
: 中國和朝鮮不一樣？

我不知道中國人為什麼很喜歡喊獨裁如何好，可是要拿出東西說嘴時，又不拿自己國家而

要拿新加坡，根據民主指數，新加坡算部分民主國家喔。


新加坡的確不算民主國家，不過比起中國還是要好上太多太多，別的不說，新加坡可沒有

網路長城這種東西，拿新加坡說嘴，怎麼不學人家的制度？中國講難聽點就是在吃新加坡

自助餐，要一黨專政的時候就把新加坡拿來說嘴，然後對他們其他制度視而不見。

: 那么同樣在民主制度下，印度和英國一樣嗎？臺灣和日本一樣嗎？希臘意大利和法國德國
: 一樣嗎？還是不一樣啊。同樣是民主政體，有好有壞。同樣是獨裁政體，有好有壞。請問
: 這是一個民主或獨裁的標簽可以解釋的嗎？你們的邏輯可以解釋這個問題嗎？我很想聽
: 一聽。
: 實際上，民主的價值在于能否實現國家的良好治理和人民高品質的生活。這是我認同的
: 民主的標準。因為即使你們口中的一人一票多黨輪流，目的也在于反應民意。現在的執政
: 黨不能體現我的想法，那就換下去，選一個能夠體現我想法的政府上來，對嗎？即使是
: 選舉，為的也是體現人民的意志。多黨制是保證人民有足夠的選擇范圍，一黨不就沒的
: 選了嗎？所以要多黨，每個黨不一樣，才能體現你們的意志啊。歸納到本源，還是在于
: 政府要能反映你們的意志。我這樣歸納你們的邏輯有錯誤嗎？有請同我指出。

: 但現實是，藍綠都一樣啊。你們選藍還是選綠有差嗎？阿扁貪腐嚴重，那就換一個不貪
: 的上來吧。馬英九8年你們又講無感。那就再換一個吧。蔡英文你們滿意嗎？沒關系，你
: 們下次還可以換的。但請告訴我，這三位總統誰反映了你們的意志？你們搞選舉，過來
: 又過去，這個政府還是無法反映你們的意志啊。所以干脆上街占領立法院好啦，街頭政治
: 來的比較直接，對不對？法治也可以不要了，民主重要對吧。
: 你們的政府真的關心你們嗎？關心你們的生活嗎？關心你們的收入嗎？會為你們著想嗎？
: 大概只關心選票吧。如果一個政府，不能對民眾的意愿有所反饋，那怎么可以講它是民
: 主的？

首先，藍綠並不一樣，請容我指正你。

再來，很多時候有些人會說民主國家反正都是在爛蘋果當中選擇，有差嗎？

有，非常有差。


光是候選人要想辦法變成一個「比較不爛」的候選人這點來看，民主就是比專制好。

再來就是制衡措施，你說阿扁貪汙，並把阿扁貪汙拿來反民主就很好笑，貪汙的情事在

中國成千上萬，有多少人真的被法辦的？除非政治鬥爭。


有沒有像習近平那種層級的被法辦？你真的以為習近平會比阿扁乾淨多少嗎？


另外，你講說政治人物不關注人民，只關注選票？


選票就是人民要獲得政黨關注的工具，甚麼叫只關注選票？你要得到選票就是要連帶的

連選票背後代表的人民一起關注。


然後你把抗議當成不尊重法治？你大概不知道rule by law跟rule of law的差別吧。


: 該戰的，我們也不會手軟。
: 我也覺得上層在處理臺灣問題上有一些政策不太好。
: 早就應該更強硬一點了。
: 如果大陸占領了孟買，占領了德里，那是侵略。
: 但是大陸收回了香港，就不是侵略。
: 香港是當年南京條約割讓英國的，收回香港即使英國也沒有意見。
: 中華民國的主權宣稱其實比中華人民共和國更大。只是中華民國沒有能力拿回來
: 罷了。中華人民共和國現在是世界上唯一的中國，中華民國丟失了對絕大部分國
: 土的控制能力，實際上它作為一個國家的中央政府已經覆滅了。
: 中華人民共和國就是其繼承者。為什么？因為中華民國的土地絕大部分已經是中
: 華人民共和國的了。

滿好笑的叢林法則自助餐，當日本侵略的時候就說日本如何霸道，然後自己搞這套就說得

好像理所當然。




以下是我的心得：


中國人就是這樣才讓人討厭，可惜他們從不自覺，只覺得那都是別人的錯。


請容我提醒你，如果沒有民主，你根本沒有辦法在這發言，國民黨解嚴也不過幾十年，

照他們當年的言論標準，你的言論早就被禁了，如果你認同專制，幹嘛還來這裡？天涯

、貼吧，多的是專制的空間。


然後講到對香港的打壓也很好笑，說甚麼那是法律規定的，這種人鐵定不知道

rule by law跟rule of law的差別，中國人就是標準專制獨裁思想：法律規定就得遵守

，他們顯然不知道當年種族隔離也是合法。


你今天去立這種打壓政治異議的法律本身就是可笑，法治最基本的準則就是人權，沒有

人權，訂出來的法律就只是獨裁的工具。


民主國家的獨立思潮根本很常見，史恩康納萊在英國支持蘇獨多年，演藝事業完全不受

影響，還被英國女王封爵，要是在中國這種小鼻子小眼睛的國家，大概電影會被拔主角

、逼道歉吧，呵呵。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.18.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484200485.A.468.html
推 Sinreigensou: good
→ nanlong: prc 現深得獨孤九劍之妙,只要搶先狂攻敵
→ nanlong: 方弱點一處就可掩護住自己十處弱點。
→ nanlong: 但這種劍法不是講理用~是爭鬥用的。
→ nanlong: 所以他人覺得講理時對街的一堆漏洞卻還這
→ nanlong: 樣猛撲 ~~ 哈。