Re: 馬列共產主義的企圖

[nanlong (懶龍)]

※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言：
: 你們能不能去學學馬克思主義哲學，研究清楚之後，再來說話。
: 馬克思主義批評資本主義，
: 指的是資本主義的民主是為資本家服務的，
: 而不是為全體人民百姓服務的，
: 比方說像是政治獻金這一條，
: 在維基百科中明確寫到這是民主的基本精神，
: 不管你覺得這條到底合理還是不合理，
: 但他就確保了一定程度上，
: 你要成為候選人就必須得到資本家的支持，
: 或者自己就是資本家。
: 而資本主義發展這20~30幾年下來，
: 也造成了兩個問題，
: 在國際上，富裕的國家越富裕，貧窮的國家約貧窮；
: 在各國國內，富人和窮人的差距也越來越大，
: 這才有了當今反全球化的思潮。
: 把馬克思主義解釋成烏托邦，然後在說資本主義本來就問題，對於全世界發展毫無幫助。
: 如果資本主義能夠確實解決問題，那確確實實是不用馬克思主義的，
: 在現階段資本主義跟社會主義都出現過十分嚴重的問題，兩邊都在互相學習、借鑒。
: 馬克思主義最大的貢獻之一，就是深刻的發覺了資本主義的本質，貪婪的本質。
: 當然也可以換個講法，亞當斯密的發現只是某種特殊情境下的歷史產物，市場經濟的本質
: 還是建立在剝削勞動者的勞動價值上，不可能為全世界的人們帶來共同富裕的生活。
: 為此，馬克思主義的學者或政治家們才提出各種不同實踐方法理論，
: 歷經文革等各式各樣的錯誤，才有現在中國的政治制度和經濟成就，
: 當然，現在中國每年還在就中國當下所發生的問題，提出改革的辦法。
: 如果說這樣還能把馬列說成是一種宗教信仰，
: 其實很多人看到資本主義發生了這麼多問題，還堅持信任他，
: 這些人就是在不知不覺中，把資本主義市場經濟當成是一種宗教信仰了，
: ※ 引述《anawak (...)》之銘言：
: : 我後來想到一些，大概瞭解前面那位道格拉斯的思路了。
: : 唯有順著這樣的思路，才能理解他那些邏輯。
: : 他們信奉的是馬列共產主義，試圖達成烏托邦理想，
: : 其所包含的歷史唯物主義，認為資本主義必將為共產主義所取代，
: : 這是人類社會歷史發展的最後階段。
: : 換句話說，馬列共產主義其實是一種近似於宗教的信仰，
: : 試圖解決所有人類社會的問題，終將解決所有人類社會的問題。
: : 帶著這個理想出發，在他們心裡或許真的這樣認為，
: : 吾人所信奉的主義應該要能解決所有問題。
: : 若不能解決所有問題，那這個主義就是有缺陷的，它就不是真理。
: : 而依循民主主義實行民主制度的國家，總是有這樣那樣的問題，
: : 有些仍然落後、有些有內亂、有些有貧富差距、破產等等問題。
: : 所以民主是一個無法解決所有問題的主義。
: : 既然它是有缺陷的，你們這些民主國家就不用拿這個來說嘴了。
: : 但是我們大家(中國除外)都知道的是，民主本來就不是萬能，
: : 我們本來就沒有期望實行民主之後所有問題就會消失。
: : 民主是建立人會墮落、會造惡的假想上。
: : 所以民主國家有選舉，有任期限制。
: : 人民對於行政官員、議員或政策，有多種參與方式可以去調整。
: : 所以在民主國家，大家都是共同向未知的未來前進，摸索著前進，
: : 大家走到哪，事情做到哪。
: : 由此看來，道格拉斯其實是錯誤的理解了民主制度/民主主義。
: : 他以為，國家採行的制度所依據的理論是要能圓滿解決人類社會所有一切問題。
: : 就像我們信仰宗教是為了找出這宇宙所有事物運行法則一個圓滿合理的解釋。
: : 但宗教信仰有高於人類層級的神力來為你覺知，信不信那是你家的事。
: : 而馬克思、列寧、恩格斯、史達林、毛澤東，誰相信他們說的是最後的真理？
: : 如果有誰要找尋最後的真理，不如往宗教裡去找。
: : 在身心靈修練的新時代哲學裡，有一種說法是這樣的。
: : 「盡你所能去做你想做的事，但對結果不要抱持特定的期望。」
: : Always acting on your highest excitement to the best of your ability
: : with no insistence on a particular outcome.
: : 因為人的想象力有限，
: : 你不會知道宇宙及人類背後的高我會如何幫你完成你所期望的事。
: : 也許你想環遊世界，為達此理想你努力賺錢買機票。
: : 可能一些巧合，一些其它事件讓妳獲得免費機票。
: : 比如你中樂透，比如你翻花繩翻到政府贊助你出國比賽，
: : 妳可能加入了某個義工團體在世界各地助人。
: : 這些是有點題外話啦。只是說，平凡的人類誰敢說他預見了人類最後的發展？
: : 從來沒有一個這樣說的人真的應驗了。
: : 送給道格拉斯：
: : 民主制度從來就沒有試圖讓所有問題不發生。
: : 而是「共同決定，共同承擔。」


    一些事是在人為 , 民主體制真的受控在資本家 ? 這在民主體制中也是不難轉變的。

  以台灣為例 , 一些政黨可只接受民眾小額捐款進而徵召或選民"預選"

  的優秀候選人出來, 如果選上後執政發生過於偏向資本家一般也會變成

  敗選或競選時的不利因素 , 隨著現代的資訊網路金融交通變的快速方便

  , 一般老百姓要串連合作也變的容易多了 。

 這會產生及深化一種糾正制衡的民主社會機制,

 這機制在台灣目前是不普遍或是還沒運轉的很成熟 至少逐漸進步中。

 且隨著人民的素質提升這機制運作會更強大。

    這種及其他多樣的變化或機制

   可能在百多年前的共產理論的先行者們一時間也沒想到吧,

 或許他們改換時空生活在現代會有不同的想法。


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.131.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484729652.A.894.html
※ 編輯: nanlong (112.104.131.70), 01/18/2017 16:59:37
→ b195f1a: 你必須要想到柯P也要找財團啊！
→ prudence: 問題是柯P有受限於財團嘛?