看板 CrossStrait 關於我們 聯絡資訊
: 真是沒有料的回覆啊。 : 對douglas來說,全世界都有對言論限制就是合理化中共箝制言論的理由,這還滿好笑的 : 。 : 首先,全世界都有不是合理化政府某些行為的說詞,羅曼羅蘭也說過:國家是多少偏離 : 正義的組織,全世界政府都有做不公義的事,因此全世界都有並不是好的說詞。 : 那只是訴諸多數罷了,邏輯上的基本謬誤,我真看不出你是學法的。 無政府主義思潮你不是第一個人。這一點來講你的觀點很正常。 但有本事你去生活在一個沒有政府的國度啊。 你分分鐘死亡。沒有時間給你和我來論述這一切的問題。 你恐怕沒有去過戰亂國家吧 沒有丟失過政府,當然不懂政府有多珍貴。 這一點,我可以理解你 : 再來,douglas不知道是怎樣,就是愛把各種不同狀況拿來大鍋炒,說來說去就是「反正 : 西方也有言論管制,那幹嘛說我中國管制言論怎樣。」 : 問題人家管制言論的狀況跟中國完全不能相提並論,拿來一起講是很荒謬的。就好像你不 : 會說因為死刑有殺人,所以上街亂砍沒關係,這是法律人的基本,我以為你懂。 : 你舉的這幾個歐美的例子,共通點是甚麼?就是避免傷害,納粹是反人類種族屠殺,然後 : 兒童色情是為了保護兒童不受性方面的傷害,當然西方這些做法有一些討論認為這些也是 : 言論自由,所以你會看到執法標準不一樣(例如某些國家有納粹標至不會怎樣) : 但不論如何,這些言論都是涉及對人的侵害所以才被限制的。 : 反觀中國,請告訴我,維權律師的言論侵害了甚麼人?中共的貪官嗎? 你如果了解過納粹的一些理論,就會知道其理論有存在的理論基礎。你讀過《我 的奮斗》嗎?我不認可納粹鼓吹雅利安民族至高的觀點,但我理解民族至高理論 產生的基礎。我也知道,德意志民族不是傻B ,不是簡單一句受了希特勒蠱惑那么 簡單。這東西背后一定是有基礎的。 你講維權律師侵害了什么人?那我可以正面回答你,侵害的就是當事人的。 我不清楚你了不了解維權律師,實際上多數當事人是最討厭這種律師的。 廢話,你喜歡你的律師利用你達成他的目的嗎? 而且事實上,很多所謂的維權律師,業務上不過硬,總是拉著一些外國的使領館 搞輿論壓力。我的同行對此多有鄙夷,你曉不曉得他們到底在主張什么? 你知道他們給當事人怎么講的嗎?他們給當事人許諾,一定可以解決他們的訴求 ,無論他們的訴求到底合不合法。 一個拆遷案子,明明只能賠56萬,許諾當事人一定可以賠120萬,不賠就想辦法一定 讓政府賠,你告訴我這個叫維權律師?這特么訟棍一個好吧 -- 自反而縮,雖千萬人吾往矣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484839910.A.B5A.html
Sinreigensou: 律師原本就是幫被告爭取最大權利, 101.15.136.4 01/19 23:53
Sinreigensou: 哪裡訟棍?正常才不會因此迫害他們 101.15.136.4 01/19 23:53
slamdunk1024: 訟棍一堆就是讓老百姓變刁民 隨意 210.176.55.252 01/20 00:00
slamdunk1024: 興訟 浪費社會資源 並鼓動民粹來影 210.176.55.252 01/20 00:00
slamdunk1024: 響判決 製造多餘的社會成本 這就是 210.176.55.252 01/20 00:00
slamdunk1024: 侵害 我猜下一句就是嘴自由要付出 210.176.55.252 01/20 00:02
slamdunk1024: 成本 問題是每個社會的自由有不同 210.176.55.252 01/20 00:03
slamdunk1024: 的尺度 換個尺度 叫你拿有色人種的 210.176.55.252 01/20 00:03
slamdunk1024: 權利去換取種族歧視言論的自由 你一 210.176.55.252 01/20 00:03
slamdunk1024: 樣不會同意的 210.176.55.252 01/20 00:03
anawak: 如果當初這房子花200萬蓋的,為何只賠56萬 111.251.52.34 01/20 04:01
anawak: 賠多少自有法官裁決。只要律師不是兼法官, 111.251.52.34 01/20 04:02
DarkHolbach: 甚麼叫訟棍?律師本來就是幫客戶的 59.115.16.231 01/20 08:53
DarkHolbach: 然後說國家多少偏離正義跟無政府根本 59.115.16.231 01/20 08:53
DarkHolbach: 無關,只是在說明國家多少會偏離正義 59.115.16.231 01/20 08:54
DarkHolbach: 你的閱讀能力讓人懷疑你是不是律師 59.115.16.231 01/20 08:55
DarkHolbach: 這樣叫訟棍?要不要看看美國興訟多少 59.115.16.231 01/20 08:55
slamdunk1024: 被咖啡燙到這種小事都可以慫恿當事 14.0.168.241 01/20 12:32
slamdunk1024: 人告大企業求償數百萬美元 你跟我 14.0.168.241 01/20 12:32
slamdunk1024: 說這不叫訟棍 果然被美式文化洗腦 14.0.168.241 01/20 12:32
slamdunk1024: 到只要是美國就好棒棒 可笑 14.0.168.241 01/20 12:32
Sinreigensou: 果然中國人特別喜歡特例,而且拿特 101.15.136.4 01/20 12:41
Sinreigensou: 例來說美國不好,卻無視自家國內的 101.15.136.4 01/20 12:43
Sinreigensou: 法律問題,你們法庭不公正是有名的 101.15.136.4 01/20 12:43
DarkHolbach: 呵呵,拿咖啡的案例出來講是欠罵嗎? 59.115.16.231 01/20 13:02
DarkHolbach: https://goo.gl/nNyISY 59.115.16.231 01/20 13:03
DarkHolbach: 人家老早就闢謠過了 59.115.16.231 01/20 13:03
DarkHolbach: 很多對於這種案例的誇大都是大企業 59.115.16.231 01/20 13:03
DarkHolbach: 故意誤導的,結果你還把這當成真相 59.115.16.231 01/20 13:04
DarkHolbach: 說不要被洗腦的,倒是被美國大企業 59.115.16.231 01/20 13:04
DarkHolbach: 洗腦不少嘛 59.115.16.231 01/20 13:04
※ 編輯: douglas3737 (171.223.124.104), 01/21/2017 12:33:56