[討論] 民主是社會管理目的還是社會管理方式？

[ianwoo (langHe)]

民主是社會管理目的還是社會管理方式？

明顯的結論是“社會管理方式”；
那么“民主”的目的是什么？

明顯的結論是“推進社會的發展”
這種發展又指什么？

明顯的結論是“高效管理社會資源，分配社會財富”，實現
“人人都能獲其勞動所得”，“人人都有機會參與社會管理”，
“人人都能享受社會發展成果，并承擔應盡社會義務”。

到這一點，應該很明顯，
民主只能是一種社會管理方式；而社會管理方式只會有一種么？
或者說，社會管理方式所基于的原則只有一種么？

答案肯定是否定的。
    -- “條條道理通羅馬”哈！



就象存在白，一定會對應存在黑一樣；
有“民主”就有“集中”-兩者必須協同配置，共同發揮社會管理職能 或共同作為
社會管理所基于的原則。

因此，一味強調“民主”，不要“集中”，肯定是不對的；
一味強調“集中”，不要“民主”也是不對的；
 -------這會違背矛盾兩方面相依而存在，相斗爭而共同發展的規則。

只要民主，就象“一條路上，人人隨性走路，最后誰也走不動或走不快”；
只要集中，就象“一條路上，嚴格論資排輩，最后，有可能存在部分人始終拿不到路權”

理想的方式是：既民主，又集中 - 這正好吻合“民主集中制”。
大陸目前就是實現“民主集中制”。

那如何評估這種制度的有效性呢？
從制度所追求的目標可以評估，其目標是“促進社會發展”
--- 大陸在如此不良國際環境和前社會基礎的情況下，獲得的發展成果證明該制度是有效
    且正確的。
當然，民主集中制的最后一個環節“集中”會導致權力和資源過于集中的問題，
    這會引發一些腐敗問題。
但這類問題（腐敗），誰又能說民主社會形態就可以徹底根除呢？

因此，糾偏很重要。

大陸政府近兩年，在處理腐敗問題方面決心非常大，且這種打擊腐敗措施并非導致出現
    社會動蕩或其它相關問題。
這說明：“民主集中制”可以很好地維護社會正義，并給社會糾偏提供有良好機會。

臺灣的網友，大部分未曾生活在大陸環境中，體會不到“民主集中制”的效率和合理性
    且常受“獨臺”或“臺獨”論調的鼓動，看法失之偏頗，不難令人理解。
    -- “獨臺”或“臺獨”經常性拿“民主”作為拒絕國家統一并拒絕大陸的“王牌”。

但是，大陸二十多年高速發展，對岸網友也應思考一下自己的大陸的民主的理解是否存在
    問題。

任何事物都有兩面性，我相信只有合理協調并充分利用這種兩面性才是正確的。
只強調一方面而忽視另一方面，不會是一個理性的選擇！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.57.132.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484998542.A.624.html
※ 編輯: ianwoo (36.57.132.49), 01/21/2017 19:37:21
→ nanlong: 這思維跟台灣30多年前老K當政狀況差不多
→ nanlong: 就看老共能否頂住後面30年的變化~
→ kolod546: 接著印度經濟成長率即高過中國
→ kolod546: 照你邏輯你要乖乖承認民主較優唷
→ nanlong: 這文讓我想起以前的青年日報~
→ nanlong: 文中的台灣 政府廉能、社會民主自由安樂
→ nanlong: 菲律賓經濟成長率也有望高過中國了~
→ kolod546: 放心 到時候他們又會換種說法鬼扯
→ nanlong: 我都幫對街的想好了-- 到時就說已脫離高
→ nanlong: 速衝量的低質量發展期,邁入穩健的高質轉
→ nanlong: 型期。反正老K那套說法山寨一下就行了。
→ nanlong: 對街的錯誤是不該對老鳥噴那些對他們來說
→ nanlong: 是舊經驗的東西,去向一些落後的非洲友邦
→ nanlong: 噴才不會被反噴。
噓 DarkHolbach: 中國行政效率排名也沒多高啊