Re: [討論] 什么叫做非西方民主

[Asomrof (阿嵩洛苻)]

不要讓討論變得太複雜，這篇主要討論「言論自由」


首先讓我們尋找一個共識，

我假設以下共識是存在的：

                        我們應該保障言論自由


憲法裡都有寫，所以這一點應該大家都同意



到這裡且讓我們回顧一下道格拉斯的觀點


: 基礎觀點1：言論自由一定是有邊界的。

這觀點基本上沒有錯

從維基百科「言論自由」的條目裡就可以找到許多例子
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%80%E8%AB%96%E8%87%AA%E7%94%B1

要求某些發言維持行政中立也是其中一種對言論自由的限制

問題就在到底限縮言論自由的依據是什麼？

這些依據是來自於人民制定的法律


: 基礎觀點2：言論自由的邊界是由各國自己決定的。

來到第二個觀點

這也不能說完全錯

每個國家的法律是不同的

原PO喜歡舉納粹的例子，國家會因為避免散播犯罪而限縮言論自由

這就是法律的依據

那回到中國來看

先不討論宣揚台獨這個違反分裂法的言論自由

也先不論反分裂法是不是惡法

我們來看其他中共所限縮的言論自由、來討論是否存在依據

在網路上對六四、劉曉波這類的言論進行事先審查、翻除發文是否存在法律依據呢

在我看來裡面存在很大的問題

如果其言論犯法，應該是對其言論進行法律審理，

而不是出現某些字眼就一律不准放行

所以我們會說這類的封鎖由於沒有適當的法律依據，是傷害言論自由的行為

這也是為何我們認為中國缺乏言論自由

如果道格拉斯認為這些審查、封鎖都是依法有據也歡迎討論



今天如果你想討論限制發表納粹是否合理、什麼程度叫做合理

這是可以討論的，我相信這也受到德國的言論自由的保障

言論自由在政治的意義上，就是保持人民對政府提出質疑、提供意見的管道

如果政府擁有任意決定如何限縮言論自由的權利

其實是在傷害公民的自由權利

這裡我們可以瞭解到「法治」(rule of law) 的重要性

政府守法可以保證言論自由不會隨意地受到打壓

行政權的制衡來自由人民授權的立法機關



我不知道為何有些人將西方三權分立視為洪水猛獸

讓我們複習一下推論過程


觀點一、觀點二    =>   言論自由的限制來自政府    =>    政府執行依據為法

    =>    法治保障言論自由


兩個基礎觀點都沒有錯，但是要保障人民的言論自由

就是要有對行政權的制衡、法治是不可或缺的




至於中國是不是法治國家...

這篇著重在言論自由，就先不討論了...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.82.27.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485625270.A.10E.html
→ nanlong: 基本上中華人民共和國人民腦筋不是怪而是
→ nanlong: 心理上難接受廣大世界的價值觀。
→ nanlong: 情緒上還沉緬於幾千年的舊封建思想跟近代
→ nanlong: 被舊帝國列強欺侮的陰影中。
→ nanlong: 用西方的東西跟觀念除非有功利上的效用否
→ nanlong: 則都是想對著幹。
→ nanlong: 對著幹也不是說是一種壞路子,但實際給自
→ nanlong: 己人民有多大的好處?
→ nanlong: 不能老是掛羊頭賣狗肉,說狗肉跟羊肉一樣
→ nanlong: 還不打緊,但老百姓卻一口狗肉也吃不到。