Re: [討論] 什么叫做非西方民主

[Asomrof (阿嵩洛苻)]

很高興我們似乎多取得了一點共識

且讓我複習一下，我們同意：

        1. 我們應該保障言論自由

        2. 政府對於不應擁有任意限縮言論自由的權利

        3. 落實言論自由必須透過法治


※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 你與我一直以來講的觀點一致啊，法治帶來言論自由，而不是民主。

法治（rule of law）是法是來自於人民授權的立法機關

在我看來，這當然是民主政治的一環
我不是很明白為何你說這不是民主


就我看來，人大掌握了對法律的詮釋權，也掌握控制言論自由的權利
言論自由因此很容易受到威脅



: 其次，大陸的網絡審查并非是只做事先審查，而是多種審查方式相結合。
: 再次，大陸網絡審查的結果也有多種，并非只有刪除發文，你可以去查查有關資料
: 。
: 此外，刪帖這種事情，其實很多是網站在做，連國家機關都談不上。PTT上發文被
: 刪帖是否屬于傷害言論自由？版主刪除你在論壇上的發文法律依據在哪里？
: 我來正面回答你，對高度敏感內容進行事先審查、刪除發文的法律依據。
: 首先要搞明白誰來進行事先審查和刪除發文的。如果不是國家機關，是論壇自己
: 搞的，那么就和PTT版主刪除發文同樣的性質。
: 如果是國家機關。實際上國家機關幾乎只能搞事后審查，因為提供網絡服務的不是
: 國家機關，是各大運營商，國家機關沒有那么大的能力來搞事先審查。刪除發文
: 是有可能的，法律依據在于相應部門具有管理網絡空間秩序的權力。這些高度敏感內容
: 可能影響社會公共利益，用法律點的語言講，影響“公序良俗”，所以刪除。
: 如何將這些高度敏感內容上升到影響社會公共利益，可以參考葛長生、宋福保起訴《
: 炎黃春秋》雜志社前執行主編洪振快侵害名譽權、榮譽權案。
: 不曉得這樣的回答你是否滿意？

確實網路的審查很多不是由政府直接執行的

那我們不妨來探討為什麼會有這些審查出現呢？

台灣也曾經有言論自由受侵害的時代
不過過去國民黨操控的是報章雜誌、新聞影視
而今共產黨更升格到網路層次

過去台灣曾經有段時間，警察掌握非常大的權力
有許多人心中都有一個小警總，說話前還要自我審查一番
報章雜誌出版前也要自我審查

難道不是因為政府有對言論自由的最終掌握權而搞得人人自危嗎？
如果沒有黨這個國家機器，網路營運方會做這這些審查嗎？

另外我想問你認同這些審查嗎？




另外，一個可以弄出防火長城的政權
你說他的手沒有伸到網路營運，我自己是不信的

就像你說國民黨過去沒有把手伸到媒體一樣


: : 我不知道為何有些人將西方三權分立視為洪水猛獸
: 我們不是講西方三權分立是洪水猛獸，但我們有采用自己獨特體制的權利。

三權分立是一套理論，是許多國家長年實驗的成果

我並不是說不存在另一種可能性

我比較的好奇的是
在你所謂的獨特體制，有所謂的理論基礎嗎？

不是像中國特色社會主義、中國特色市場經濟這樣空泛的字眼
是像蘇聯馬列主義這樣的理論基礎（雖然最後實驗的結果看來是失敗的）




另外我個人非常好奇的一點

許多中國人都會說到中國民主化會分裂，大家幾乎都是直覺地如此認定
沒有什麼推論過程

要說蘇聯的例子也因國情不同，要說想當耳也頗為牽強

有人可以說明一下當中的邏輯脈絡嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.82.27.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485703775.A.538.html
→ prudence: 其實也不是分不分裂的問題.而是現狀就是
→ prudence: 靠拳頭逼大家在一起而已.都拳頭消失後,
→ prudence: 各個民族跟族群如果要爭取較大的權益.最
→ prudence: 好的方式當然是擁有自己的治理權力.
→ prudence: 不論南斯拉夫或是前蘇聯都是一樣.除非中
→ prudence: 央懂得盡量下放內政方面的權力.將制度改
→ prudence: 為鬆散的邦聯或相關的制度.或許還有機會
→ prudence: 不過戈巴契夫在了解這點之前.葉爾欽跟共
→ prudence: 黨殘餘勢力巧妙地跟民族勢力結合.讓他想
推 prudence: 轉換體制的努力化為幻影..
推 svin: 他一直以來都是刻意忽略法治是民主重要的一
→ svin: 環，不停一直跳針法治不等於民主。
→ DarkHolbach: 要比法治嗎？那中國一定會輸到脫褲
→ DarkHolbach: 中國法律人真是愛把臉湊過來給人打
→ DarkHolbach: https://goo.gl/X5Z0x1