噓 slamdunk1024: 關達那摩監獄的犯人應該都很醜 111.83.88.32 01/31 00:24
→ douglas3737: 關于你的37張圖表，我可以明天再回復 171.214.224.57 01/31 01:27
→ anawak: 本文出自《正義的思辨》？ 1.164.41.101 01/31 05:19
到目前為止，中國的改革可以說是功利主義的改革。功利主義改革的基本哲學是，經濟發
展是社會最大的「善」，GDP增長是最大的「善」；衡量一切政策的標準就是是否有利於
經濟發展和GDP的增長，凡是有利於GDP增長的就是好的，不利於GDP增長的就是不好的；
為了GDP的增長，我們甚至可以不考慮人的基本權利和尊嚴。
在許多情況下，功利主義經濟學也是擁護市場經濟的，但它把市場完全當作工具性的，也
就是說，只有當市場被認為有利於效率、有利於所謂「社會福利」最大化的時候，它才擁
護市場；一旦市場被認為不利於效率——比如說存在所謂的「市場壟斷」、「外部性」和
「資訊不對稱」等「市場失靈」的情況，它就主張用政府干預市場。同理，功利主義對私
有產權和自由的支持也是工具性的。
但我們人類做什麼樣的事情是正當的或不正當的，僅僅用功利主義標準可能是不行的，因
為這樣的標準可能會侵害人類的基本權利。比如說，假定社會中有幾個長相奇醜無比的人
，絕大多數人不喜歡他們，那麼，按照社會功利主義的標準，殺掉他們就可以提高社會總
福利（「最大多數人的最大幸福」）。
但我們能認為這樣做是正當的嗎？在現實中，按照功利主義的標準，任何個體的權利都可
以在為了所謂「國家利益」、「集體利益」和「社會利益」的名義下被侵害、被剝奪，古
今中外這樣的例子舉不勝舉。
自由與尊嚴 不可任意剝奪
與功利主義對立的另一種正義標準，我稱之為權利主義。權利主義是說作為個體，我們每
一個人都有一些與生俱來的基本權利，這些基本權利是不可以以任何理由予以剝奪的，目
標的正當性不能證成手段的正當性。權利主義也有很長的歷史傳統，它從古希臘斯多葛學
派的自然法理論發展而來，兩百年前德國哲學家康德提出的自由理論就是一種權利主義理
論，當代政治哲學家羅爾斯的自由平等理論，諾齊克的自我所有權理論，羅斯巴德的自然
權利理論和海耶克的自由演化主義，都可以歸為權利主義哲學，儘管它們之間也有很大的
分歧。
權利主義對於市場的捍衛是基於人的道德權利，人的自由本性和尊嚴，而不是效率，至少
不僅僅是效率。也就是說，權利高於功利。
民主是手段還是目的？
我們也可以考慮一下我們應該如何看待民主。民主究竟是手段還是目的？在功利主義者看
來，民主僅僅是手段，所以人們的爭論就集中在：民主制度是不是有利於經濟發展？如果
有利於經濟發展就是好的，不利於經濟發展就是壞的，我們不能用它。功利主義者經常引
用印度的例子證明民主是不可取的，因為印度的民主制度並沒有帶來經濟繁榮。但從權利
主義的觀點看，民主不僅僅是手段，也是目的。因為民主是人們行使自己權利的一種方式
，民主關乎權力的正當性問題。
https://goo.gl/BwpsH4
這邊應該有點出中國人對於民主的盲點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.120.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485793081.A.669.html