推 prudence: 基本上他說的都很漂亮 但是現實..苦笑 114.46.218.3 01/31 13:26
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 和當選有關系，那么選舉和民主有沒有關系？
: 你這樣強行割裂我也是服
是選舉制度與民主才有關系
經濟只是政策問題
並不是民主
你都把政策和制度都混在一起講
川普能當選的原因很多
不一定是經濟政策讓他當選
有的人選他是因為他本身的政治立場
就算川普不提出經濟政策，他們也還會投給川普
所以你講的東西的確是跟民主沒有任何的關系
: 第一，警察執法不當是法律規定了警察用槍權力過大責任過小造成的。
: 第二，這個已經是常態了。數據已經告訴你這是常態了。你要多常態才叫常態？
: 所以按照你的標準這也和民主有關，也是社會問題。
我講過了
要有政府命令警察去執法過當
這才有民主的問題
至於警察常常執法過當，這是制度不良的問題
這不是民主要解決的問題
民主要解決的是政府不可以擅自命令警察不依法執勤
我講的很清楚了
你確故意跳過政府命令警察這段
你要不要講一下你為何要跳過嗎?
還有警察執法不當就代表了他沒依照法律來執法
如果他依照法律來執法的話
就沒有所謂的執法不當的問題了
所以你的講法根本就是前後矛盾
: 所以你認為民主只是用來保障人權的是不是？
民主本來就只是用來保障人權的
不然呢?
: 確保人民的意見能夠傳遞與反饋。
那你舉例說明一下人民的意見要如何傳遞與反饋呢?
比如說有人民不要GFW 請問一下這個意見要如何傳遞呢?又那個單位會反饋呢?
: 你講市場經濟和民主沒有關系其實我是認同的（雖然很多西方學者主流上不認同
: ）。因為市場經濟作為經濟制度與民主作為政治制度都屬于上層建筑。所以兩者
: 相互獨立我認為沒問題。
: 但，經濟基礎和上層建筑是有關系的。
那既然你也承認了經濟制度與民主沒有任何關系
所以你一直講經濟制度幹嗎?
: 這就是你的理論基礎了看來。
: 你先解釋一下什么叫做“經濟只是政治體制的一小環”吧
: 你同時還要解釋“政治體制”的內涵。
: 經濟并不是政治體制的一小環，而是政治體制的基礎。
: 經濟基礎決定上層建筑。
經濟搞好了，但是經濟搞好了就一定是每個人都富了嗎?
並不會，還是有人會當乞丐
所以經濟搞好了，並不代表這個國家民主了
只能說這個國家經濟搞好了
政治包含了東西很多
經濟只是其中一塊
還有國防、外交、司法....等等等的東西
這些東西才構成了整個政治體制
你強調經濟變好了，這完全跟你們國家變民主了沒，一點關系也沒有
: 所以保障了人權的才是民主國家，沒有保障人權的就不是，對嗎？
: 那么貧困問題是不是人權問題？消除貧困算不算保障人權？
: 中國完成全球脫貧任務90%，算不算保障人權？
不算完全保障了人權
經濟問題只是人權的一小部份
人權也是經濟問題的一小部份
二個有關聯，但是二個沒辦法完全劃上等號
中國目前只保障了經濟，但是不保障中華人民共和國憲法第35條這一塊
你只能說經濟變好了
但是不能說人權被保障了
: 我講，美國的人權也很低落，按照你的標準，美國也不是民主國家。
: 印度的人權也很低落，大量貧困，按照你的標準，印度也不是民主國家。
: 包括什么博茨瓦納，疾病問題非常嚴重，人民生活水平很低，人權也很低落，按照
: 你的標準，博茨瓦納也不是民主國家。
美國的人權不會很低落
是你們中國的人權才很低落
至於印度有很多的問題，但那不是民主照成的
美國總統最近發佈了一個命令宣佈了七個國家的人不準進美國
可是一群美國的檢查官群起反抗，這才叫宣揚人權
請問如果這件事是發生在中國呢?中國的檢查官敢群起反抗中共的命令嗎?
你一直拿著跟人權無關的東西在那裏說嘴
其實沒什麼意義
光是你中國憲法第35條要如何落實這件事你都講不出來了
你拿其他國家的缺點來說嘴，也還是無法證明你中國是民主的
別國是不是民主，跟你中國一點關系也沒有
你中國連憲法都不遵守了，要來說自已民主，那是一點說服力也沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485834980.A.EE1.html
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 01/31/2017 11:58:36