推 Vett: 看到石濤就可以END 大紀元參考價值很低 180.176.129.18 02/01 18:34
之前一個臺灣的盆友離開之前，給了我幾個鏈接，表示這個是關于中國情況的一些評
述，不一定全部正確，但值得一看。
于是我專門看了一下這個叫做石濤TV的視頻集。因為職業原因，我直接點開名為《《
今日點擊》周強一把撕下中共“依法治國”的底褲 CIA曝光中共情報（2017/01/22）
》的視頻觀看。
老實講，里面的觀點漏洞百出。我簡單講一講。
金融體制改革部分
石濤認為中國在金融領域引進外資，是在核心利益領域向國際社會打開大門（58s-1m
37s）。然后他講就是外國銀行在大陸和國有銀行開展競爭。（至1m55s）
這些話都是在講事實問題，我覺得沒什么問題，但是下一句就太搞笑了。“與其說是
競爭不如說是今天中國的國有銀行和一些大的券商已經在限制環境中無力保障一個國
家的安穩，一個政權的安穩。”（至2m8s）
這話太搞笑了。查一查金融領域改革后進入多少外資，比例是多少，最后這個國家安
穩不安穩，就可以輕易得出這個結論太荒謬了。外資進來1%，這個國家安穩的。而外
資沒進來，這個國家就不安穩。所以1%的外資對中國的國家安穩起了決定性的作用。
這個結論太搞笑了。
司法部分
講保障外資安全，靠法治，這挺對的。然后又拉了一個人類命運共同體的談話來佐證
，說金融改革是這個談話的解細。（至3m10s）講到這里我覺得也有一些道理，雖然我
不一定認同，但他有他的看法，看法的問題也不大。
“在國務院金融改革方案出臺前，最高法院院長的一番話是對國務院金融體制改革的
直接打擊。”（至3m56s）哈哈哈哈，我忍不住笑起來。
石濤的意思是：周強講抵制司法獨立，是直接破壞法治的，因此打擊了國務院的金融
體制改革。
實際上周強的講話并沒有問題。大陸的司法獨立并不是美國的司法獨立。司法獨立關
鍵看獨立于誰。美國的司法獨立于立法和行政，大陸的司法僅獨立于行政，不獨立于
立法。所以我們抵制美國的司法獨立沒什么問題。這個我后面還要講。
“周強自己選擇的逃命之路成為了習近平李克強成為世界領袖的障礙”（至4m30s）他
的前提（周強破壞金融體制改革）已經錯了，所以這話也是搞笑。
還講什么保命，也是搞笑，我都不屑評論了。
“周強的一番話讓海內外觀察人士震驚和失望。”然后舉例了一些人名及其觀點。包
括北大教授賀衛方（周強的言論是開倒車，否定憲法），上海律師林里國（音）（發
公開信要求周強辭職），經濟學家茅于軾以及北京知識界的公民（網上聯署要求周強
下臺）。還講周強把司法獨立這種舉世公認的好東西拱手送給西方，實質是對司法獨
立的一種亮劍。（至6m25s）那司法獨立是法治文明的基石，被人類接受，是人類共同
的財富。而且中國政府已經在相應的國際公約中有所簽署。而最高法院院長居然講出
這一番話，是與人類的共同價值作對。（至6m52s）
這都已經上升到與全人類共同價值作對了，哈哈哈哈哈，太搞笑了。
我來講一下，司法獨立作為一種價值追求我們是認可的。大陸也講獨立行使審判權，
不得有公民或者團體（這個團體包括黨）非法干預。（這不就是司法獨立嗎？）但司
法獨立作為一個專有名詞有其特定語境，在制度層面上和三權分立緊密聯系。這不是
我們的制度，所以我們抵制西方的司法獨立（也就是西方的政治制度）并沒有什么問
題。我們可以有我們自己的路。
所以這不是在同人類共同價值作對，是在同西方政治制度作對。怎么？不能和西方
政治制度作對啊？
還有那幾個人，賀衛方、茅于軾是典型的自由派學者。前幾年鼓吹的所謂“公共知識
分子”，大陸網民簡稱公知。這幾個人在大陸都臭啦，反體制、反共黨這套網民都不
吃了。公知在大陸現在是貶義詞，你看看網民罵不罵？
后面一些內容我都懶得評論了，也是夠搞笑的。一個帽子就扣下來，共產黨是反人類
的。好好好，反反反，行了吧？
我懶得講了。
https://www.youtube.com/watch?v=3BEuxa0649A
------------------------------------------
講司法解釋越權違法，顯然是不恰當的。
不懂什么叫司法解釋，就去查查資料，不過顯然這種媒體只要隨便開炮就行了。
一句話，司法解釋并不違法。
“中共政權面臨整體危機”好好好，馬上死馬上死。
后面還搞個什么劇，也是服氣。這種誣蔑我都懶得評價。
https://www.youtube.com/watch?v=6ccgIJZ74jU
--
自反而縮，雖千萬人吾往矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.214.224.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485944907.A.C99.html