→ victor77: 合不合比例由法官判定，如果你預設立場 220.143.20.149 02/01 22:46
→ victor77: 那就可能侵犯憲法保障的表意自由 220.143.20.149 02/01 22:48
→ victor77: 保障公共秩序跟公民自由權是需要權橫的 220.143.20.149 02/01 22:51
→ victor77: 個案不可能有一體適用的規則 220.143.20.149 02/01 22:55
※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: 這種行動固然本質上是(規範上)少數人向多數人表示抗議、挑起衝突,而衝突總是被認為
: 會帶來破壞既有體制的危險,但是不能忽略,在民主社會裡不可能沒有衝突,衝突也不是
: 只有破壞性的效果,在一定條件下,社會裡的衝突也可能發生建設性的效果。回顧國內外
: 的歷史,我們也可以輕易發現,諸多的政治與社會改革,都是在歷經這種社會衝突之後誕生
: 的。因此,公民不服從並非與代議民主徹底矛盾的行動,在一定範圍裡反而是補充
: 代議民主缺陷的直接民主行動,問題只在於如何拿捏其阻卻不法的分寸而已。
講公民不服從是用來補充代議民主的直接民主行動，我覺得理論上可以成立。
但是根據比例原則，這項行動的收益與其帶來的惡果相比不成比例。
易被濫用，會模糊合法非法界線。
隨便來個人都講自己公民不服從，嚴重挑戰法治底線。
: 首先,占領立法院符合本文定義的公民不服從。行動者抗議總統操縱執政黨立委在立法院
: 草率審查兩岸服貿協議,透過故意占領立法院議場的方式實現特定犯罪構成要件,係基於
: 其維護民主原則及權力分立的理念所為。此一占領行動不僅始終透過新聞媒體及網路直
: 播呈現於社會大眾面前,行動過程中並未直接或惡意攻擊他人之人身安全,行動者亦坦然接
: 受檢警之調查。
: 其次,雖然占領立法院實現諸多犯罪構成要件,多數決原則無法排除阻卻不法的可能性。因
: 為,服貿協議自始由兩岸海協會與海基會簽署完成,嗣後送交立法院,又在相關資訊不透明
: 的情況下,比照行政命令之審查程序,於院會交付審查後逾3個月未完成而「視為已經審查」
: 。據此,代表規範性多數人的立法院在資訊不足的情況下,未曾對服貿協議進行任何實質意
: 義的審查,形式上自始欠缺規範上多數人議決的結果,故占領立法院並無阻礙多數決效力的
: 後果
為什么服貿協議交付審查了3個月還沒有完成？你們似乎從來不去看這個問題。
為什么國民黨立委要30S審核通過？你們好像也不怎么關心。
“反正國民黨就是要賣臺！國民黨就是壞！”我估計你們是這樣想的。
我聽到的說法是，民進黨違反程序故意拖延，超期不審查。國民黨沒辦法只好強行通過
。（這個我沒有去核實，不太清楚是否真實，你們應該清楚一點才對，如果我沒講
對，請告訴我到底怎么回事）
所以按照我了解的情況，明明是民進黨違反程序在先，最后怎么成了反國民黨了
？
還搞了什么沒有阻礙多數決效力，真是搞笑。你們的立法院還要不要啊，今天這個
不是多數決，難保明天那個也不是多數決。那么到底哪個才是多數決？各個都全民
公投好了。你們臺灣的政治能不能別這么兒戲，我看著都著急。XD
: https://goo.gl/J9Nkao
: 文長慎入，結論就是佔領立法院是民主的，而且很有可能可以阻卻不法。
我看法是，選出的代表是民主的，那么其做的決策就是民主的。破壞這個決策的
都是不民主的。程序有瑕疵用程序改，既然我們是代議制民主，就要代議制到底
。別時不時直接民主來插一腳，那還代議個屁啊，直接每次都全民公投好了。
法治是民主的重要保證，法律已經定好了，違法就要承擔后果。（這個也是公民不服從
的內涵，違法一定要承擔后果）別搞個什么沒有違反多數決就不違法。違反了法律規定
就是違法，沒有違反多數決但是違反了法律還是違法。
這是法治的基本內涵。你們不是法治搞的很好嗎？
--
自反而縮，雖千萬人吾往矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485960188.A.0EB.html