※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: 公民不服從本來就是要挑戰法治底線，所以才要看比例原則，
: 你認為不成比例可能在其他個案成立，但是在太陽花的個案卻可能符合比例，
: 所以並沒有一定，為什麼符合比例，要看破壞的程度如何，
: 佔領立法院並不算嚴重的破壞，特別是立法院必須為審查服貿怠忽職守負責的狀況。
你講看個案這個事情，我是認可的。所以我們總體看法沒有分歧，有分歧的地方
只是你認為占領立法院并不嚴重，而我認為很嚴重。
我認為很嚴重的原因有二：
1.立法院是你們的最高立法機構，也是臺灣代議民主的最頂層。理論上立法院代表
的是全體臺灣人民。占領立法院，侮辱的是整個臺灣的代議制民主和全體臺灣人民
。某些具體法案不合作運動也就算了，這次直接沖擊最高立法機關，而且是打著
民主的旗號踐踏民主和法治。這非常嚴重。
2.服貿程序有問題，為什么有問題，誰先違反了程序？是最后通過的國民黨嗎？
所以我認為阻卻事由并不成立。并且向你求證這個事實問題，到底是不是因為民進黨
故意拖延，才導致黑箱通過？這個事實我真的不清楚，因此向你求證。
: : 為什么服貿協議交付審查了3個月還沒有完成？你們似乎從來不去看這個問題。
: : 為什么國民黨立委要30S審核通過？你們好像也不怎么關心。
: : “反正國民黨就是要賣臺！國民黨就是壞！”我估計你們是這樣想的。
: : 我聽到的說法是，民進黨違反程序故意拖延，超期不審查。國民黨沒辦法只好強行通過
: : 。（這個我沒有去核實，不太清楚是否真實，你們應該清楚一點才對，如果我沒講
: : 對，請告訴我到底怎么回事）
: : 所以按照我了解的情況，明明是民進黨違反程序在先，最后怎么成了反國民黨了
: : ？
: : 還搞了什么沒有阻礙多數決效力，真是搞笑。你們的立法院還要不要啊，今天這個
: : 不是多數決，難保明天那個也不是多數決。那么到底哪個才是多數決？各個都全民
: : 公投好了。你們臺灣的政治能不能別這么兒戲，我看著都著急。XD
: 雖然太陽花學運被認為在民進黨的支持下出現，但是學運已經盡量劃清界線了，
: 沒有阻礙多數決是作者分析的結果，因為服貿黑箱而沒有經過實質審查是已知的事實，
: 基本上違反議事程序已經是個挺客觀的標準了，作者也有分析在阻礙多數決的情況下，
: 是不是一定不能阻卻不法，結論你可以找一找。
我看了下，主要是說要具體問題具體分析。
: : 我看法是，選出的代表是民主的，那么其做的決策就是民主的。破壞這個決策的
: : 都是不民主的。程序有瑕疵用程序改，既然我們是代議制民主，就要代議制到底
: : 。別時不時直接民主來插一腳，那還代議個屁啊，直接每次都全民公投好了。
: : 法治是民主的重要保證，法律已經定好了，違法就要承擔后果。（這個也是公民不服從
: : 的內涵，違法一定要承擔后果）別搞個什么沒有違反多數決就不違法。違反了法律規定
: : 就是違法，沒有違反多數決但是違反了法律還是違法。
: : 這是法治的基本內涵。你們不是法治搞的很好嗎？
: 你試圖推導出一體適用的規則，然後套入太陽花這個個案，這是不合理的，
: 每個公民不服從的狀況都不同，也不是所有都會違反法律，
: 如果法律只成了政府限制人民的工具，那不叫法治，法律應該同時限制政府跟人民雙方，
: 所以才需要權衡，你只是習慣以rule by law思考太陽花學運，所以得到理所當然的結論。
: 你還是可以維持你的見解，這邊只是提供一個不同意見讓大家參考。
我承認每個個案可以不同，但標準應當是一致的。這個一致的標準包含一定的個案
彈性。這樣可以避免實質不公正。可以有一定的幅度，但這個搖擺的幅度應該確定
。
法治很大程度上是一種信仰，大家都要遵守才有意義。法的運行重要的一環是守法
。這個標準也要一致，政府要遵守，人民也要遵守。不遵守的，也要按照法的程序
來規范。不能因為政府違法，所以人民也要違法去糾正。這才是rule by law的
法律工具主義思維。
我們對同一個事情的理解出現偏差，大家可以各自保留意見，講清楚自己的道理
就好了。
--
自反而縮，雖千萬人吾往矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1485966415.A.002.html