→ victor77: 民主集中制跟專制有9成像但不是專制 220.143.20.149 02/02 11:44
→ victor77: 大概是大家論點最分歧的地方 220.143.20.149 02/02 11:46
推 prudence: 基本上我比較傾向他是來亂的,跟法律無關 114.46.177.223 02/02 14:49
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 1.你出現了兩個標準
: 你在31700號文中發表了你認為的民主的標準，“你可以發表個人
: 的意見，不見得大家都能接受，但只要不是故意毀謗，都不會被捉去
: 關。還有不違反大家的意見。”
: 你現在的標準，“人民對政府發表訴求，而且用其訴求對政府糾偏這就是民主”
: 哪個是你的標準？
: 2.邏輯
: 很好，太陽花運動可以符合你“人民對政府發表訴求，而且用其訴求對政府糾偏這就
: 是民主”這個標準。
: 太陽花和你們現有體制是相沖突的，兩者之間只有一個民主。
: 太陽花反對了臺灣代議制民主，認為立法院沒有民主。所以按照你這個標準，你們
: 臺灣現在的體制是不民主的咯？
公民不服從可以看看梭羅的文章：
難道公民必得將良心交給立法者，自己一分也不留？若此，則人有良心何為？我認為我們
首先必須是人，然後再談是不是被統治者。培養對法律的尊敬，像培養對權利的尊敬一樣
，是不當的。我唯一有權利要盡的義務，是任何時候都做我認為對的事。……法律從不能
使人的正直增加絲毫；而由於人對法律的尊敬，即使天性善良的人也日日做了不正義的代
理人。宣稱「在墨西哥的戰爭是錯的」、宣稱「強制執行奴隸制度是錯的」的那些人將是
自我矛盾的，如果他們藉由繳稅而資助了政府這些行動的話。在一個像我們擁有的共和國
之中，人們經常認為，對不正義之法律之最適當的回應，就是嘗試使用政治的過程來改變
法律，然而在此法律改變之前，遵守此法律。但是如果這法律本身很清楚地是不正義的，
且法律制定過程並不是設計來快速消滅不正義之法律的，則此法律不值得尊重——去違反
這樣的法律吧。……反奴隸制度者應該完全撤回對政府的支持、並且停止繳稅，即使這表
示可能招致牢獄之災。如果一千個人今年拒絕繳稅，跟同意繳稅相比，前者不算是暴力與
血腥的手段，因為繳稅將可能使國家使用暴力、且使無辜者流血。事實上，這就是和平革
命（peaceable revolution）。
關於立法者的問題，他已經在一開始就講了，人民不應該把自己的良知通通交給立法者，
這根本不是不民主，民主在做的事我早就告訴你了：政治控制跟政治平等。公民不服從
有違反嗎？沒有。民主又不是選出了立法者之後就乖乖當綿羊被管，也許中國特色的民主
就是這樣啦，呵呵。
我們的觀點是：就算民主，也還是會有政策是不公義的，那時候就可以反抗，而且通常
會選擇公民不服從都是無路可走才如此，該檢討的是執政者，而不是抗爭的人民。
: : 嘖，這也早就講過好幾次了，還舉了個例子問你了
: : 你還要裝傻，你也真強啊
: 好好好，我裝傻，我理解能力差，不曉得你哪里講過
: 請你現在再講一次，行不行？
: 請你把有關無關的范圍給出來啊
: 你既然講過就再復制一遍過來啊，很難嗎？
: XD
我們已經舉過無數的例子說明民主，結果你為了護航共黨，硬是要用一些荒謬的定義來
定義民主，像是：會傾聽民意，但這根本是帝制國家也會做的，你的問題是你提出的民主
的定義都可以在帝制國家找到，我們提出質疑，你依然故我，那請問人家怎麼會對你有
耐性？只要不利中共的，你就說那是西方的玩意，我們不屑，就像一個不懂數學的硬是
要說一加一等於五一樣，請問我要怎麼跟你這種人溝通？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.228.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486004643.A.992.html