推 Asomrof: 我覺得這篇總結的不錯 75.82.27.94 02/02 15:22
→ Asomrof: 之前吵過的題目建議不要再爭論 75.82.27.94 02/02 15:23
→ Asomrof: 反正也沒產出什麼新東西了 75.82.27.94 02/02 15:24
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 西方民主的人民統治和個人權利分別是手段和目的關系
: 你的話存在循環論證問題。西方民主就是人民統治的意思。
: 什么是西方民主？西方民主就是西方式的人民統治。
: 人民統治是西方式人民統治的手段。（按照你的話）
: 這個論斷有問題。A是A，A不是A的手段。
人民統治是保障個人權利的手段，西方民主同時包含這兩個概念。
: 文章中的手段應該是多數決。
: 多數決才是西方民主的手段。
多數決跟人民統治有衝突嗎?權力的主體在人民，權力的傳遞是選舉，
你想說的是多數決不能代表人民，所以這個傳遞的過程有問題?
: 另外，但是不透過民主手段一樣可能達到這個目的，像中國特色的民主集中
: 制
: 這句話是錯誤的。民主集中制是民主的一種，辯證的講，也是集中的一種。
: 不是絕對的民主，也不是絕對的集中。
肯定不是民主的一種，以手段而言，並未將權力傳遞至人民。
中國可以定義自己的民主，但這裡用通用的標準比較好溝通。
: 這篇文章的確要討論的就是如何修正西方民主的。
: 這個世界很復雜，不是簡單的民主-專制這樣的二元理論體系可以解釋的。
: 的確任何制度都有利弊，所以不要認為民主就比專制優越。（而且我們并不是專制
: ，如果你說我們是專制，你可以拿出專制的定義來和中國實情對比，你可以很明確
: 的得出中國并不是專制的結論）
中國式菁英專制，但是有民主特色，這樣可否接受。
: 正因為各有利弊，所以大家各走各的路不是挺好的嗎？
: 官方也沒強迫臺灣走大陸的體制。我們可以采用一國兩制的手法。你們可以保留
: 你們的制度，這點官方都說的很清楚。
我覺得中國沒有讓香港走自己的制度，當然這是個人的觀察。
: 指出一個老問題了，中國目前沒有條件民主，只好繼續實驗下去
: 這話的另一層含義就是中國有民主條件了一定會民主
: 所以民主一定比現在制度更優越。
: 而這個邏輯違反了“制度沒有高下，任何制度都有利弊”這個我們都認可的觀點
以民主的目的，追求經濟自由及思想自由而言，採用民主的手段，多數統治，是比較合理
的選擇，但不是唯一的選擇，關於這是否涉及價值判斷，我對此沒有意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.20.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486019965.A.209.html
※ 編輯: hawick (220.143.20.149), 02/02/2017 15:21:08