Re: [討論] 中國特色司法獨立

[hawick (刺蝟哲學)]

※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 這些我查了一下，屬于事實問題。我不反駁。但我也有幾點需要澄清。
: 英國上議院的情況和中國人大還是有根本區別的。
: 英國上議院曾經的確立法和司法混同，但中國人大從來沒有司法權。所以中國的
: 人大不存在立法、司法混同問題。
: 中國的司法權的最終歸宿是最高人民法院。
: 英國認定司法權完全獨立于立法權，這個前提也在于司法權和立法權兩者系平權
: 。
: 大陸和英國、美國等西方制度不同的地方是，我們認為立法權高于司法權，而不是
: 平權。司法權只能在立法權劃定范圍內活動。
: 所以大陸的司法權不可能獨立于立法權。所以我們不是三權分立。我們也抵制三權分立
: 。
: 我們的看法是，人民掌握的立法權最高，立法權之下才是行政和司法兩個平權。
英國是最老牌的民主國家，信奉國會主權，J.L. de Lolme的酸語已成名言：「除不能將
女人變男人或男人變女人，英國國會無事不可為。」A.V. Dicey寫於1885年的經典名著《
英憲精義》中如此形容國會主權：「由英王及上下議院合體的國會，有權制定及廢除任何
法律，在英國法上，任何人與機構都無權否定或撤銷國會的立法。」這正是英國迄無成文
憲法的緣故。國會主權並非真正的權力分立，原是對抗英王的歷史產物，卻不啻容許國會
成為「民選的獨裁者」。國會若未獨裁，全賴自制遵循憲政慣例。不是君主立憲的國家恐
難理解，也不合用。

第一部成文憲法典在美國問世，將英國的國會視為暴政，嚴格地權力分立，國會須受憲法
拘束，沒有主權；立法者的權力來自民主憲法的授與，由憲法明文設定立法權應受控制而
不可逾越的權力界限。成文憲法國家，遵奉主權在民，遵奉憲法至上，但像英國一樣遵奉
國會主權做為憲政圭臬者，甚為罕見。

中華人民共和國1982年的憲法，或可於此對照。它的立法機關是人民代表大會與其常務委
員會，人大不但擁有制定法律的立法權，而且獨占法律是否違憲的解釋權。可是，立法機
關又怎會說自己寫的法律違憲呢？遇到質疑其制缺乏有效的憲法控制拘束政府權力時，則
常提出英國的國會主權做擋箭牌。其實，人大背後還有個將全部政治權力長期牢握在手的
執政黨，是無產階級的先鋒隊，是真正的統治者，曾把之前的對手政黨看成敵人，打成反
革命，不能也不會給它重新翻身取得政權的任何機會。

http://opinion.chinatimes.com/20161006006330-262104
所以說中國人山寨英國是有根據的，立法權大於行政權及司法權，
還有不能違憲審查通通都學去了，這樣還說不用西方制度阿。
英國的國會至少有皇權相互制衡，反觀中國的人大成了共產黨橡皮圖章。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.20.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486033505.A.239.html
※ 編輯: hawick (220.143.20.149), 02/02/2017 19:23:29
→ Luke2000: 中國人說的「西方」就是美國，不是台灣
→ Luke2000: 人語彙中的西方。
→ Luke2000: 至於英國，自從柴契爾與鄧小平會完面出
→ Luke2000: 來摔了一跤後，中國就沒把英國看在眼裡
→ Luke2000: 了。XD
推 andersontom: 等著看吧 脫歐的英國反而會更好
→ andersontom: 說句真的 英國光一個格調 中國還覺得
→ andersontom: 自己有資格去瞧不起 且還是2010以前
→ andersontom: 所以說 不讀歷史系是有原因 兩岸都是
→ andersontom: 一堆有問題的歷史大師在說笑話
→ andersontom: 怎樣能強 怎樣叫富強 怎樣叫盛世
→ andersontom: 說句真的 客觀的人都部會說對岸盛世
→ andersontom: 即使看對岸的笑話蠻好笑的 洗腦洗久
→ andersontom: 威權貪汙 都可以轉變威權清廉
→ andersontom: 說句實在的 蔣經國還勉強算威權清廉
→ andersontom: 對岸習大大現在洗腦說大陸高官都聖人
→ andersontom: 18大後人人都是海瑞 天啊 怎樣的腦袋
推 prudence: 山寨是一回事,問題是英國制度有在進步.
→ prudence: 而中國只是魚目混珠而已啦~掩飾自己本質
→ prudence: 的問題 XD