Re: [討論] 中國特色司法獨立

[douglas3737 (趙黑衣)]

※ 引述《victor77 (bird)》之銘言：
: 要正確對待西方的司法獨立思潮，首先要弄清楚西方司法獨立的含義。西方三權分立體制
: 下的司法獨立，不僅是指在裁判技術上讓法官獨立裁判，更是指在國家治理體系上將司法
: 作為獨立的一個權力體系，對立法權和行政權構成制衡。因此西方司法獨立可以分為兩個
: 層次來看待，一是政治意義上的司法獨立，二是裁判技術意義上的司法獨立。
: 　　先說政治意義上的司法獨立。政治意義上的司法獨立的前提是三權分立，與這種治理
: 體系相對應的政黨制度是多黨輪流執政。而我國實行人民民主專政的政治制度，堅持中國
: 共產黨的領導和執政地位，司法機關執行立法機關制定的法律，向同級權力機關負責並報
: 告工作，對於立法，也不像西方的法院那樣具有直接否定權。中國與西方的政權組織形式
: 是不相融的兩種國家治理體系，三權分立、司法獨立意味著取消黨的領導，因此不可能在
: 中國共產黨的領導下建立三權分立的國家治理結構。從問題本身來講，這根本就不是一個
: 法學課題，而是一個政治學的課題，不可能在法學領域找到結論；從現實來講，由於我國
: 憲法規定了堅持中國共產黨的領導，因此反對三權分立、憲政民主和司法獨立，就成為我
: 國每一個司法人員應盡的政治義務和憲法義務。
: 我們說西方資本主義國家的憲政民主、三權分立、司法獨立是錯誤的，不是說它們在西方
: 資本主義沒有合理性，而是說它們不適合中國國情，在中國推行這些制度是錯誤的。我們
: 無權批評其他國家的政治體制選擇，當然也有權利拒絕用其他國家的政治體制作為標准來
: 評價我國的政治體制。我們必須同否定中國共產黨領導、詆毀中國特色社會主義法治道路
: 和司法制度的錯誤言行做堅決斗爭，警惕西方司法獨立錯誤思潮的入侵！
: http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/01/id/2514518.shtml
: 中國人之所以談論到西方政治體制都要改用中國特色，就是憲法裡面規定堅持黨的領導，
: 所以黨才是所有權力的正當性來源，任何權力跟黨的利益衝突都要讓步才行，
: 不管是憲政民主、三權分立、司法獨立都是一樣。
這篇文章講的很清楚了，和我的意思是一致的。
但我要強調另一點，如果把黨的因素拋開不看，現在的中國體制也是反對西方司法獨立
的。
在西方三權分立背景下，司法權具有很強的國家主權屬性和政治意義。不是一般人
所想象的司法權僅僅只是判案。美國的司法權有很強的政治屬性，這主要是來源于
司法權對憲法的解釋權。
而大陸不可能賦予司法權以主權屬性，這有違“一切權力歸于人大”這個原則。
所以，講中國司法獨立不獨立，關鍵看獨立于誰。
這篇文章也做了詳細的介紹。
http://www.guancha.cn/LiShen/2017_01_17_389767.shtml
美國那種司法權獨立于所有的其他權力，我們做不到。這是大家道路不同。
而且實際美國自己司法獨立也不是一般人想的那樣。

司法獨立在美國有至少以下幾種獨立形式：1.對當事人保持中立2.法官的自主性
3.隔絕于政治影響。
而美國自己都難以做到理想化的司法獨立。
歐文·菲斯這篇文章對美國司法到底獨不獨立這個問題進行了深入的講述。我引用
，諸君可以自行閱讀。
http://www.guancha.cn/OwenFiss/2017_01_24_391016.shtml
此外另一篇文經略團隊的文章也從層面與歐文·費斯的文章進行了呼應。這篇文章
從美國聯邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞去世這個小角度切入，講述了很多
事實，同樣得出美國司法政治化的問題。
http://www.guancha.cn/jinglue/2017_02_03_392244.shtml
這篇文章也點明了，只要搞明白美國的大法官其實是司法政治家這一點后，“我們就
可以打破所謂司法與政治相互隔絕的迷思，理解法治與政治你中有我、我中有你的復
雜關系。法律工作者要講政治，政治工作者要講法律——這是我們研究美國司法政治
得出的基本結論。 ”

講回中國，我們為什么要避免憲法司法化？之前我在技術操作層面也給出過一個
解釋。我這里從制度根源上也做一些解釋。
在具體個案中使用憲法，必然導致辦案法官對憲法做出解釋。尤其是憲法條文比較
簡單，適用到個案，一定要先解釋后適用。而大陸對憲法的解釋權在全國人大
常委會所有。法官解釋憲法超越職權。所以從法律制度上來講，我們也要避免憲法
司法化。

講到黨，你的看法是黨才是一切權力的來源。這個說法并不對。
正確的說法應該是：人民才是一切權力的來源。
黨必須要代表人民，才能執政。
你們老喜歡把黨和人民對立起來，這并不符合中國的實際情況。
我在之前的回帖就講過一次了，大陸人對政府的理想是建立在中央政府的道德與
自律上的。人民對政府比較信任，對政府的要求也很高。（給政府大的權力，也
要求政府承擔很大的責任）但這個信任不是無限的。比如我們就曾經拋棄了國民黨
，因為那時候的國民黨從上到下已經爛到根上了，是人民歷史的選擇了共產黨。
這一點一定要搞清楚，中共歷史的看那就是人民的選擇。而且，如果哪一天人民
失去了對共產黨的信任，那共產黨也會丟掉政權。對這一點，黨內是很
明確的，習近平開大會公開講，電視直播他的講話，說如果失去了民心，失去了
人民的信任，就要亡黨，就要亡國。
所以客觀的情況是什么？客觀情況是，現在共產黨的確代表著人民，人民主流上
是信任共產黨，信任這個國家機器的。
你們老看些帶有色眼睛報導的新聞，肯定會覺得“共產黨怎么這么壞啊”“這種
政黨肯定馬上就要滅亡啦”“共產黨反人類啊”。
我毫不客氣的講，這才是媒體傳播的偏誤性。
很可惜不會傳圖，沒辦法給你們看一些我路邊隨便拍到的標語。
那是一個鎮的基層黨委動員人民群眾積極參加選舉的標語。
共產黨的實際和你們印象中的完全不一樣。
你們自己想啊，大陸的人傻嗎？天天殺人的政府怎么會不起來反抗？危害自己根本
利益的政府，怎么還會支持那么久？這不符合常理啊。

--
自反而縮，雖千萬人吾往矣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486198711.A.555.html
→ victor77: 如果黨和人民對立了，依憲法還是黨優先
噓 prudence: 每年那麼多上訪 維穩事件你以為是如何來
→ victor77: 不然就違憲，沒有堅持黨的領導了
→ prudence: 的?要不要解釋你們的金盾是拿來幹啥的??
噓 Asomrof: 亡黨等同亡國... 廠廠
→ victor77: 黨代表人民是黨自己說的，沒有人檢驗
→ prudence: 中共沒解放軍的拳頭就沒政權.政府的民心
→ prudence: 嘛?你夢裡問問毛主席好了,看他回你啥 XD
噓 prudence: 基本上我跟民工&下崗的工人談都比跟你談
→ prudence: 要真實一點.而這個已經是十年前的事了..
噓 Sinreigensou: 呵呵黨代表人民？你們先公投再說
噓 Asomrof: 如果原PO真是律師，那我希望不是搞刑法的
→ Sinreigensou: 啊不過你們公投好像也沒用，反對的
→ Sinreigensou: 隔天就從人間消失XDDD，中國沒救了
噓 anawak: 什麼時候回應魏忠平？不是說要回
噓 Asomrof: 要不要考慮把KMT接回去再比一次人心啊
噓 Asomrof: 為什麼不反抗呢？
→ Asomrof: 大概因為那個誰誰誰有「鎮壓的自由」吧
噓 dlmgn: 看到這篇我覺得以後這傢伙的文章都不用看了
噓 mstory: 這篇簡單用四個字形容，就是鬼話連篇
噓 prudence: 你還是別研究了 民主制度的制衡先學吧..
噓 morgen: 跟噓...
噓 Asomrof: 真心認為這篇就連一般的中國人都看不下去
噓 DarkHolbach: 黨等於國家？憑甚麼？然後你共產黨
→ DarkHolbach: 既然這麼有信心，怎麼不敢開放選舉？
→ DarkHolbach: 說人民都挺共黨，那共黨幹嘛禁止民間
→ DarkHolbach: 做民調？而且極權國家民調能信？
→ DarkHolbach: 中國人隨隨便便就被官方代表了，可憐
噓 shimo: 發生天災時微博上老是吐槽不要捐給官方機構
→ shimo: 是怎麼回事
→ shimo: 伊力哈木做個統獨民調也成為罪名之一，科