Re: [討論] 中國特色司法獨立

[hawick (刺蝟哲學)]

※ 引述《anawak (...)》之銘言：
: 你們所謂"體制上非三權分立因而無法司法獨立"，這個推演早已站不住腳。
: 受催眠的人總是聽不進去。英國就不是三權分立，
: 而現代的司法獨立卻是起源於英國。
: 1608年大法官寇克拒國王詹姆士一世干預審判的著名事件，
: 就是對司法獨立原則最好的說明。
: 寇克告訴國王，"國王陛下，您不能親自判決任何案件，案件應當由法庭按照
: 英國的法律習慣審理"寇克恭維國王說："上帝賦予陛下優秀的美德和杰出的
: 天賦，這是事實。但是陛下沒有學習過英國法律… 法律是一門經過長期研究
: 和實踐才能掌握的技藝，只有經過長時間學習和具有實踐經驗的人，才可以
: 行使司法審判權"。
: 國王聞聽大怒，厲聲訓斥："如此說來，國王將被置於法律之下了" 寇克毫不
: 退縮，回答說："布萊克頓有名言，國王雖然高於所有人，但卻在上帝和法律
: 之下"。至此，連國王都不得干預司法。
: 所以即便君主時代非三權分立，也有司法獨立，不要再鬼扯了。

在議會主權下，法院宣布議會立法無效自然無從談起。與議會直接制定內容邪惡的法律相
比，法院更經常面對的情況是法律授予行政機關寬泛無邊的裁量權力。美國的法官們一度
以授權過於寬泛為由而宣布其違憲。[23] 這種情況在英國不可能出現，違憲審查於是轉
移到對行政裁量的審查。雖然也有法院大膽干預的零星事例，但整體上，法官們對行政行
為比較順從。在1905年的一個案件中，哈斯伯裡法官說："如果立法機關授權某個特定機
構自由裁量，任何法院都無權審查這個機構的裁量。"[24] 1947年，上訴法院在著名的溫
斯伯裡案件中提出"不合理性原則"：行政機關在其權限之內法院不得審查，除非該行政決
定非常不合理，以致任何一個處在同樣境地的人都不會做出那樣的決定。[25] 這是一個
很低的標准，卻是一個經典的概括。到1960年代，法院突然振作，在一系列案件中作出大
膽判決，整個司法審查面貌為之一新。[26] 在裡奇訴鮑德溫案件中，法院認為，即使法
律沒有規定，警察當局開除警官之前必須聽取他的申辯。[27] 在帕德菲爾德案件中，法
院認為，即使法律規定"農業部長可以作出任何決定"，也不表示農業部長可以完全不受拘
束。[28] 作為一系列發展的高潮，法院在安尼斯米尼克案件中與議會立法正面沖突，並
廢置了議會立法關於"任何法院不得審查"的禁令。[29]

根據英國1950年的《國外賠償法》，此類賠償由一個專設的機構國外賠償委員會處理。
1959年，安尼斯米尼克公司向國外賠償委員會提出分取賠償款的申請。賠償委員會拒絕了
該公司的賠償申請。理由是，安尼斯米尼克已經將財產轉讓給埃及公司，根據樞密院令規
定，它喪失了賠償申請權。安尼斯米尼克公司向法院提起訴訟，稱賠償委員會錯誤解釋了
樞密院令，其決定無效。但是，法院首先遇到的障礙是管轄問題。《國外賠償法》明白規
定："賠償委員會對於賠償申請所做的決定，任何法院都不得審查"。
上議院在歷史性的判決中沖破了議會的禁令。以裡德法官為首的多數派認為：《國外賠償
法》所稱的"賠償委員會的決定"，不應理解為賠償委員會的任何決定，而只能是賠償委員
會在其權限內所做的決定；對於賠償委員會越權的行為，法院不受"不得審查"的限制，可
以進行審查。本案中，賠償委員會錯誤地理解了有關法律，從而超越了它的權限，其決定
應予撤消。自始至終，上議院沒有徑直宣布"不得審查"的規定無效，但它利用法律解釋技
術繞開了這條規定。按照上議院這一判決精神，任何禁止司法審查的法律規定對法院都將
沒有實際約束力。

安尼斯米尼克案件的判決雖然有些出奇，但放在普通法的語境中並不離譜。在決定司法管
轄權方面，法院長期以來確立了一個公式：行政機關在其權限范圍內行事，即使錯誤，法
院也無權審查； 一旦超出權限范圍，就落入法院的管轄范圍。許多法庭上的口水都花在"
權限之內的錯誤"和"權限之外的錯誤（越權）"的區分上。法律發展的奧秘在於"權限"概
念的延展。起初，"權限"被理解為管轄權。依此觀念，只要國外賠償委員會的決定屬於國
外賠償金事項，不管決定的內容是什麼，法院都不能過問。但在安尼斯米尼克案件之前，
法院在長期的司法審查中已經確立，有些種類的錯誤，例如行政機關違背"自然正義"、濫
用權力惡意行政等，屬於管轄權以外的錯誤，在任何情況下法院都有權審查。在這樣的背
景下，法院所作的，從技術上講，只是繼續擴大"權限"概念的范圍，把"錯誤地理解法律"
也納入到"權限之外的錯誤"。在普通法的歷程上，這一步是決定性的。行政機關幾乎任何
錯誤都可以歸納為"法律錯誤"，從而納入法院的審查范圍。在普通法的溫和外衣下，法院
把自己從議會立法"不得審查"的禁令中解放出來，為司法對抗行政專橫和議會"惡法"提供
了新的武器。

http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=12093
英國的議會至上主義，與中國的人大至上主義一樣，都面對立法權不受司法權審查困境，
但是英國法官設法迴避這個禁令，制衡行政權和立法權，實現司法獨立。這是英國法官的
道德勇氣，但是中國法官甘於做體制的奴隸，在道德上墮落到難以形容的程度。洋洋自得
說要堅持共產黨的領導，向西方司法獨立亮劍，一點都不令人意外。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.19.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486214301.A.251.html
※ 編輯: hawick (220.143.19.226), 02/05/2017 02:21:53
推 svin: 推，長知識了
推 Asomrof: 這篇文章好長，不過很有趣