[請益] 關于黨是否代表人民

[douglas3737 (趙黑衣)]

我看了一下你們對這一點比較跳

這樣，我請教諸君一下吧，你們的看法應該是中國共產黨不能代表人民

對于這個結論，你們主要是依據什么做出來的？
我先聽聽你們怎么說。

那種“共產黨肯定不代表人民啊”這種臆斷性的語言就別來了，我想凡事必有因果
，你們有這樣的想法，一定是有理由的。
所以我想先聽聽你們的理由。

--
自反而縮，雖千萬人吾往矣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486373887.A.B1D.html
→ warmer: 中共黨員8千7百萬﹐佔大陸人口超6趴
→ warmer: 三教九流﹐各行各業﹐不同階層都有
→ warmer: 從結構和比例來看﹐是可以代表人民的
→ warmer: 但是大陸體制自上而下﹐可視為菁英治國
→ warmer: 而對社會底層的關注﹐還達不到較高水準
→ warmer: 但是對底層民生的重視程度也在加強
→ anawak: 我的文章已經告訴你了，何必明知故問
→ warmer: 所以中共是否能代表人民是個很有趣的問題
→ anawak: 講一堆到你這裡變成一句臆斷性的語言
→ warmer: 因為人民的內涵太泛﹐不同階層的訴求不同
→ warmer: 中共永遠不可能代表人民的全部
→ nanlong: 當然有代表性  1支槍 = 1萬票
推 Sinreigensou: 因為你們的官員不是由人民選出來的
→ Sinreigensou: ，這樣怎能能說官員有照民意呢？
→ warmer: 川普蔡英文的部分政策是否可以代表人民﹖
→ warmer: 政府政策的決策過程很重要﹐大陸的普遍做
→ warmer: 法是專家咨詢﹐一個政策的出台的背後﹐都
→ warmer: 有一個龐大的智庫在支撐
推 Sinreigensou: 那專家如果違背人民意志怎麼辦？
→ Sinreigensou: 或者政策違憲，誰能阻止他
→ warmer: 多數所謂的專家也隻是收入平平的p民而已
→ warmer: 如果注意觀察大陸的話﹐會注意到大陸很註
→ warmer: 重所謂的和諧﹐有些政策其實還不錯﹐但是
→ warmer: 由於老百姓不理解﹐結果發生了大規模抗議
→ warmer: 結果政策無法執行﹐最終被取締。這類事情
→ warmer: 其實還蠻多。
推 Sinreigensou: 專家是一個人，我指的人民是被統治
→ Sinreigensou: 的全體民眾。如果專家推行對少數人
→ Sinreigensou: 有利對大部分人不利的政策，那誰能
→ Sinreigensou: 阻止他？川普的移民政策違反人權被
→ Sinreigensou: 法院擋下就是例子，中國如何辦到？
→ warmer: 專家不是一個人﹐一樣是各行各業的各個研
→ Sinreigensou: 所以就是把老百姓預設成笨蛋
→ warmer: 研究團隊。我打個比方﹐比方說環保部要出
→ Sinreigensou: 專家智庫不會有錯，有錯的都是人民
→ warmer: 一個政策﹐會先自己找一幫研究團隊來研究
→ warmer: 是否可行﹐如果可行﹐應當如何操作﹐然後
→ warmer: 再推出一個征求意見稿﹐然後發到各個部門
→ Sinreigensou: 所以就是菁英專制啊，人民不懂嘛
→ warmer: 和各級政府﹐並且在政府網站上公示。然後
→ Sinreigensou: 人民不能抗議，因為智庫一定是對的
→ warmer: 如果可能產生明顯影響的話﹐各部門和各級
→ warmer: 政府又會找一些研究團隊來研究一下﹐給一
→ warmer: 個反饋﹐老百姓如果有意見﹐也一樣可以通
噓 prudence: 智庫跟民意是兩回事好嗎?國民黨智庫跟共
→ warmer: 政協、人大代表或者政府熱線去反映。幾輪
→ prudence: 黨智庫出包的次數相當多.假設他們可以代
→ Sinreigensou: 老百姓有意見只能上訪，還不一定會
→ warmer: 征求意見下來﹐基本上就形成了一致意見。
→ Sinreigensou: 成功，而且專家自負可能也不接受
→ prudence: 表民意是以偏概全的謬誤..
→ victor77: 精英專制想裝民主已經被看破手腳了
→ prudence: 很常見的問題就是金盾跟民眾權益的問題.
→ prudence: 如果智庫可以代表民意?為何金盾還在??為
→ Sinreigensou: 民主是人民做主，你們根本不是阿
→ victor77: 精英政治就是少數人統治，限制人民選擇
→ prudence: 何上訪跟維穩事件層出不絕?
→ warmer: 這個問題很有趣﹐可以另開一貼來討論
→ Sinreigensou: 是專家做主，人民的意見只是參考
→ warmer: 大陸的菁英體制肯定不是最優體制﹐但在一
→ warmer: 定的社會發展階段﹐顯示了它的優勢和威力
→ warmer: 同樣﹐我也不認為西方式民主體制就是最優
→ warmer: 體制﹐更無必要用俯視的態度來看中國大陸
噓 prudence: 基本上 你有辦法舉出更好的體制嘛?
推 Sinreigensou: 美國也是菁英政治，但是人民可以用
→ Sinreigensou: 選票表達不滿，所以川普才會當選
→ warmer: 這個問題上﹐雙方都應平視對方﹐用心交流
→ prudence: 現實就是中共以體制跟恐懼控制中國.
→ victor77: 不是民主就沒法代表人民，好不好另談
→ Sinreigensou: 無論菁英自認政策多好，人民的感受
→ warmer: 承認並正視自身存在的問題﹐才能最終解決
→ Sinreigensou: 是絕對的，怎麼只讓菁英做主呢？
→ Sinreigensou: 就像現在中國霧霾這是人民希望的？
→ Sinreigensou: 柴靜也說你們中國法律都是擺好看的
→ warmer: 樓上幾位有點誤解大陸的體制﹐有些言重了
→ Sinreigensou: 如果是菁英為何會允許法律執行不力
→ Sinreigensou: 知道有人要稽查就做做樣子，稽查完
→ Sinreigensou: 沒問題，隔天繼續排放廢氣污染環境
→ warmer: 鄙人打字慢﹐來不及一一回復了﹐不知是否
→ Sinreigensou: 我沒有說民主就能解決但是怎麼自詡
→ Sinreigensou: 比民主更加進步問題卻變本加厲呢？
→ warmer: 有機會到上海﹐可請吃飯﹐一一詳細作答
→ Sinreigensou: 沒關係不急慢慢來
→ warmer: 了解越多﹐就會發現大陸體制或許沒這麼糟
噓 prudence: 不必要說啥俯視的問題.問題只是點名台灣
→ warmer: 關於環境問題﹐確實是一個大問題﹐這是一
→ prudence: 不會接受 也不適用中國的體制.你們的制
→ prudence: 度之前就見識很多了 XDD
→ warmer: 發展中的必然問題﹐當年英國美國日本台灣
→ warmer: 都出現過類似的環境問題﹐隻是多寡而已﹐
→ warmer: 發展產生的問題﹐隻能在發展中解決﹐並且
→ warmer: 一定能解決﹐我自己是研究環保的﹐我很有
→ warmer: 信心解決這些問題﹐隻是需要時間。
→ warmer: 鄙人也不敢說大陸體制比民主體制要好﹐但
→ warmer: 在一定的階段﹐我相信大陸老百姓更願意選
推 Sinreigensou: 而且你們不是沒有空污法吧，是政府
→ Sinreigensou: 根本帶頭放任不嚴格取締，假如你們
→ Sinreigensou: 治理環境有抓維權律師這麼認真就好
→ warmer: 擇現有的體制。因為我就是普通老百姓﹐上
噓 prudence: 基本上 如果體制不變 任何的改革都是空
→ Sinreigensou: 對共產黨不利的馬上排除，對人民不
→ Sinreigensou: 利的就慢慢解決，說真的蠻令人無言
→ prudence: 言 然而在既有的共黨體制獨裁下 任何政
→ warmer: 三代貧農﹐接觸的也以底層民眾為主﹐並且
→ prudence: 制的變化都會牴觸既得族群的利益.故中國
→ prudence: 任何有實質意義的改變大概都會拖到極限
→ warmer: 鄙人無門無派﹐憑著良心唧唧歪歪幾句而已
→ hawick: 共黨可以說代表人民利益，但不能代表民意
→ prudence: 選擇?不得不?被迫?被恐懼脅迫下的自願??
→ prudence: 我已經說得很清楚了,那個是你們的自由.
→ hawick: 民意要從選舉中體現出來，你們能直選主席?
→ warmer: 環境問題是一個系統性的問題﹐西方發達國
→ hawick: 還是你們能用間接民主選主席?
噓 prudence: 我尊重你們的自由,但是任何欺騙或是糊弄
→ prudence: 事實的言論,我會盡力駁斥.也希望你們懂.
→ warmer: 家花了幾十年來解決﹐數以萬計的研究人員
→ hawick: 等席主席接受了選票的檢驗再來說代表人民
→ warmer: 和數以十萬計的執法人員在工作﹐十本書也
噓 prudence: 連媒體說實話就被搜查,維權律師辯護就被
→ warmer: 講不完﹐更不能簡單的歸罪於體制
→ prudence: 入罪.期待你們的智庫能說出違背上意的建
→ prudence: 議是不切實際的想法.
→ warmer: 有一個假設前提﹐人民是否認為所謂的維權
→ prudence: 中國共黨就是極度的榨取式制度代表.你們
→ prudence: 很多的問題其實都是受制於共黨下無法改
→ warmer: 律師是正確的﹖據我所知﹐有些維權律師隻
→ warmer: 是煽動民意並假借民意來獲取自身利益而已
→ warmer: 另外﹐大陸多數上訪人員釘子戶﹐並沒有得
→ warmer: 到民意的認可﹐這一點還請台灣的朋友了解
→ warmer: 老共有很多問題﹐但是對老百姓﹐其實真的
→ warmer: 沒那麼糟糕﹐隻是大陸太大了。
→ hawick: 老共對中國人的好跟金三胖對北韓人差不多
→ hawick: 北韓人也覺得自己很幸福呢
→ warmer: 資進黨蔡對台灣老百姓好麼﹖賣臺麼﹖
→ hawick: 上一個賣台的馬統被換下來了大家都知道
→ hawick: 中國人有辦法換習大大或是誰下來?
→ warmer: 華國鋒和趙紫陽不就下檯了麼
→ hawick: 那是黨換下來的，黨要是不換中國人也沒轍
噓 Asomrof: 你要不要試著證明「皇帝不代表人民」？
噓 Asomrof: 當初是人民叫趙紫陽下台的嗎?
→ Asomrof: 維權律師的問題倒是可以討論看看
→ Asomrof: 提醒一下warmer 資進黨這個詞可能為被桶
→ Asomrof: 我是不在意啦  不過這個版版規比較嚴
→ DarkHolbach: 奇怪了，人民爭取權益還要大多數人
→ DarkHolbach: 同意喔？笑話
→ DarkHolbach: 律師本來就是要幫客戶爭取權益的，
→ DarkHolbach: 通通聽法官的還要律師幹嘛
→ DrunkInDream: W你都說了你搞環保的，們對維權律師
→ DrunkInDream: 的「就你所知」，該不會是人民法院
→ DrunkInDream: 報上面的那種未審先判的頭版一整版
→ DrunkInDream: 的通篇抹黑吧？
→ DrunkInDream: 我發現中國人常無法理解自由跟民主
→ DrunkInDream: 的內容，覺得自由就是有權強姦別人
→ DrunkInDream: ，民主就是多數人同意就可以合法決
→ DrunkInDream: 定要輪姦誰。事實是行使自己的權利
→ DrunkInDream: 根本不需要經過別人同意。就算律師
→ DrunkInDream: 因此牟利也是合法的。不然你們立法
→ DrunkInDream: 讓律師不准向客戶收費啊。對了，也
→ DrunkInDream: 不准風險代理。律師一律得免費服務
→ DrunkInDream: ，好不好？
→ DrunkInDream: 還有別拿智庫說嘴，中國的立法技術
→ DrunkInDream: 很呵。光看言論自由是歸類到政治權
→ DrunkInDream: 利裡就很呵，一堆剝奪政治權利的條
→ DrunkInDream: 文，犯人出獄了到底能怎麼剝奪他的
→ DrunkInDream: 政治權利？把他嘴巴縫起來不讓講話
→ DrunkInDream: ？手綁起來不讓寫字出版？
→ DrunkInDream: 還有以前的反革命罪，人家就是要革
→ DrunkInDream: 命，還說人家反革命…就共產黨自己
→ DrunkInDream: 可以革命幾十年？一堆法條字面之粗
→ DrunkInDream: 鄙，簡直就是寫給村姑看的豔情小說
→ DrunkInDream: 等級。就這樣好意思在那邊智庫好棒
→ DrunkInDream: 棒…只能說呵呵。我以前聽過北京一
→ DrunkInDream: 堆大咖教授的課，主導立法的那種。
→ DrunkInDream: 人家自己對折衝出來的法也不太滿意
→ DrunkInDream: …太多老勢力在那邊堅持過時的政治
→ DrunkInDream: 正確。這些大咖再厲害也沒轍，他們
→ DrunkInDream: 不是最後拍板的人。