Re: [討論] 中國特色司法獨立

[douglas3737 (趙黑衣)]

※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: : 實際上，強制以西方的標準要求自己，永遠跟在西方人的屁股后面，不可有半分
: : 的逾越與改變，并以此為自己的道德高點，甘于做西方人理論的奴隸，全然不顧
: : 自己的主張符不符合實際。我認為這才是一個人道德的墮落。關鍵是這樣的墮落
: : 還不令人自知，我只能講，可悲，可嘆。
: 台灣沒想學英國阿，是中國山寨了英國，中國自己還不自知呢。
客觀講，大陸現在制度的起源是蘇聯，是Soviet，即蘇維埃。我們并不山寨英國。
要說山寨，臺灣是山寨版的“三權分立”嗎？
其實山寨不山寨無所謂，好用就行了。適合才是最重要的。

: : 這叫什么呢？用康德的話講，叫做“自我招致的不成熟”，表現在輕信霸權制造的那
: : 些光環，從而放棄了“運用理智的決心與勇氣”。
: 英國體制那麼差中國人還要學，真是不成熟。
你不是第一次講大陸的制度山寨英國了。我上次沒直接回你。
請看前段。

: : 再次，文章很強調的“英國背景”沒有引起你的重視。文章最后結論部分，也很
: : 明確的講到英國制度的花根植于英國土壤中。你以此來要求中國，并作為指責中國
: : 司法的依據，是站不住腳的。比如英國的違憲審查還有包括依《歐洲人權公約》
: : 進行審查的內容部分，以及接受歐盟法院和歐洲人權法院等"超國家機構"的審查
: : 的情況。這些在大陸是沒有的，所以這篇文章很“英國”。
: 英國沒有放棄議會主權的立場，當然中國也不必放棄人大主權立場。但是英國法官可沒放
: 棄違憲審查的權力，即使認可議會主權，但是越權的地方歸法院管。說中國法官做不到太
: 武斷，說不想做更合適。不想做的原因與其說服從人大主權，不如老實說服從黨的領導。
: 中國法官都這樣了，行政立法濫權侵害人權只好吞下去阿。人權兩公約中國也有簽，英國
: 法官拿來制衡議會立法，中國法官當沒事發生，好一個不沾鍋阿。
我的第二段你為什么忽視了？英國司法權意圖獲得主權權力，大陸不認可司法權
這一點，不行嗎？司法權一定要有主權權力嗎？我們不允許法官具有造法權，也
不允許法官染指主權權力，這是我國既定制度的設計。我認為這個設計沒什么問題
，在邏輯上也講的通。一切權力歸于人民。
另外，我最后一次再講一下，我們不是三權分立的體制，別老想著司法立法行政
三權制衡（實際美國也存在行政權獨大問題），大陸的立法權，不需要制衡。
此外，我國并未簽署《歐洲人全公約》謝謝。


: : 最后，觀點的根本分歧。這篇文章本意是建設性的，而你的看法是對抗性的。這篇文章
: : 講英國的情況可以給我們以許多借鑒，這很好。我們可以吸收別人的長處，結合
: : 自己的實際情況彌補短處，而不是要去推翻這個制度。現在來看，對制度的小修小補
: : ，比推翻它重建，更具有實踐意義。（這對你們的制度也一樣有效，你們制度有問題
: : ，不也指望這小修小補，而不是去推翻它嗎？為什么看到我們制度有問題，你們
: : 就要我們不修了直接推翻呢？）
: 英國自己都沒推翻了中國幹嘛推翻，但是英國正視缺乏違憲審查帶來的問題也設法解決，
: 中國用個很表面的理由迴避問題，何況這理由也存在英國。不要再推給制度了，問題在
: 中國法官身上。中國走民主改革走不通，現在走司法改革被法官檔，還想談人權?
奇了怪了，那你覺得到底是制度問題還是法官個體的問題？
首先，國內學界對我國無違憲審查的狀況予以批判的很多，即我們正視了這個問題
。
其次，國內學界對于在我國如何開展違憲審查有很多建議，你引用的文章也是其中一篇
。
最后，你這句現在走司法改革被法官檔明顯暴露出你不太了解大陸實際
情況，你也不清楚大陸的法官到底處于何種地位。你大概在以臺灣法官的地位來
推測大陸法官。

關于人權問題。我沒興趣和你們談人權，為什么？因為大家標準不一。而且國際上
也沒有通行的人權標準。不信？你隨便拿個人權標準出來，就會發現其漏洞百出
了。你可以談你們的人權，我也可以談我們的人權。沒什么意思。

: : ---------------------------------
: : 以上部分之外，我再重申一下我的核心看法和標準。
: : 我們看問題，一定要從實際出發，不可以教條的去認識這個世界。此為一。
: : 我們看問題，一定要有更大的視野，敢于從中國的視角看，而不是只當西方人的
: : 跟屁蟲。此為二。
: : 關于到底是適應西方標準還是打破西方標準，可以推薦這篇文章給你，也是講中國
: : 司法的。算是禮尚往來了。
: : http://www.guancha.cn/ZhangYongLe/2017_02_06_392750_1.shtml
: : PS：順便一提蘇力的《法治及其本土資源》這本書，如果你沒看過，看一下，包
: : 你耳目一新。
: 節錄 高全喜"革命、改革與憲制:「八二憲法」及其演進邏輯"
: 就“八二憲法”來說，黨的領導，不再是革命建國時代的政治化，軍事化之類的領導。作
: 為先鋒隊，其代表著人民的利益和意志，要把這個人民主權的領導轉化為憲法原則，交由
: 人民代表大會真正實施，黨的領導是在領導人民革命建國之下所創制的憲法原則的象徵性
: 領導，因憲法本身就體現了黨的領導意志與人民意志的統一，所以才具有合法性。那麼，
: 在這個憲法之外，就沒有必要再搞出一個高在憲法的黨的領導了，黨的領導就是憲法原則
: 。所以，黨就要遵守憲法，因為憲法就是你的最高意志。通過憲法來治理國家，是黨的領
: 導的最高保障和實現。這樣黨就在憲法之中，正如人民就在憲法之中一樣。這個憲法邏輯
: 非常類似於英國的國王在議會中（the King in the Parliament）。這就是中國憲法的憲
: 政主義，就像英國的君主制的憲政主義一樣。如果說黨是一種力量，憲法就是規範，這個
: 規範是黨領導人民制定的，當然黨要模範遵守了 - 它是你自己的規範。中國政治憲法學
: 的規範主義實際上是從這裡開啟的。
: ---
: 憲法是用來規範黨的，法官只知道堅持黨的領導，憲法才是一紙空文。司法去政治化就是
: 自廢武功，中國學者自己提的解套方法還是從英國的"國王在議會中"，究竟是山寨還是適
: 應呢，真是個謎阿。

--
自反而縮，雖千萬人吾往矣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486388598.A.E2F.html
→ hawick: 兩公約簽了，沒批准是另一回事
→ hawick: 中國法官不甘我事，我就噴堅持領導黨那位
→ hawick: 意圖獲得主權是你說的，現實承認國會主權
→ hawick: 立法權不須制衡那正視違憲審查是玩玩
→ hawick: 沒在跟你談人權，談的是中國法官不作為
→ mstory: 連中華人民共和國憲法第35條都不能尊守的
→ mstory: 政權，跟人家講自已是民主的，還滿好笑的
→ douglas3737: 歐洲人權公約我們沒簽，謝謝
→ mstory: 原來你承認中國不保障人權了
→ mstory: 不保障人權的國家都是獨裁專制國家
好好好，服服服，獨裁獨裁獨裁，666666
mstory，你這水平我怎么說才好呢……
我講中國沒加入歐洲人權公約，這個沒什么問題啊。
你要不去查查歐洲人權公約是啥。中國一個亞洲國家為什么要加入歐洲的人權公約
？你以為我們日本人吶，脫亞入歐了？
這是區域性人權公約啊……
※ 編輯: douglas3737 (171.223.124.128), 02/06/2017 22:49:04
→ mstory: 哦，那請問中國是怎麼保障人權的啊?
→ mstory: 要不要回答一下我的問題啊?
→ mstory: 中國的誰來保證中華民國憲法第35被執行啊?
→ mstory: 講錯，是中華人民共和國憲法第35條
→ hawick: 聯合國人權兩公約你們簽了
→ douglas3737: 你要不先……先  把范圍劃了吧
→ hawick: 是你把兩公約當歐洲公約的吧
你注意看一下你引用的文章，里面所講的英國法院遵循的公約不是聯合國的人權
兩公約，而是歐洲人權公約以及歐盟法律。我是針對你的文章進行的回答。
關于《經濟、社會及文化權利國際公約》大陸簽署并批準，美國簽署未批準。
關于《公民權利和政治權利國際公約》大陸簽署未批準，美國簽署并批準。但美國
有多項聲明保留。
美國未簽署《兒童權利公約》，全球只有兩個國家索馬里和美國沒有簽署該公約
美國未簽署《聯合國海洋法公約》，卻按照該公約條件要求中國。
美國還退出《京都議定書》。
講人權好不好，要有標準和對比。有美國在前面，來講中國在國際條約方面的不好
，這說不過去吧

→ mstory: 那我上次問你的問題回答一下吧
→ mstory: 當中國有人民不想要GFW 的時候，請問要如
→ mstory: 何糾偏政府啊?問了好久，你完全不敢回答耶
→ mstory: 這個問題回答不出來，就證明中國是個獨裁
→ mstory: 專制的國家，只有獨裁國家的人民不能糾偏
→ mstory: 政府，你最引以為傲的中國糾偏能力很強是
→ mstory: 完全錯的
※ 編輯: douglas3737 (171.223.124.128), 02/06/2017 23:07:00
※ 編輯: douglas3737 (171.223.124.128), 02/06/2017 23:08:29
→ mstory: 我很好奇，為何你不敢回應人民如何糾偏政
→ mstory: 府啊?這樣也配稱中國是民主國家嗎?
你先把糾偏的標準拿出來。你先把相關的范圍劃出來。
我不想和你斗嘴，還是斗的這樣沒水準。
上次嗆聲你，才幾天又忘了？
我不是過來和你吵架的，沒興趣看你撒潑打諢。
※ 編輯: douglas3737 (171.223.124.128), 02/06/2017 23:14:05
→ mstory: 唉，真是奇怪，人民要如何糾偏政府，這個
→ mstory: 範圍還需要劃什麼出來啊?
→ hawick: 重點在法官面對公約的心態，不是公約種類
→ mstory: 就把具體的程序說出來，很困難嗎?
→ mstory: 連程序都說不出來，就只會講一些空話
→ mstory: 這就是中國律師的水準嗎?
→ mstory: 只會放一句人大跟文官體制，結果什麼程序
→ mstory: 也沒有，還真會跳針
→ shimo: 人民覺得憲法有問題，想改，請問如何實行？
→ shimo: 防火長城是否合憲？如何要求政府解釋？
噓 prudence: 無限的跳針 無境的迴圈 無盡的模糊焦點
→ shimo: 本來就是山寨啊，還怕人說？
噓 Asomrof: 人大如果是人民選出來的，立法不受制衡可
→ Asomrof: 能還勉強可以接受
→ Asomrof: 共產黨的那個人民大會就...
噓 prudence: 橡皮圖章