認為中國不需要民主的版友請忽略這篇
認為中國沒有民族問題的版友也請麻煩左轉
以下是基於中國有民主、民族問題的杞人憂天式討論
-----------------------------------------------------------------------------
中國作家王力雄訪談錄(3)：西藏思考
http://www.bbc.com/zhongwen/simp/china/2015/02/150211_iv_wanglixiong_3
陳宜中(以下簡稱「陳」)：您從何時開始關切西藏？《天葬》的問題意識是從《黃禍》衍
生出來的？
王力雄（以下簡稱「王」）：1991年出版的《黃禍》，對我不是單純的文學，而是對中國
未來的真心思考。《黃禍》寫的恐怖場景不是危言聳聽，我確實認為那真有發生的可能。
因此寫完《黃禍》後，我決定好好想一想怎樣才能防止那樣的未來。此前我已有遞進民主
的基本想法，《黃禍》也寫了逐級遞選的內容。隨後我用了幾年時間把「逐級遞選」理論
化，《溶解權力：逐層遞選制》就是那時寫成的。
1990年代世界爆發了多場跟民主轉型相伴的民族衝突，讓我想到中國民主轉型時，首當其
衝的挑戰也會是民族問題。跟今天相比，二十年前中國的民族衝突還不算嚴重，可西藏問
題、新疆問題都已經存在了。
因為我經常去那些地方旅行，比較早地感受到民族衝突的存在。而力圖阻止中國民主化的
人也利用民族問題，說民主化會造成國家分裂。大一統意識對中國國民是有說服力的，寧
可不要民主也不要中國分裂的說法被不少人接受。因此我覺得應該從中國政治轉型的研究
開闢一個分支，認真考慮一下民族問題該如何處理？我對西藏比較熟，幾乎每年都去藏區
，就選了西藏問題。原來沒打算為這個分支用太多時間，結果從1995下半年開始，到1998
年《天葬》出版，花了三年時間。我當做主體的遞進民主至今沒多少人認，作為分支搞的
民族問題卻被當成了我的招牌，現在到哪都被介紹為「民族問題專家」，有點搞笑。
----
陳：《天葬》主要是從中國政治轉型的角度去思考西藏。跟您十年後的《我的西域，你的
東土》(2007)相比，《天葬》更像是一個漢族知識分子的獨白。我注意到，您的基本想法
並沒有改變，您認為追求獨立的後果是兩敗俱傷，即使流血也未必能夠獨立，還將使中國
的民主轉型胎死腹中。但《我的西域，你的東土》所展現出的同情心和對話願望，比《天
葬》要強烈了許多。
王：您說的沒錯，在跟唯色走到一起之前，我雖然多次去西藏，但對西藏是不帶感情色彩
的。那時打交道的多是在藏漢人。有一批1980年代志願進藏的大學生，被稱為中國最後一
批理想主義者。這些人的圈子雖然經常議論西藏話題，但多是從國家主義的角度。我寫《
天葬》之前也有很強的國家主義思維，考慮的是如何「保住」西藏這塊領土，只是反對用
高壓方法。在寫《天葬》的過程中，通過對西藏問題的研究和思考，我有了很多轉變。我
希望用客觀的態度，居高臨下地分析西藏的不同方面。我對流亡西藏有批評，對中共的批
評更多。這是《天葬》的基調，不過仍有國家主義的殘餘。
後來是唯色讓我進入藏人的心靈世界。當然這種轉變也可能帶來一些問題。和唯色的關係
會不會讓我在西藏研究上失去客觀性？我開玩笑說有了裙帶關係，需要迴避了。比如我雖
然十分尊敬達賴喇嘛，但以前我對他有什麼看法，會直言不諱地表達，跟唯色結婚後就不
怎麼說了，因為擔心唯色會不高興。我的確一度淡出跟西藏有關的活動。直到2008年三一
四事件後，漢藏衝突的危險加劇，當局倒行逆施，我才又開始介入。
----
陳：您是指〈西藏獨立路線圖〉那篇文章？您認為官方的高壓維穩只會適得其反，把藏人
推向獨立運動？
王：我認為官方的做法十分危險！但是無論如何苦口婆心，事實證明寄希望於官方解決西
藏問題徹底無望。我只能想，可否通過促進民間的漢藏溝通，為將來的和平解決民族問題
留下一點可能性？從2009年開始，我推動並且主持了中國網民和達賴喇嘛的兩次推特對話
，後來又組織了中國維權律師與達賴喇嘛的網絡視頻對話。
----
陳：您怎麼看達賴喇嘛和中共的互動？
王：如果像達賴喇嘛所期望的，中共願意在整個藏區落實中國憲法規定的民族區域自治，
以及藏人的權利，西藏問題就會變得很簡單，達賴喇嘛將會回西藏，海外藏人的政治運動
也會解散。境內藏人只要達賴喇嘛回來，有自治的權利，人權有保證，也就滿意了，皆大
歡喜。這是達賴喇嘛多年盼望的。他一直表示不想要西藏獨立建國，說整個世界都是地球
村了，歐洲都合在一塊兒，藏人為什麼非要獨立呢？只要保障我們的權利，不再擔心我們
的寺廟被砸，不獨立有什麼不可以？中國的國家強大，藏族也能借光，等等。
理論上，這些全都成立，但從現實來講只是幻想。中共不會這麼做。而不會這麼做的原因
，我在〈西藏獨立路線圖〉裏面說了，就是吃反分裂飯的官僚集團要用反分裂謀取權力、
地位和資源。這樣的部門有一堆——十三個省部級以上部門涉藏，算上跟反分裂有關的省
部級部門則有二十幾個。這些部門都有專門負責民族問題的機構和人員，他們會用各種方
法抵制和綁架中央，長期以來形成了一個利益同盟，從印把子(按：此指官章)到槍桿子到
筆桿子什麼都有，按照他們自己的邏輯自我運轉。2008年三一四事件發生後，所有反應都
是按反分裂集團的意志自動運行，其後果是把民族對立愈搞愈厲害。在此之前，西藏境內
沒有多少西藏獨立的內在動力。但在三一四事件之後，情況已經改變，反分裂集團的所作
所為讓西藏獨立的意識在西藏境內覺醒。
----
陳：內在動力是指什麼？
王：就是指普通民眾開始有了追求獨立的意識。三一四事件是個分水嶺，它讓民族問題變
成了種族問題，變成了種族之間的血債，一直延續到近幾年的自焚。你以為中共會擔心種
族對立？實際上，正是吃反裂飯的官僚集團不斷強化仇恨，一步步把藏民族推向追求獨立
的道路上。當藏民族中的多數人都有了追求獨立的願望和要求時，差的就只是歷史機會了
。
----
陳：機會或機運，賭的是中原政權出現危機，甚至外國勢力介入？
王：這種機會可遇而不可求，只能等待。不過他們的基本判斷沒錯，中共政權最大的檻—
—民主轉型的檻沒過，而世界不會有任何政權永遠不過這個檻，總有一天遇到。而那時往
往國家控制力會大大衰落，國際介入力卻大大增加，在民族獨立人士眼中那就是機會。
我也認為民主轉型是中國的難關，如果不提前循序漸進地自覺過檻，總有一天會發生突變
。突變可能造成社會崩潰，崩潰又可能導致暴政重新上台，進入新的惡性循環。即使突變
帶來某種轉型，也要付出巨大代價，包括國家分裂、人民流血和生產力大幅倒退。
現在中國思想界有個很大問題，就是只說「應該怎樣」，不從「能夠怎樣」談問題。藏人
也是這樣。鼓吹西藏獨立的人說「應該」獨立，我不反對，我認為藏人有追求獨立的權利
。但是你得面對現實。政治正確是一回事，能不能實現是另一回事。追求獨立的代價是多
大？付出那麼大代價又能否真獨立？我跟藏族朋友說，我寫〈西藏獨立路線圖〉向漢人展
示了西藏獨立的可能性，不過站到藏人的角度，我並不認為這種可能性很大，反而要付的
代價非常非常大。
----
陳：您說中國若無法平順轉型，終將面對突變式的崩潰危機。您希望中國不要爆發這類危
機，可有些人寄希望於這類危機，以獲得獨立的歷史機運，不是嗎？
王：我不否認中國崩潰將是西藏獨立的機會。但我不認為中國崩潰西藏一定可以實現獨立
。在中國崩潰中西藏能自保嗎？依附中國的西藏經濟是不是也會隨之崩潰，並造成社會動
蕩？藏區內的漢人和藏人會不會發生流血衝突？內地求生困難的漢人會不會大批湧入西藏
？漢人軍閥會不會佔領藏區，就像民國初年做過的那樣？實現獨立的可能性不能完全排除
，但是渺茫，而且一定伴隨人民流血的災難！
----
陳：您怎麼看所謂的「大藏區」自治？中共說這不是中間道路，是分裂國土。
王：流亡西藏雖然沒有提「大藏區」，但確實提出「整個藏區」的概念。整個藏區除了現
在的「西藏自治區」，也包括藏文化覆蓋的四省藏區。我不認為「整個藏區」的自治會構
成多大問題，反而是藏區分割統治會出問題。譬如1950年代那次所謂的「叛亂」，很大程
度是因為四省藏區按照內地政策施政，搞社會主義改造那一套，而西藏自治區境內實行一
國兩制，由達賴喇嘛的政府管理。一邊是傳統制度和政府，另一邊是社會主義改造，斗牧
主、分牛羊，藏人怎麼能明白？
----
陳：在中共之外，不少大陸(漢族)自由派也不支持「大藏區」，擔心在這麼大的區域搞自
治，未來可能還是要搞獨立。
王：我不認為把藏區合併會對中國構成多大威脅。文革前中國分過好幾個大區，西北局、
東北局、華東局、華中局、華北局什麼的，每個局都跨好幾個省。過去曾有建議在西藏自
治區之外，再設一個東藏自治區，把四省藏區放在裏面。或者也可按照藏人傳統，分成安
多、康巴、衛藏三個區，上面再設一個大區來管理。這對主權沒有任何影響，跟「藏獨」
有什麼關係呢？
很多人是因為不理解，才說高度自治就等於獨立，或說高度自治會導致獨立。可是你軍隊
在那駐扎，外交是中央政府管，怎麼算是獨立呢？讓整個藏區高度自治，放在相對統一的
文化傳統中去管理，我覺得沒有壞處，只有好處。比如唯色的老家德格，那裏有個印經院
，收藏了非常古老珍貴的經版，但是因為德格屬於四川，四川有很多漢族的文物古蹟，德
格印經院受不到特殊重視，得到的支持也少。如果屬於藏區管理，一定會被列為最高級別
，得到更好的保護。
----
陳：為什麼中共一直說達賴喇嘛要求的自治是變相獨立？
王：統戰部的很多說法根本無法認真對待。達賴喇嘛說他就像唸經一樣，天天說不獨立、
不獨立！統戰官員也像唸經一樣，天天說你要獨立、你要獨立！他們指鹿為馬，不過也確
實達到了效果，國內大部分漢人民眾都被洗腦了。
達賴喇嘛的弟弟丹增曲傑曾在一個訪問中說：高度自治的下一步就是獨立。這事被記者捅
出以後，中共抓住把柄，一直說高度自治就是變相獨立。這讓達賴喇嘛非常生氣，此後丹
增曲傑對外幾乎不說話了。先爭取自治然後再去追求獨立，這種想法的藏人當然有，但是
只要中國把民族關係搞好，不再去迫害人家，實現憲法承諾的自治，人家為什麼非要付出
那麼大的代價，流血犧牲去獨立呢？對普通百姓來講，是獨立還是自治有什麼區別嗎？我
真不這麼認為。只是他們感到活不下去時，才會去想若是獨立就不會這個樣。
----
陳：官方和親官方學者常以蘇聯解體為例，說不但不能給高度自治，更應該從嚴管控，以
免少數民族哪天逮到機會跑了。也有人主張「去民族化」，把民族都改成族群。
王：對，他們是在做防範。但蘇聯憲法是給了加盟共和國自決權的，這跟中國不一樣。我
認為一個國家防範自己的國土被分裂屬於正常思維，但可以用很多措施去解決分裂隱憂，
其中最重要的是實現民族平等。
「去民族化」的說法我也注意到，雖然得到高層欣賞，但當局要實行卻不容易，因為各個
民族自治區域都形成了既得利益集團，那些利益集團的基礎就是民族區域自治。各民族跟
著共產黨的精英人物，有賴於民族區域自治的政策，他們將是「去民族化」的堅決反對者
。各民族普通百姓也不會歡迎，因為儘管民族區域自治是假的，但至少還有個名目，多少
有一些優惠。提出「去民族化」的馬戎教授說美國就沒有這些身分優惠，這說法並不準確
。而且，美國有一個前提條件是中國沒有的，就是人權保證。有人權就會有民族權，那時
不需要特別強調民族權，人們會利用人權自然地形成族群，提出要求。美國的亞文化群是
最豐富的，正是因為有自由和人權保證。中國學者不去看這最基本的一點，只主張去掉民
族自治的權利，甚至乾脆把「民族」去掉(只保留中華民族)，這可能會形成更大的偏頗。
----
陳：在西藏，同化和移民政策的力道有多大？漢人跟藏人的比例正在快速改變嗎？照十幾
年前《天葬》的說法，西藏高原有先天限制，漢人適應不易，當局很難隨心所欲地把人搞
進去。但現在呢？所謂的「漢藏結合部」似乎不斷擴大？
王：《天葬》曾說「無人進藏」，現在看似乎說錯了，很多漢人都在進去嘛。尤其在四省
藏區，漢人增加很多。但是進藏漢人主要集中在大城市、交通幹線和旅遊點，真正的牧場
、農村仍然是很純的藏人區，這還是因為漢民族對高海拔的不適應。跟低海拔的新疆不一
樣，漢人去低海拔的新疆綠洲搞農業經濟，不會有什麼不適應，絕對會經營得很好。藏區
現在之所以能把漢人引到城市，是因為那裏營造出了漢人能適應的生活環境。你到拉薩去
看，那是成都郊區的克隆版，水平低一點，但反正就是漢人那一套，卡拉OK、小姐、紅燈
區、川菜什麼都有。漢人在拉薩除了喘氣費點勁，其他方面跟成都沒多大區別了，而且有
錢掙，他為什麼不去？在拉薩的幹部住宅區，江南園林都放在院裏面了。甚至一家配一個
制氧機，讓房間裏的氧氣含量跟內地一樣。在毛澤東時代這是沒有可能的，在駐藏大臣時
代更不可能。現在有了這些，漢人就進來了。但這種移民是沒有根基的，哪天一發生動蕩
，很多人會馬上撤出西藏。
----
陳：如果漢人移民多了，單從數量對比的角度，獨立就困難了，除非搞大清洗。這是鼓勵
移民的重要出發點嗎？
王：西藏、新疆和內蒙古是中國三大民族地區。對當局來講，內蒙古是最成功的，就在於
漢人移民的淹沒效應。內蒙古二千五百萬人，蒙古族只是零頭，二千萬是漢人。所以當局
基本認為內蒙古問題不存在了，已經完全解決。雖然也會發生一些抗議什麼的，但掀不起
大的波瀾。當局試圖把同樣模式用在新疆，從1950年代開始大規模地往新疆送人。新疆受
制於自然條件的限制，缺水，只能仰賴綠洲農業。綠洲農業也要靠水，而水是有限的，所
以兵團(新疆生產建設兵團)首先幹的就是搶水。在上游把河一攔，把水引走，河的下游就
乾涸了，下游綠洲就萎縮。兵團在河的上游造了新綠洲，然後說我根本沒佔當地人的地，
都是我自己在荒原上開墾的！新疆維吾爾人特別反感這個，矛盾就這樣激化起來。但是受
制於有限的水資源總量，當局也沒法無限制地往新疆送人。目前新疆在人口上是勢均力敵
，進去的漢人不少，不過也不能更多了，達不到內蒙古那樣的淹沒。而勢均力敵恰恰最危
險，雙方都有衝突的願望和可能性，所以新疆的民族矛盾最激烈。
西藏本來是「無人進藏」，它在中國人口最多的四川省旁邊，漢人走西口、闖關東、下南
洋，就是不進西藏。漢人不怕吃苦，只要有希望就能吃苦。但在西藏高原那地方，農耕文
化的漢人根本樹立不起希望。我在早期進藏的時候就強烈感到不可能在那裏久留，只能偶
然進來轉轉。大多數漢人都是這樣的。清朝駐藏大臣入藏，帶的人走到康定就全跑沒了，
得在康定重新招人。入藏以後，整個衙門除了駐藏大臣，往往只有幾個從內地跟來的漢人
。手下只有那麼少的人，駐藏大臣也就是起個大使的作用而已。後來有軍隊進去，常駐的
頂多也就千八百人。
改革開放以後，隨著漢人移民增加，民間的漢藏矛盾愈來愈多了。從三一四事件可以看出
，一些藏族青年和失業者去砸漢人店鋪，打漢人，很大程度是因為經濟上藏人在本土的邊
緣化。1980年代末的藏人抗議者主要是喇嘛和部分城市居民，那時主要是出於對文革的不
滿和發洩。當局如果寬大一點，繼續實行胡耀邦的懷柔政策，讓藏人把該出的氣出了，應
該可以把不滿慢慢消化，後來也不會愈來愈緊張。不幸的是強硬派佔了上風，歸咎胡耀邦
把漢人撤回內地導致了西藏騷亂，於是進一步強化經濟移民和同化政策。今天漢藏衝突的
惡化恰恰是這種思維造成的。
----
陳：這幾年接二連三的藏人自焚，您的分析是什麼？
王：自焚是從2009年開始的。自焚者喊的口號多為「給西藏自由」和「讓達賴喇嘛回家」
，後來有自焚者遺囑流傳出來，表達要護佑藏國、為西藏獻身等。自焚是因為藏人沒有別
的路可走，跟中共九次談判毫無作用，達賴喇嘛說了所有該說的話，該做的都做了，但是
達賴喇嘛的謙卑除了換來侮辱，沒有其他效果。唯色認為自焚不是出於絕望，是在表達抗
議。對此我同意。我只是覺得應該為藏人找到方法，為藏人百姓想到下一步該怎麼做。對
此應該負起主要責任的本該是西藏流亡政府和藏族知識分子，但是流亡政府並沒有很好的
作為，只是跟在境內藏人後面，發生自焚就去悼念一下。
----
陳：他們主要是游說西方政府？
王：是，但是這種游說有多少作用呢？達賴喇嘛做了幾十年，已經做到極致了，後面的人
誰還能比達賴喇嘛做得更好？西方政府沒有真正讓西藏問題改觀，他們能做的有限，不會
真為西藏跟中國撕破臉。把西藏未來系於西方的後果就是讓流亡政府看不到自己前進的方
向。
----
陳：有人認為，當局就是想拖到達賴喇嘛去世，讓流亡政府因内鬥而亂，再把其中的激進
派打成恐怖主義。
王：對，當局現在就是在等著達賴喇嘛去世。他們認為那時西藏問題就可以迎刃而解。不
過，儘管現在境內藏人憤怒和緊張，但是什麼都不會像達賴喇嘛去世那樣刺激他們。那一
刻很可能一切都被崩斷，成為藏人全面暴動的發令槍。
----
陳：中共沒看到這一點嗎？
王：他們認為可以解決，就是開槍。六四怎麼樣？三一四怎麼樣？新疆七五事件怎麼樣？
不都鎮壓下去了，有什麼了不起？中國每年發生十萬起、二十萬起群體事件，不照樣撲滅
？當年周恩來和胡耀邦的死，在中國都造成了不約而同的動員，激起廣泛的社會抗議。但
都不會如達賴喇嘛去世對藏人造成的衝擊。達賴喇嘛對藏人何其重大！那時藏人會感到徹
底絕望和痛不欲生！這麼多年達賴喇嘛流亡在外，對中國當局百般示好，忍辱負重，卻沒
得到任何結果，最後客死他鄉，情何以堪？藏人的終身願望就是能見到他們的宗教領袖，
得到他的加持，卻始終無法如願。中共不讓達賴喇嘛回西藏，又不讓境內藏人去見他，不
給藏人發護照。被憤怒積累的爆發能量，加上達賴喇嘛去世的震撼，到時的情況絕對會超
出當局估計。
---
陳：達賴喇嘛並沒有強力制止自焚，這您如何理解？
王：達賴喇嘛沒有嚴厲制止自焚，我覺得也許有甘地主義的成分。甘地的非暴力抗爭有個
很重要的面向，就是以犧牲作為武器。達賴喇嘛不會這麼說，但我認為他深受甘地主義的
影響。不過我不看好甘地主義的犧牲在中國會有效果，因為它需要的前提是對方有良知。
六四中共用坦克鎮壓北京市民，他手軟了嗎？天安門廣場上幾千孩子絕食，一個一個絕食
昏倒，被救護車拉走，他動搖了嗎？一點沒耽誤開槍殺人！對藏人自焚，當地維穩官員說
的是「燒光才好！」這是很多當地漢人官員的想法。
----
陳：唯色曾出面呼籲境內藏人不要繼續自焚……
王：我當然支持這個呼籲。她是從珍惜藏人生命出發，我是認為自焚的勇氣應該用來做事
，不能全消耗於自焚，勇敢的人也不能都死於自焚。這的確是兩難。藏人自焚，達賴喇嘛
當然不能說這樣做不好，西藏流亡政府也一定會把自焚者視為英雄，開法會，請眾多高僧
為他們超度唸經。而境內高僧平時懾於當局淫威，唯唯諾諾，在當局讓他們論證自焚不符
合佛教教義時，他們卻會說：自焚者如果是為了自己自焚，五百年不能超生；如果是為了
眾生自焚，當場就會成佛。這些態度當然也會對自焚的前仆後繼起到鼓勵的作用。
----
陳：中共對西藏宗教的控制有多嚴？
王：中共對宗教的控制很嚴，同時極力利用宗教。西藏宗教的「佛、法、僧」，佛在心中
，法很難懂，在信徒和佛、法之間充當橋樑的是僧侶、僧團。西藏有幾千個活佛，僧團領
袖主要是活佛。現在中國政府對西藏宗教的插手之一，體現在對活佛的管理上。活佛認定
要由政府批准，要進入當局的培養體系，最終用重利益、善投機的活佛，去取代真正的活
佛。
----
陳：能否談談您在達蘭薩拉的遞進民主實驗？
王：話說回來，我在十幾年前見達賴喇嘛，就跟他談「遞進民主」，希望流亡社會不要採
用代議制。2009年我到達蘭薩拉時也想推廣遞進民主，但沒有成功。那次是當地激進藏人
給我扣上胡錦濤密使和中共間諜的帽子，發動抵制，沒能做下去。如果歷數這些年我在這
方面所做的努力，可以說屢戰屢敗。
西藏流亡社會現在是走代議民主的路，對此我有很大擔憂。西藏流亡政府沒有國家的框架
，其實是一個NGO組織。NGO組織的特徵就是經常分裂，我跟你稍不合意，你沒有約束我的
能力，我就拂袖而去。本來能夠避免這種情況，起到整體框架作用的是達賴喇嘛，沒有人
敢超越他、違背他，所以即使有不同意見也不會分裂。但在達賴喇嘛之後，如果流亡西藏
走政黨競爭式的民主道路，後果就會不一樣。最近當選的司政洛桑桑傑，哈佛出身，是第
一個把西方式的政治競爭引入流亡社會的人。傳統西藏人講謙卑，總是說我不行，我的能
力不夠，我有很多缺點。但洛桑桑傑一齣來就說我最棒，我什麼都行。在任何正常的民主
國家，這樣的人沒有問題，所有政客都這樣做。哪怕當選的是個白癡，因為有成熟的專家
團隊和文官系統，也照樣運轉。但是西藏處於歷史轉折關頭，面臨達賴喇嘛年邁甚至離世
的可能，正是需要最大智慧的時刻。而按照代議制方式選的人，如果能力主要在模仿西方
政客的表演和做派，是承擔不起這種重任的。因為洛桑桑傑模式獲得的成功，以後在流亡
社會的選舉中將被普遍採用，最終會不會發展到互相攻擊指責？那時沒有國家框架把相互
競爭的流亡者約束在一起，結果會怎樣？還有待觀察。
流亡西藏只有十五萬人，卻分佈在幾十個國家，和印度境內幾十個難民點，競選難度並不
小。洛桑桑傑競選時走了很多地方，有人要求他說明經費打哪兒來？他不說。因此有人提
出競選經費要透明。這個先不說，咱們不用懷疑洛桑桑傑，我想強調的是代議民主激化競
爭的內在邏輯。這種競爭一齣來，誰愛西藏？誰比誰更愛西藏？愛西藏的標凖是什麼？爭
取獨立是不是比同意自治更愛西藏？這種追逐極端的比賽，一個後果是激進化，另一個後
果是造成分裂。歷史告訴我們，具有同樣目標的人群，也會產生路線鬥爭，而不同路線的
鬥爭，最終往往會陷入你死我活的境地。鑒於這些因素，我一直認為採用遞進民主對流亡
西藏要比代議民主好。
------------------------------------------------------------------------------
從這篇的觀點來看，
民主問題牽扯到民族問題，民族問題又卡民主問題
難以畢其功於一役
目前看來問題近乎無解了
作者大概也是人微言輕
在另外一篇《王力雄：為什麼新疆會有分裂勢力》中
http://cn.nytimes.com/china/20140312/cc12wanglixiongqa/zh-hant/
也提到
「在現有的格局下是無解，就看能不能超越現有的格局。」
現在想想
如果當初革命黨堅持「驅逐韃虜」
不要搞什麼梁啟超發明的「中華民族」
問題會不會簡單得多呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.82.27.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1486803555.A.67A.html
※ 編輯: Asomrof (75.82.27.94), 02/11/2017 17:33:51
※ 編輯: Asomrof (75.82.27.94), 02/12/2017 04:34:35
※ 編輯: Asomrof (131.179.61.158), 02/12/2017 07:39:23